ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 2а-105/2021
№ 88а-14111/2022
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 17 мая 2022 года
Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мальмановой Э.К.,
судей Капункина Ю.Б., Карасовой Н.Х.
рассмотрела кассационную жалобу представителя Чайкиной С.Н. по доверенности Игнатовой Н.С. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Чайкиной С.Н. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации МО город-курорт Анапа об оспаривании бездействия.
Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К., судебная коллегия
установила:
Чайкина С.Н. обратилась в Анапский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия органа местного самоуправления и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование административного иска Чайкина С.Н. указала, что ей на основании договора купли-продажи земельного участка от 4 декабря 2015 года и свидетельства о государственной регистрации права от 16 декабря 2015 года принадлежал на праве собственности земельный участок общей площадью 1584 кв. м с кадастровым номером из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: (далее – земельный участок № 1). Также на основании договора купли-продажи земельного участка от 18 августа 2017 года Чайкиной С.Н. принадлежал на праве собственности земельный участок общей площадью 300 кв. м с кадастровым номером из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: (далее – земельный участок № 2). В целях строительства индивидуального жилого дома административный истец обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа (далее – администрация) с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, в результате чего было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома со сроком действия на 10 лет. 25 марта 2020 года административным ответчиком выдано уведомление о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Полагая, что все необходимые документы были направлены уполномоченными лицами администрации в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства, административный истец изъявила желание осуществить объединение земельных участков в порядке статьи 11.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). В последующем образовался новый земельный участок общей площадью 1884 кв. м с кадастровым номером из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: . 15 июля 2020 года администрацией выдана справка о присвоении почтового адреса. После изучения адресной справки Чайкина С.Н. узнала о том, что на ее индивидуальный жилой дом, на который получены все необходимые документы для направления уполномоченными органами администрации документов в регистрирующий орган, не осуществлен кадастровый и государственный учет. Для осуществления данных действий административный истец самостоятельно обратилась с соответствующим заявлением в Анапский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю, однако ей было выдано уведомление от 10 августа 2020 года о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, поскольку в администрацию был направлен запрос от 29 июля 2020 года о предоставлении документов, необходимых для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, а именно: уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, технический план. Администрацией не исполнен вышеуказанный запрос, в связи с чем регистрирующий орган приостановил исполнение услуги по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права. Административный истец считает, что бездействие органа местного самоуправления является незаконным и необоснованным.
Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2021 года административный иск удовлетворен. Признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в ненаправлении в срок до 6 апреля 2020 года заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав Чайкина С.Н. на жилой дом площадью здания 671,8 кв. м, общей площадью 552,6 кв. м, 2020 года постройки, этажностью: 3, в том числе подземная: 1, расположенный на земельном участке № 1 на основании уведомления о соответствии построенного объекта от 25 марта 2020 года №. На администрацию возложена обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в уведомление о соответствии построенного объекта № от 25 марта 2020 года в части расположения построенного объекта на земельном участке № 1 и земельном участке № 2 общей площадью 1884 кв. м и направить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав Чайкиной С.Н. на упомянутый жилой дом.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2021 года решение Анапского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска Чайкиной С.Н. отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 15 февраля 2022 года, представитель Чайкиной С.Н. по доверенности Игнатова Н.С. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2021 года. Как указывает заявитель, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что административный истец обращалась в администрацию с уведомлением об окончании строительства. Ссылается на то, что решение об объединении земельных участков Чайкиной С.Н. было принято в июне 2020 года, то есть по истечении более чем двух месяцев со дня получения уведомления о соответствии №. Обращает внимание суда на то, что решение Анапского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2021 года вступило в законную силу, о чем была проставлена соответствующая отметка на копии судебного акта, и 24 мая 2021 года Чайкиной С.Н. во исполнение данного решения суда было получено уведомление о соответствии.
Определением судьи от 9 марта 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились, от Управления Росреестра по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад, выслушав представителя Чайкиной С.Н. по доверенности Сулименко Д.В., поддержавшею доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.
Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.
Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Как видно из материалов дела, административному истцу на основании договора купли-продажи земельного участка от 4 декабря 2015 года и свидетельства о государственной регистрации права от 16 декабря 2015 года принадлежал на праве собственности земельный участок № 1.
Также на основании договора купли-продажи земельного участка от 18 августа 2017 года Чайкиной С.Н. принадлежал на праве собственности земельный участок № 2.
В целях строительства индивидуального жилого дома административный истец обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, в результате чего было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома со сроком действия на 10 лет.
25 марта 2020 года административным ответчиком Чайкиной С.Н. было выдано уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности №, что подтверждается соответствующим уведомлением.
После объединения двух земельных участков № 1 и 2 образованному земельному участку площадью 1884 кв. м присвоен кадастровый номер
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что любое изменение характеристик, перечисленных в разрешении на строительство, влекут необходимость обращения лица за новым разрешением.
Вместе с тем, как установлено судами обеих инстанций, объект недвижимости возведен.
Кроме того, обращаясь с административным иском, Чайкина С.Н. оспаривает бездействие администрации, выразившееся в ненаправлении в срок до 6 апреля 2020 года заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав Чайкиной С.Н. на построенный объект недвижимости.
В апелляционном определении суд пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны администрации, поскольку на все обращения административного истца были даны соответствующие ответы её представителю Марчук А.В.
Однако материалы административного дела не содержат копий таких ответов на имя представителя административного истца. Как утверждает административный истец, ответы от администрации не поступали.
Между тем данное юридически значимое обстоятельство суд апелляционной инстанции не устанавливал. Суд принял решение об отказе в удовлетворении административного иска, положив в основу возражения административного ответчика, пояснившего о направлении всех ответов на имя представителя административного истца.
Такой вывод суда апелляционной инстанции судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит преждевременным и необоснованным.
Согласно статьям 176 и 180 КАС РФ решение суда должно быть законным, основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).
Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, выявлении и истребовании по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).
Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как следует из содержания частей 1, 2 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции приведенные правовые нормы и разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации не соблюдены.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2021 года надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2021 года отменить, административное дело № 2а-105/2021 направить на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе судей.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 – 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 31 мая 2022 года.
