ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88а-5069/2021 (88а-5069/2020)
номер дела суда 1-й инстанции№2а-2120/2020
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 16 февраля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Иванова А.Е.,
судей Усенко Н.В., Шелудько В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Снегирь Л.В., поступившею в суд первой инстанции 23 ноября 2020 года, на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 29 сентября 2020 года по административному исковому заявлению Снегирь Л.В. к службе государственного строительного надзора Республики Крым, заместителю начальника службы государственного строительного надзора Республики Крым о признании решения незаконным.
Заслушав доклад судьи Иванова А.Е., судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
административный истец Снегирь Л.В. обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение ответчика об отказе зарегистрировать декларацию истца о готовности объекта к эксплуатации по основаниям, изложенным в письме от 11 марта 2020 года № №; признать объект реконструкции – шатровую крышу с помещениями чердака 5-1 площадью 49,4 кв. м. и 6-1 площадью 20,1 кв. м. в доме №4 по ул. Лукомского в г. Ялте готовым к эксплуатации; обязать ответчика выдать истцу зарегистрированную декларацию о готовности объекта к эксплуатации.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 июля 2020 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда республики Крым от 29 сентября 2020 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 июля 2020 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Снегирь Л.В. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считает их незаконными, необоснованными, просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно статье 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из материалов дела жилой дом <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: Снегирь Л.В. (2/10 доли) на основании договора мены от 15 августа 1991 года, Лебедевой Р.Ю. (3/10 доли) на основании договора купли-продажи от 13 декабря 1971 года, Любимовой Е.Ф. (5/10 доли) на основании договора пожизненного содержания от 13 октября 2000 года.
14 февраля 2020 года Снегирь Л.В. подала в службу государственного строительного надзора Республики Крым декларацию о готовности объекта к эксплуатации с наименованием «Шатровая крыша с помещениями чердака 5-1 площадью 49,4 кв. м. и 6-1 площадью 20,1 кв. м., жилого частного дома №4 усадебного типа по ул. Лукомского в городе Ялте».
Письмом заместителя начальника службы государственного строительного надзора Республики Крым Комарова А.Н. от 11 марта 2020 года № № декларация оставлена без рассмотрения. Заявителю разъяснено, что порядок принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утверждённый Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11 апреля 2014 года № 2039-6/14, утратил силу с 15 января 2020 года, в соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 27 ноября 2019 года № 202-2/19 «О признании утратившими силу некоторых постановлений Государственного Совета Республики Крым»; в настоящее время вопросы ввода законченных строительством объектов в эксплуатацию регулируются статьёй 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учётом особенностей, установленных главой 5 Закона Республики Крым от 16 января 2015 года №67-ЗРК/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым».
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что на момент подачи истцом декларации, 14 февраля 2020 года, порядок принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утверждённый Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11 апреля 2014 года № 2039-6/14 уже утратил силу, в соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 27 ноября 2019 года № 202-2/19 «О признании утратившими силу некоторых постановлений Государственного Совета Республики Крым». Приказом Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 13 января 2020 года № 8-«П» также признан утратившим силу приказ от 17 февраля 2016 года № 21-«П» «Об утверждении и введении в действие Административного регламента предоставления государственной услуги по принятию в эксплуатацию законченных строительством реконструкцией, капитальным ремонтом объектом капитального строительства». В связи с чем суд пришёл к правильному выводу, что орган правомерно оставил декларацию заявителя без рассмотрения, разъяснив действующий порядок принятия объектов в эксплуатацию. Кроме того, суд отклонил требование истца о признании объекта реконструкции готовым к эксплуатации, поскольку данный вопрос не может быть разрешён в рамках административного спора между административным истцом и органом строительного надзора.
Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций по следующим основаниям.
До 15 января 2020 года в соответствии с положениями Закона Республики Крым от 16 января 2015 № 67-ЗРК/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым», административного регламента службы государственного строительного надзора Республики Крым предоставления государственной услуги по принятию в эксплуатацию законченных строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства, утверждённого приказом службы от 17 февраля 2016 года № 21-«П», Порядка от 11 апреля 2014 года № 2039-6/14 декларация о готовности объекта к эксплуатации на территории Республики Крым в переходный период выполняет роль акта ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, а регистрация данной декларации службой означает принятие в эксплуатацию объекта капитального строительства, датой принятия в эксплуатацию объекта является дата регистрации декларации; зарегистрированная декларация является, в том числе, основанием для оформления права собственности на объект недвижимости.
В соответствии с постановлением Государственного Совета Республики Крым от 27 ноября 2019 года № 202-2/19 «О признании утратившими силу некоторых постановлений Государственного Совета Республики Крым» признано утратившим силу постановление Государственного Совета Республики Крым от 11 апреля 2014 года № 2039-6/14 «Об утверждении Порядка принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов».
Приказом службы государственного строительного надзора Республики Крым от 13 января 2020 года № 8-«П» «О признании утратившими силу приказов службы от 15 февраля 2016 года № 20-«П», от 17 февраля 2016 года № 21-«П», в соответствии с вышеуказанным постановлением, признано утратившим силу приказ Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 17 февраля 2016 года № 21-«П» «Об утверждении и введении в действие административного регламента предоставления государственной услуги по принятию в эксплуатацию законченных строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства».
В связи с чем, возможность рассмотрения службой заявления Снегирь Л.В. по недействующему порядку принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утверждённому постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11 апреля 2014 года № 2039-6/14, отпала.
При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.
Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.
Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.
Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда республики Крым от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Полный текст кассационного определения изготовлен 25 февраля 2021 года.
Председательствующий А.Е. Иванов
Судьи Н.В. Усенко
В.В. Шелудько
Постановление30.03.2021
