ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
дело № 8а-30914/2023(88а-35558/2023)
номер дела суда 1-й инстанции 2а-53/2023
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 14 ноября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Сергеева С.С.,
судей Усенко Н.В., Мальмановой Э.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России г. Новороссийск на решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 14 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 июля 2023 года по административному делу по административному иску ИФНС России по г. Новороссийску к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.
Заслушав доклад судьи Сергеева С.С., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по г. Новороссийску обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.
В обоснование административных исковых требований указала, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС по г. Новороссийску в период с 4 апреля 2019 года по 27 декабря 2021 года, при этом административному ответчику был выдан патент на 2021 год № от 17 декабря 2020 года, однако до настоящего времени сумму патента не оплатил.
Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14 марта 2023 года в удовлетворении заявленных ИФНС России по г. Новороссийску требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 июля 2023 года решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14 марта 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 31 августа 2023 года, ИФНС России г. Новороссийск просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Определением судьи от 18 сентября 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ИФНС России г. Новороссийск по доверенности ФИО5 доводы кассационной жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещенные своевременно и в надлежащей форме в судебное заседание не явились.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В силу требований части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей (пп. 1, 6 п. 1 ст. 23 НК РФ).
Согласно пункту 5 части 2 статьи 18 Налогового кодекса Российской Федерации к специальным налоговым режимам относится, в том числе, патентная система налогообложения.
Как следует из пункта 1 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации патентная система налогообложения устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно частям 1, 2 статьи 346.44 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на патентную систему налогообложения в порядке, установленном настоящей главой. Переход на патентную систему налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения индивидуальными предпринимателями осуществляется добровольно в порядке, установленном настоящей главой.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС по <адрес> в период с 4 апреля 2019 года по 27 декабря 2021 года, что подтверждается выпиской из ЕГРНИП от 7 ноября 2022 года.
17 декабря 2020 года Басаргину Р.С. выдан патент на право применения патентной системы налогообложения № в период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года в отношении существующего вида деятельности: розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, с площадью торгового зала не более 50 кв.м., по каждому объекту организации торговли алкогольными напитками. Территория действия патента - Краснодарский край. Налоговая база составляет 1 860 000 рублей. Налоговая ставка - 6%. Сумма налога, уплачиваемая в связи с применением патентной системы налогообложения, составляет 111 640 рублей.
Установлены сроки уплаты патента, а именно 1/3 суммы налога в размере 37 200 рублей не позднее 1 апреля 2021 года, 2/3 суммы налога в размере 74 400 рублей не позднее 31 декабря 2021 года.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 было направлено требование №6609 об уплате налога по состоянию на 4 апреля 2022 года на сумму 72 912,29 рублей, из которых недоимка по налогу 72 871 рубль, пеня 41,29 рублей. В добровольном порядке требование исполнено не было.
28 апреля 2022 года на основании заявления ИФНС России по г. Новороссийску, мировым судьей судебного участка №75 г. Новороссийска Краснодарского края вынесен судебный приказ №2а-922-22/75 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края в размере 72 912,29 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №75 г. Новороссийска Краснодарского края от 30 мая 2022 года на основании возражений ФИО7. судебный приказ от 28 апреля 2022 года отменен.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Новороссийску в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции уточнила заявленные требования, указав, что задолженность ФИО1 частично погашена и в настоящее время составляет 10 660,78 рублей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно предоставленной суду административным ответчиком квитанции № от 9 февраля 2023 года, ФИО1 в адрес УФК по Тульской области был осуществлен перевод денежных средств на сумму 72 912,29 рублей, по назначению - налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения за 2021 год и пеня.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным ответчиком ФИО1 оплачена задолженность по налогам.
С данным решением суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился.
Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы о том, что административным ответчиком в полном объеме не исполнена обязанность по уплате налога, не могут быть признаны состоятельными к отмене состоявшихся по делу решений, поскольку судами в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ дана правильная оценка представленным ФИО1 платежным документам из которых следует, что им оплачена недоимка по налогу взимаемому за применение патентной системы налогообложения за 2021 год в размере 72871 рубль и пеня за период с 2 февраля 2022 года по 3 февраля 2022 года в размере 41 рубль 29 копеек, т.е. фактически обязанность по уплате данного вида налога исполнена после начала судебной процедуры взыскания налоговой задолженности.
В рассматриваемой ситуации распределение поступивших от административного ответчика денежных средств в счет иных обязательных платежей, не являющихся предметом требований по заявленному налоговым органом иску, влечет для административного ответчика негативные последствия в виде обязанности по уплате пени на искусственно созданный налоговым органом остаток задолженности по налогу взимаемому за применение патентной системы налогообложения за 2021 год.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы.
Другие приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными и повлечь за собой отмену обжалуемых судебных актов.
Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 14 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.
Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 ноября 2023 года.
Председательствующий судья
Судьи
