ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
дело № 2а-2523/2020
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 9 сентября 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Капункина Ю.Б.,
судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шестаковой ФИО8, Шестаковой ФИО9 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 30 сентября 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Шестаковой ФИО11, Шестаковой ФИО10 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об исправлении технической (реестровой) ошибки.
Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б., судебная коллегия
установила:
Шестакова А.В., Шестакова Н.П. обратились в суд с административным исковым заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в котором просили:
признать технической (реестровой) ошибкой запись в Едином государственном реестре недвижимости, в части указания расположения на земельном участке с кадастровым номером № объекта капитального строительства с кадастровым номером №, обязать исправить техническую (реестровую) ошибку и исключить кадастровый номер № из Единого государственного реестре недвижимости;
признать технической (реестровой) ошибкой запись в Едином государственном реестре недвижимости в части указания расположения на земельном участке с кадастровым номером № объекта капитального строительства с кадастровым номером №, обязать исправить техническую (реестровую) ошибку и исключить кадастровый номер № из Единого государственного реестра недвижимости;
признать технической (реестровой) ошибкой запись в Едином государственном реестре недвижимости в части указания расположения на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101035:21 объекта капитального строительства с кадастровым номером №, обязать исправить техническую (реестровую) ошибку и исключить кадастровый номер № из Единого государственного реестра недвижимости;
признать технической (реестровой) ошибкой запись в Едином государственном реестре недвижимости в части указания расположения на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101035:21 объекта капитального строительства с кадастровым номером №, обязать исправить техническую (реестровую) ошибку и исключить кадастровый номер № из Единого государственного реестра недвижимости;
признать технической (реестровой) ошибкой запись в Едином государственном реестре недвижимости в части указания расположения на земельном участке с кадастровым номером объекта капитального строительства с кадастровым номером №, обязать исправить техническую (реестровую) ошибку и исключить кадастровый номер № из Единого государственного реестра недвижимости.
Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 30 сентября 2020 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.
Апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 марта 2021 года решение от 30 сентября 2020 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 31 мая 2021 года административные истцы просят отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение; судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.
Определением судьи от 18 июня 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частями 2, 4 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости). Орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, к последним в соответствии с пунктами 9, 10 части 5 указанной статьи относятся, в том числе и назначение здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение), если объектом недвижимости является здание и назначение помещения (жилое, нежилое), если объектом недвижимости является помещение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Шестаковой А.В. принадлежит на праве собственности 400/503 долей в праве собственности на земельный участок площадью 503 квадратных метров с кадастровым номером 23:37:0101035:21, расположенный в городе Анапа по улице Трудящихся, дом №13, для индивидуального жилищного строительства
Шестаковой Н.П. принадлежат 103/503 доли в праве собственности на данный земельный участок на основании договора дарения от 22 февраля 2012 года.
Согласно данных Единого государственного реестра недвижимости, в пределах земельного участка расположены: объект незавершенного строительства, индивидуальный жилой дом, степенью готовности 77% с кадастровым номером № (правообладатели Шестакова Н.П. и Шестакова А.В.); многоквартирный дом, площадью 489,7 квадратных метров с кадастровым номером №; квартира №1 площадью 296,8 квадратных метров, с кадастровым номером №; квартира №2 площадью 192,9 квадратных метров, с кадастровым номером №; жилой дом под литер «А» общей площадью 32,3 квадратных метра, с кадастровым номером № правообладатель Шестакова Н.П.); жилой дом литер «Б» общей площадью 48,3 квадратных метра, с кадастровым номером № правообладатель Шестакова Н.П.).
По данным Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 2 июля 2019 года, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, объект капитального строительства с кадастровым номером № является многоквартирным домом; объект капитального строительства с кадастровым номером № является помещением (квартирой №1); объект капитального строительства с кадастровым номером № является помещением (квартирой №2), внесенные в систему кадастрового учета на основании заявлений, поданных Шестаковой Е.П. и Шестаковой А.В., с представленным к ним техническим планом от 26 августа 2013 года, права, на которые не зарегистрированы. Объект капитального строительства с кадастровым номером № является объектом незавершенного строительства (двухквартирный жилой дом) право собственности, на который зарегистрированы в установленном законом порядке.
Таким образом, как указал суд первой инстанции, отсутствует двойной учет объектов недвижимого имущества.
Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от 15 июля 2019 года отказано в удовлетворении заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости, поскольку данные сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № внесены в результате рассмотрения заявления о постановке на технический учет объекта от 25 февраля 2010 года и технического паспорта от 15 декабря 2009 года, в котором содержатся сведения о наименовании объекта недвижимости «двухквартирный жилой дом (объект незавершенного строительства)». Сведения об объекте внесены в точном соответствии с документом, на основании которого такие сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, из чего следует, что технических ошибок в данных сведениях не содержаться.
По данным ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами № не идентичны (различаются сведения о виде, о наименовании, о назначении, об адресе, о площади объектов недвижимости), соответственно данные объекты недвижимости не являются двойниками.
При этом документов содержащих информацию о том, что здание образовано из объекта незавершенного строительства, в регистрирующем органе отсутствуют.
Решениями от 23 марта 2020 года и от 24 марта 2020 года ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю отклонила заявления административных истцов об исправлении технических ошибок в записях Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорных объектов, указав, что технических ошибок в сведениях об испрашиваемых объектах недвижимости, допущенных органом регистрации прав, не содержится.
Установив изложенное, руководствуюсь положениями Закон № 218-ФЗ, разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что государственным регистратором решение об отказе в исправлении технической ошибки принято в пределах предоставленных полномочий, на основании положений статьи 61 Закона № 218-ФЗ.
Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.
При этом указал на отсутствие необходимой совокупности условий для удовлетворения административных требований, предусмотренных частью 2 статьи 227 КАС РФ; на отсутствие доказательств тому, что оспариваемое решение регистрирующего органа нарушает или затрагивает права непосредственно административных истцов.
Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.
Доводы кассационной жалобы проверены судами при рассмотрении административного дела и по мотивам, изложенным в судебных актах, отвергаются, как необоснованные.
В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебный акт суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Анапского городского суда Краснодарского края от 30 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.
Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 сентября 2021 года.
Председательствующий ФИО5
Судьи ФИО6
ФИО3
Постановление23.09.2021
