ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 8а-15188/2020 (88а-16139/20)
номер дела суда 1-й инстанции 2а-6686/19
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 09 июля 2020 года
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Иванова А.Е.,
судей Шелудько В.В., Мальмановой Э.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Ржевской Е.М. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 01 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2019 года по административному исковому заявлению Дробницы Л.Н. о признании незаконным действия государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Федосова Д.А., выразившиеся в принятии решения о возврате с регистрации пакета документов № от 21 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Иванова А.Е., Четвертый кассационный суд общей юрисдикции
установил:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику о признании незаконным действия государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Федосова Д.А., выразившиеся в принятии решения о возврате с регистрации пакета документов № от 21 февраля 2019 года.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 01 июля 2019 года исковые требования Дробницы Л.Н удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2019 года, решение Советского районного суда г. Краснодара от 01 июля 2019 года, оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Ржевской Е.М. - без удовлетворения
В кассационной жалобе, поданной представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Ржевской Е.М. в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, административный ответчик выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считает их незаконными, необоснованными, просит состоявшиеся судебный акты отменить.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции, в силу части 2 статьи 328 КАС РФ, являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, таких нарушений судами не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела и установлено судом, административный истец 12 февраля 2019 года подала пакет документов на регистрацию права собственности на земельный участок с КН/УН №, расположенный по адресу: <адрес>.
Административным ответчиком было принято решение о возврате пакета документов без рассмотрения заявления государственной регистрации права собственности на земельный участок, что подтверждается уведомлением №.
Основанием для возврата документов являлся тот факт, что при проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации права, было установлено, что за юридически значимым действием обратилась Дробница Л.П., однако госпошлина произведена с банковской карты третьего лица (Дробница Р.Г.), а значит обязанность Дробница Л.Н. по уплате госпошлины не исполнена.
Давая оценку решению административного ответчика, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и применил нормы материального права.
В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту Закон №218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона; проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В соответствии со статьей 17 Закона № 218-ФЗ за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении (абзац 2 части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).
Также факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается также с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».
При наличии информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, дополнительное подтверждение уплаты плательщиком государственной пошлины не требуется (абзацы 4, 5 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 25 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.
При этом из материалов дела усматривается, что административным истцом при подаче документов был представлен чек по операции Сбербанк онлайн с отметкой банка о выполнении платежа, в котором плательщиком госпошлины указана Дробница Л.Н., что не противоречит требованиям абзаца 2 части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом. Данное правило применяется также и в отношении сборов (пункт 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации под иным лицом понимаются организации и (или) физические лица (письмо ФНС России от 15 сентября 2017 года № БС-4-21/18529@). В свою очередь Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо ограничений в отношении статуса фактического плательщика.
Приказом Минфина РФ от 12 ноября 2013 года №107н утверждены Правила заполнения платежных документов. Разъяснения по порядку заполнения платежного поручения в случае уплаты третьим лицом содержатся в письмах ФНС РФ, в частности, в письме от 17 марта 2017 года №ЗН-3-1/1850@. По смыслу указанных требований и разъяснений для корректной уплаты госпошлины иным лицом поле «плательщик» должно содержать информацию о лице, оформившем платежное поручение.
Судом первой инстанции установлено, что применительно к электронному платежу об уплате госпошлины, вся необходимая информация в платёжном документе административного истца была указана, а потому оснований для возврата документов у административного ответчика не имелось.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
Таким образом, доводы административного истца о незаконности решения административного ответчика последним не опровергнуты. Факт нарушения прав Дробница Л.Н. установлен судом.
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции административного истца в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.
Выводы судов они не опровергают, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.
Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции административного истца в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.
Выводы судов они не опровергают, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.
Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.
Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции
определил:
решение Советского районного суда г. Краснодара от 01 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2019 года, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Иванов
Судьи В.В. Шелудько
Э.К. Мальманова
