ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
дело № 8а-19312/2023(88а-25240/2023)
номер дела суда 1-й инстанции 2а-1725/2022
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 8 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Иванова А.Е.,
судей Монмаря Д.В., Анянова О.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Тримп», поданную от их имени представителем ФИО4, поступившую в суд первой инстанции 6 июня 2023 года, на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 06 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Тримп» к администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района о признании постановления об установлении постоянного публичного сервитута недействующим.
Заслушав доклад судьи Иванова А.Е., объяснения прокурора третьего отдела Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО5, представителя ФИО6, ФИО2, ООО «Тримп» и ФИО3 по доверенности ФИО7, представителя администрации муниципального образования Туапсинский район ФИО8, представителя администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района – ФИО9, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ФИО6, ФИО2, ФИО3, ООО «Тримп» обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района о признании постановления об установлении постоянного публичного сервитута недействующим.
Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 апреля 2023 года оставлено без изменения решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2022 года.
В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Тримп», по доверенности ФИО4 просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.
От представителя ТСЖ «Ольгинка», ФИО10, ФИО11, ФИО12 по доверенности ФИО13 поступили возражения, в которых выражено несогласие с доводами кассационной жалобы, представитель просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
От представителя администрации муниципального образования Туапсинский район ФИО8 поступили возражения, в которых выражено несогласие с доводами кассационной жалобы, представитель просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции принимал участие представитель ФИО6, ФИО2, ООО «Тримп» и ФИО3 по доверенности ФИО7, настаивал на доводах кассационной жалобы и отмене обжалуемых судебных актов с принятием по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.
В судебном заседании суда кассационной инстанции принимала участие прокурор третьего отдела Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО5, доводам кассационной жалобы возражала, обжалуемые судебные акты просила оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Так же в судебном заседании суда кассационной инстанции принимал участие представитель администрации муниципального образования Туапсинский район ФИО8, возражала доводам кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты просила оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции принимала участие представитель администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района – ФИО9, доводам кассационной жалобы возражала, обжалуемые судебные акты просила оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что установленный оспариваемым нормативным актов сервитут соответствует целям обеспечения интересов местного самоуправления и местного населения, определенным в статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для признания постановления от 2 сентября 2022 года № 609 «Об утверждении постоянного публичного сервитута на земельные участки, расположенные на территории Новомихайловского городского поселения Туапсинского района» недействующим с момента его издания не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций ввиду следующего.
Согласно материалам дела, ФИО6 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами:
- №, площадью 1228 квадратных метров, категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – эксплуатация пансионата отдыха «Ольгинка»;
- № площадью 242 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – коммунальное обслуживание;
- №, площадью 2566 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - эксплуатация пансионата отдыха «Ольгинка»;
- №, площадью 1108 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – коммунальное обслуживание;
- №, площадью 1216 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - эксплуатация пансионата отдыха «Ольгинка»;
- №, площадью 323 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - эксплуатация пансионата отдыха «Ольгинка»;
- №, площадью 205 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для эксплуатации кафе «Дельфин».
ФИО6, ФИО2, ООО «Тримп» на праве общей долевой собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами:
- №, площадью 275 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – коммунальное обслуживание;
- №, площадью 2449 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – коммунальное обслуживание;
- №, площадью 116 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – здания и помещения для временного пребывания.
ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №; на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 23:33:0107002:1377.
ФИО14 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №
Постановлением администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района от 2 сентября 2022 года № 609 «Об установлении постоянного публичного сервитута на земельные участки, расположенные на территории Новомихайловского городского поселения Туапсинского района» постоянный публичный сервитут для прохода (проезда) площадью 2760 квадратных метров, в соответствии со схемой установления сервитута на кадастровом плане территории, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами:
- №, расположенного в Краснодарском крае, Туапсинский район, с. Ольгинка, п/о «Ольгинка»;
- №, расположенного в Краснодарском крае, Туапсинский район, с. Ольгинка, п/о «Ольгинка»;
- № расположенного в Краснодарском крае, Туапсинский район, с. Ольгинка, п/о «Ольгинка»;
- №, расположенного в Краснодарском крае, Туапсинский район, с. Ольгинка;
- №, расположенного в Краснодарском крае, Туапсинский район, с. Ольгинка;
- №, расположенного в Краснодарском крае, Туапсинский район, с. Ольгинка, п/о «Ольгинка»;
- №, расположенного в Краснодарском крае, Туапсинский район, с. Ольгинка, п/о «Ольгинка»;
- №, расположенного в <...>;
- №, расположенного в <...>;
- №, расположенного в Краснодарском крае, Туапсинский район, с. Ольгинка,
- №, расположенного в Краснодарском крае, Туапсинский район, с. Ольгинка, п/о «Ольгинка»;
- №, расположенного в Краснодарском крае, Туапсинский район, с. Ольгинка, п/о «Ольгинка»;
-№, расположенного в Краснодарском крае, Туапсинский район, с. Ольгинка, п/о «Ольгинка»;
- №, расположенного в Краснодарском крае, Туапсинский район, с. Ольгинка, п/о «Ольгинка»;
- №, расположенного в Краснодарском крае, Туапсинский район, с. Ольгинка, п/о «Ольгинка», квартал Киселева, № 6;
- №, расположенного в Краснодарском крае, Туапсинский район, с. Ольгинка, в районе пансионата «Ольгинка»;
- №, расположенного в Краснодарском крае, Туапсинский район, с. Ольгинка, п/о «Ольгинка»;
- №, расположенного в Краснодарском крае, Туапсинский район, с. Ольгинка, п/о «Ольгинка»;
- №, расположенного в Краснодарском крае, Туапсинский район, с. Ольгинка, п/о «Ольгинка»;
- №, расположенного в Краснодарском крае, Туапсинский район, с. Ольгинка, район пансионата ЗАО ОК «Орбита».
В границах указанных земельных участков расположена Аллея Пицундских сосен протяженностью 426 метров от берега Черного моря, фактически является памятником природы, границы которого определены постановлением администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района от 02 сентября 2022 года № 609 «Об установлении постоянного публичного сервитута на земельные участки, расположенные на территории Новомихайловского городского поселения Туапсинского района».
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 7, пунктом 3 части 1 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты в систему которых, в числе прочих, входят правовые акты главы муниципального образования, местной администрации.
В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Становление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.
Пунктом 1 части 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, за исключением случаев, если свободный доступ к такому объекту ограничен в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут, публичный сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием; обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.
В соответствии с Федеральным Законом от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», Законом Краснодарского края от 31 декабря 2003 года № 656-КЗ «Об особо охраняемых природных территориях Краснодарского края» и Приказом департамента природных ресурсов и государственного экологического надзора Краснодарского края от 31 октября 2012 года № 326 «О порядке оформления департаментом природных ресурсов и государственного экологического надзора Краснодарского края паспортов и охранных обязательств на памятники природы регионального значения» администрация Новомихайловского городского поселения Туапсинского района обратилась в Министерство природных ресурсов Краснодарского края с заявлением от 2 декабря 2022 года № 4439/22-13 об отнесении Аллеи Пицундских сосен протяженностью 426 метров от берега Черного моря, расположенной на территории поселка пансионата Ольгинка к памятникам природы Краснодарского края.
Как усматривается из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН об объекте недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 23:33:0107002:2192 имеет ограничение прав ввиду его расположения в зоне с особыми условиями использования территории – часть водоохраной зоны Черного моря, согласно распоряжению от 30 сентября 2015 года № 273-пр «Об установлении границы водоохраной зоны и границы прибрежной защиты полосы Черного моря», выданного Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов.
Частями 1 и 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации определено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
Таким образом, строительство объектов недвижимости на указанном земельном участке может быть ограничено решением уполномоченных на то органов. Вместе с тем предметом рассматриваемого спора не является воспрепятствование в пользовании земельных участков, находящихся в собственности административных истцов.
Из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» следует, что если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При изложенных обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку публичный сервитут, установленный оспариваемым нормативным актом, соответствует целям обеспечения интересов местного самоуправления и местного населения, определенным статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для признания постановления от 2 сентября 2022 года №609 «Об установлении постоянного публичного сервитута на земельные участки, расположенные на территории Новомихайловского городского поселения Туапсинского района», недействующим с момента его издания, не имеется.
При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.
Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.
Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 06 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Полный текст кассационного определения изготовлен 15 августа 2023 года.
Председательствующий | А.Е. Иванов |
Судьи Д.В. М.О. Анянова |
