ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
дело № 2а-2901/2020
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 7 сентября 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Капункина Ю.Б.,
судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 12 ноября 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Беляева Николая Константиновича, Беляевой Веры Ивановны о признании незаконными действий Управления Росреестра по Краснодарскому краю о передаче в налоговую инспекцию сведений об объекте невидимости, собственниками которого они являются, и начислении налога на имущество физических лиц в отношении объекта недвижимого имущества, возложении обязанности на Управление Росреестра по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в отношении объекта недвижимого имущества, предоставлении административным истцам налоговой льготы,
Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б., выслушав представителя ИФНС по городу-курорту Анапа – Глазкову О.Ю., осии по по судебная коллегия
установила:
Беляев Н.К. и Беляева В.И. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о передаче в налоговую инспекцию сведений об объекте невидимости, собственниками которого они являются, и начислении налога на имущество физических лиц в отношении объекта недвижимого имущества, возложении обязанности на Управление Росреестра по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в отношении объекта недвижимого имущества, предоставлении административным истцам налоговой льготы.
Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 12 ноября 2020 года административный иск удовлетворен. Сведения в Едином государственном реестре недвижимости по кадастровому учету объекта недвижимости с кадастровым № № по адресу <адрес>, как «помещение», находящееся в жилом доме с кадастровым № по адресу <адрес>, признаны не отвечающими требованиям части 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не допускающей осуществление государственного учета и государственной регистрации права собственности на помещение или помещения (в т.н. жилые) в составе жилого дома (объекте индивидуального жилищного строительства).
Признана не соответствующей сведениям Единого государственного реестра недвижимости и, как следствие, недействительной, информация о виде жилого помещения «квартира» (в выходной форме АИС «Налог-3» код по СН№ - «30200 квартиры») в отношении объекта недвижимости с кадастровым № № по адресу <адрес>, направленную в ходе электронного взаимодействия между Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Инспекцией Федеральной налоговой службы по г-к. Анапа, код ЛФНС 2301, по форме, утвержденной приказом ФНС России от 13 апреля 2017 года № ММВ-7-21/302@.
Возложена обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и краснодарский филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» внести следующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости по объекту недвижимости с кадастровым № № по адресу <адрес>: наименование объекта недвижимости изменить с «помещения» на «здание»; в строке наименование - «жилое помещение» заменить на «блок жилого дома блокированной застройки»; в строке назначение - «жилое помещение» заменить на «жилое»; в строке вид жилого помещения - слова «данные отсутствуют» заменить на «жилой дом», как это установлено ч. 1 и ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ.
Восстановлено Беляевой В.И. положение с фактически предоставленной по налоговому уведомлению № от 08 сентября 2017 года льготой на имущество физических лиц за 2015 год по объекту налогообложения жилой дом по адресу <адрес>, признав по налоговому уведомлению № от 14.07.2018г. в разделе «ПЕРЕРАСЧЕТ НАЛОГА НА ИМУЩЕСТВО ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ» недействительным по коду ИФНС 2401 требование об уплате налога в сумме 1 465,00 руб.
Признан в отношении Беляевой В.И. недействительным ненормативный акт «Налоговое уведомление № от 14.07.2018г.» по разделу «РАСЧЕТ НАЛОГА НА ИМУЩЕСТВО ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ» в части Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту <адрес>, код ИФНС 2301, на сумму исчисленного налога за 2017 год 753 рубля по объекту налогообложения квартира по адресу <адрес>.
Возложена обязанность на Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу- курорту <адрес> восстановить Беляевой Вере Ивановне ранее предоставленную льготу на имущество физических лиц по объекту налогообложения жилой дом (часть жилого дома) по адресу <адрес> предоставить льготу за 2017г. в сумме 753 рубля.
Признан в отношении Беляева Н.К. недействительным ненормативный акт «Налоговое уведомление № от 29.08.2018г.» по разделу «РАСЧЕТ НАЛОГА НА ИМУЩЕСТВО ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ» в части Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту <адрес>, код ИФНС 2301, на сумму исчисленного налога за 2017 год 753 рубля по объекту налогообложения квартира по адресу <адрес>.
Возложена обязанность на Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу- курорту <адрес> восстановить Беляеву Николаю Константиновичу ранее предоставленную льготу на имущество физических лиц по объекту налогообложения жилой дом (часть жилого дома) по адресу <адрес> предоставить льготу за 2017 года в сумме 753 рубля.
Возложена обязанность на Инспекцию Федеральной налоговой службы по г-к. Анапа, код ИФНС 2301, не чинить препятствия Беляеву Н.К. и Беляевой В.И. в предоставлении льготы по налогу на имущество физических лиц в отношении объекта налогообложения «жилой дом», которым является объект недвижимости «здание» с кадастровым № № по адресу <адрес>, находящегося у них в общей долевой собственности.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2021 года решение суда от 12 ноября 2020 года оставлено без изменений.
В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 31 мая 2021 года, ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Определением судьи от 18 июня 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
Участвующие в деле лица, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.
Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Беляева В.И. владеет объектами недвижимого имущества, в том числе: квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
В силу положений подпункта 10 пункта 1 статьи 407 НК РФ право на налоговую льготу имеют пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание.
Налоговая льгота предоставляется в отношении, в том числе, таких видов объектов налогообложения как квартира или комната, жилой дом подпункты 1 и 2 пункта 4 статьи 407 НК РФ).
Материалами дела установлено и указанное обстоятельство не оспаривается инспекцией, административные истцы относятся к названной категории налогоплательщиков.
Исходя из положений пунктов 3, 7 статьи 407 НК РФ при определении подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида по выбору налогоплательщика вне зависимости от количества оснований для применения налоговых льгот.
При непредставлении налогоплательщиком, имеющим право на налоговую льготу, уведомления о выбранном объекте налогообложения налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида с максимальной исчисленной суммой налога.
Как следует из материалов дела, в отношении спорного объекта (<адрес>) Управление Росреестра предоставлял в налоговую инспекцию города-курорта Анапа за разные налоговые периоды не тождественные сведения.
Так, в уведомлении от 8 сентября 2017 года об уплате налога за 2016 год указанный объект отнесен к жилому дому, в уведомлении от 14 июля 2018 года об уплате налога за 2017 и 2015 годы - к квартире.
Вступившие в законную силу решением Анапского районного суда от 19 августа 2008 года установлено, что Беляеву Н.К. и Беляевой В.И. на праве общей долевой собственности принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>. В результате произведенного раздела в натуре в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы, право долевой собственности на домовладение прекращено, а данной объект недвижимости квалифицируется как жилой дом блокированной застройки.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на 16 ноября 2018 года спорный объект поименован как жилое помещение, вид жилого помещения не указан.
В кадастровом паспорте на 13 сентября 2012 года, в письме Росреестра от 20 декабря 2018 года спорный объект также назван помещением.
Установив изложенное, руководствуясь приведенными нормами права, положениями части 1 и 3 статьи 16 ЖК РФ, Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект не может считаться квартирой, поскольку не расположен в многоквартирном жилом доме, а является частью жилого дома. Следовательно, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении спорного объекта как «квартира», внесены необоснованно и подлежат исправлению исходя из фактического назначения данного жилого помещения.
По указанным основаниям, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия налогового органа по направлению административным истцам налоговых уведомлений об уплате налога и по непредставлению налоговых льгот, является незаконным.
Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.
При этом судебной коллегией суда апелляционной инстанции отмечено, что сведения, содержащиеся о спорном объекте в Едином государственной реестре недвижимости являются недостоверными, направление которых в налоговый орган повлекло за собой неправильность расчета налогов.
Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.
Доводы кассационной жалобы нашли подробную оценку в апелляционном определении, с которой судебная коллегия соглашается.
В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Анапского городского суда Краснодарского края от 12 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.
Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 сентября 2021 года.
Председательствующий Капункин Ю.Б.
Судьи Монмарь Д.В.
Мальманова Э.К.
Постановление15.10.2021
