ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 2а-564/2020
8а-23677/2020
г. Краснодар 6 октября 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Монмаря Д.В.,
судей Мальмановой Э.К. и Капункина Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ларина А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 17 июня
2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани к Ларину А.А. о взыскании обязательных платежей и санкций,
заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В.,
установила:
ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Ларина А.А. задолженность по транспортному налогу 34576 рублей, задолженность по налогу на имущество 32555 рублей, пеню за неуплату транспортного налога в сумме 569 рублей 56 копеек, пеню за неуплату налога на имущество в размере 348 рублей 18 копеек..
Административное исковое заявление мотивировано тем, что
Ларин А.А. является собственником квартиры по адресу: г. <адрес>, 3, 34, кадастровый №, площадью 172,70, квартиры по адресу: г. <адрес> 48, 19, кадастровый номер №, площадью 31,90, склада по адресу: г<адрес>, 56, кадастровый номер №, площадью 1125,70.
Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Астраханской области административный ответчик является собственником транспортных средств. Инспекцией направлялись налогоплательщику налоговые уведомления № 144877331 от 12 октября 2016 года, № 383,4544 от 13 сентября 2018 года; № 83200219 от 22 декабря 2017 года об уплате налога за вышеуказанное имущество, однако обязанность по уплате налога в законно установленный законном срок, налогоплательщиком не исполнена.
Инспекцией в адрес налогоплательщика направлялись требования
№ 1826, № 14157, № 55, об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
В установленный срок сумма налога, пеня в бюджет не поступили. Инспекция обратилась в суд с заявлением в отношении Ларина А.А. о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани вынесен судебный приказ от 7 июня 2019 года. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Астрахани от 22 июля 2019 года судебный приказ отменен.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 17 марта 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 17 июня
2020 года решение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 марта 2020 года отменено в части. Принято новое решение, которым требования административного истца удовлетворены частично. Новым решением постановлено взыскать с Ларина А.А. в пользу ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани задолженность по налогу на имущество за 2015-2016 года в размере 32 189 рублей, пеню 337,44 рублей, всего 32 526,44 рубля. В остальной части решение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 марта 2020 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 25.08.2020, Ларин А.А. ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.
Налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (часть 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда установлено, что требования вышеуказанных норм закона в части уплаты налога на имущество в виде помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1125,70кв.м. за 2015 год и 2016 год административным истцом не выполнены.
Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце пером настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
Из материалов дела следует, что налоговое уведомление по налогу на имущество за 2015 год и 2016 год направлялось Ларину А.А. 13 сентября 2018 года.
Таким образом, на основании пункта 4 статьи 397 НК РФ, общий период за который произведен расчет, не превышает трехлетний срок, в связи с чем, выводы районного суда о пропуске срока обращения в суд не соответствуют нормам процессуального права.
Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Срок исполнения требования был установлен административному ответчику до 22 февраля 2019 года.
Оплата недоимки Лариным А.А. в установленный в требовании срок не производилась, в связи с чем, ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани в июне 2019 года обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с недоимки по налогу на имущество.
7 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани выдан судебный приказ.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Астрахани от 22 июля 2019 года судебный приказ отменен, поскольку от Ларина А.А. поступили возражения относительно его исполнения.
С административным иском к Ларину А.А. о взыскании налога на имущество в Кировский районный суд г. Астрахани налоговая инспекция обратилась 20 января 2020 года, т.е. в течение шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, сроки для обращения в суд, установленные пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, как для подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и в порядке искового производства, административным истцом не пропущены.
Принимая во внимание то, что срок на обращение в суд налоговым органом пропущен не был, решение суда апелляционной инстанции об удовлетворении требований административного иска в части взыскания задолженности по налогу на имущество, пени за 2015 год и 2016 год, в отношении помещения, расположенного по адресу: : г<адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1125,70кв.м., является законным и обоснованным.
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующего возникшие правоотношения.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене определения апелляционной инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм процессуального и материального права.
С учетом изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 17 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На кассационное определение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий Д.В. Монмарь
Судьи Э.К. Мальманова
Ю.Б. Капункин
