ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
дело № 8а-40851/2023(88а-4209/2024 - (88а-46131/2023)
номер дела суда 1-й инстанции 2а-1157/2023
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 6 февраля 2024 года
Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Иванова А.Е.
судей Шелудько В.В., Сергеева С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, поступившую в суд первой инстанции 30 ноября 2023 года, на решение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 7 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 28 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации к Кредитному потребительскому кооперативу «КОМИТЕТ», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Курило А.П., ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 о ликвидации некоммерческой организации.
Заслушав доклад судьи Иванова А.Е., объяснения ФИО1, ФИО22, ФИО10 и его представителя и представителя ФИО21, ФИО18, ФИО15, ФИО11, ФИО10 и ФИО2, ФИО14 по доверенности ФИО23, представителя Центрального Банка Российской Федерации - ФИО24, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в суд с административным иском к Кредитному потребительскому кооперативу «КОМИТЕТ», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Курило А.П., ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 (далее – КПК «КОМИТЕТ», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Курило А.П., ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, административный ответчик), заинтересованное лицо Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону, конкурсный управляющей КПК Комитет ФИО25, ФИО26 (далее – ИФНС России по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону, конкурсный управляющей КПК Комитет ФИО25, ФИО26, заинтересованное лицо), о ликвидации некоммерческой организации.
Решением Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 7 июня 2023 года административные исковые требования удовлетворены.
Судом ликвидирован Кредитный потребительский кооператив «КОМИТЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации юридического лица: 08.06.2010, адрес (место нахождения) юридического лица: <...>).
Суд обязал учредителей кредитного потребительского кооператива «КОМИТЕТ» - ФИО3, ФИО8, ФИО1, ФИО14, ФИО17 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по осуществлению ликвидации кредитного потребительского кооператива «КОМИТЕТ».
Судом взыскано солидарно с кредитного потребительского кооператива «КОМИТЕТ», ФИО3, ФИО8, ФИО1, ФИО14, ФИО17 в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 28 августа 2023 года оставлено без изменения решение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 7 июня 2023 года.
В кассационной жалобе, и дополнениям к ней, поданным в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции в части обязания ФИО1 ликвидировать КПК «Комитет» и взыскания с ФИО1 в солидарном порядке расходов по уплате госпошлины и принять в обжалуемой части новое решение об отказе в удовлетворении требований к ФИО1
От представителя ФИО2, ФИО14, ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО18, ФИО21 – ФИО23 поступили возражения, в которых выражено несогласие с доводами кассационной жалобы, представитель просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
От представителя Южного главного управления отделения по Ростовской области Центрального Банка Российской Федерации – ФИО27 поступили возражения, в которых выражено несогласие с доводами кассационной жалобы, представитель просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи (далее – ВКС) в порядке, установленном статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимал участие ФИО1, доводы кассационной жалобы поддержал, настаивал на отмене обжалуемых судебных актов и принятии нового решения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования систем ВКС принимали участие ФИО22, ФИО10 и его представитель и представитель ФИО21, ФИО18, ФИО15, ФИО11, ФИО10 и ФИО2, ФИО14 по доверенности ФИО23, доводам кассационной жалобы возражали, обжалуемые судебные акты просили оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции принимала участие представитель Центрального Банка Российской Федерации - ФИО24, доводам кассационной жалобы возражала, обжалуемые судебные акты просила оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнениям к ней и возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно материалам дела, КПК «КОМИТЕТ», будучи организацией, поднадзорной Банку России, исключен из членов Саморегулируемой организации МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО СОЮЗА КРЕДИТНЫХ КООПЕРАТИВОВ «ОПОРА КООПЕРАЦИИ» 18 марта 2016 года, соответственно, должен был вступить в другую саморегулируемую организацию не позднее 16 июня 2016 года. Однако кооператив не вступил в другую саморегулируемую организацию в течение 90 дней, что стороной не оспаривается.
Кроме того, в отношении КПК «КОМИТЕТ» установлены нарушения в части непредставления отчетов деятельности за девять месяцев 2016 года, за 2016 год, I квартал, полугодие, девять месяцев 2017 года, за 2017 год, I квартал, полугодие, девять месяцев 2018 года, за 2018 год, I квартал, полугодие, девять месяцев 2019 года, за 2019 год, I квартал, полугодие, девять месяцев 2020 года, за 2020 год, I квартал, полугодие, I квартал 2021 года, отчетов о персональном составе КПК «КОМИТЕТ» за 2016-2020гг. В связи с данными нарушениями Банком России КПК «КОМИТЕТ» направлены предписания от 5 мая 2017 года №Т360-35-11/8374, 1 февраля 2018 года, Т128-99-3/459, от 1 февраля 2018 года №Т128-99-3/799, 3 февраля 2020 года №Т128-99-2/2084, от 4 февраля 2020 года №Т128-99-2/3310, от 02 июня 2020 года №Т128-99-2/14164, от 24 июля 2020 года №Т128-99-2/27010, от 26 октября 2020 года №Т128-99-2/33191, от 3 февраля 2021 года №Т128-99-2/1163, от 3 февраля 2021 года №Т128-99-2/1996, от 26 апреля 2021 года №Т128-99-2/10687, которые направлены посредством АО «Почта России» и возвращены в адрес Банка.
Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 7 июля 2020 года по делу №А53-32024/2015 прекращено производство по делу о банкротстве кредитного потребительского кооператива «КОМИТЕТ».
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц учредителями кооператива являлись ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО28, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Курило А.П., ФИО29, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО14, ФИО30, ФИО15, ФИО16, ФИО31, ФИО32, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО33
Приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июля 2022 года по уголовному делу № 1-10/2022 ФИО34, являвшийся председателем КПК «КОМИТЕТ» и ФИО35, являвшаяся главным бухгалтером КПК «КОМИТЕТ», признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по фактам хищения денежных средств пайщиков КПК «КОМИТЕТ».
Как установлено судами нижестоящих инстанций и подтверждается материалами дела, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 умерли, в связи с чем указанные лица исключены из числа административных ответчиков.
Так же судами нижестоящих инстанций установлено, что ФИО6 умер 18 августа 2021 года, Курило А.П. – 13 марта 2021 года, ФИО16 – 1 декабря 2020 года, ФИО19 – 18 февраля 2011 года, ФИО20 – 10 апреля 2021 года, что подтверждается свидетельствами о смерти, в связи с чем указанные лица также исключены из числа административных ответчиков.
Также из материалов дела усматривается и установлено судом, что ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО18 и ФИО21 вышли из состава учредителей (участников) данного кооператива ввиду подачи соответствующих заявлений и получения своих паев.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона «О кредитной кооперации», Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации», Федерального закона «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка», указал, КПК «КОМИТЕТ» не исполнена обязанность по вступлению в саморегулируемую организацию в срок, установленный пунктом 2 части 1 стати 35 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Федеральный закон «О кредитной кооперации»), что является основанием для его ликвидации.
Так же поскольку судами нижестоящих инстанций было установлено, что на момент обращения Центрального банка Российской Федерации в суд с административным исковым заявлением о ликвидации организации участниками КПК «КОМИТЕТ» являлись ФИО3, ФИО8, ФИО1, ФИО14, ФИО17, в связи с чем обязанность принять меры по осуществлению ликвидации КПК «КОМИТЕТ» была возложена на указанных лиц.
Так же судами нижестоящих инстанций было указано, что в силу части 1 статьи 114 КАС РФ, поскольку при обращении в суд с административным исковым заявлением административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, а административные исковые требования удовлетворены, государственная пошлина подлежала взысканию с административных ответчиков, в число которых входит податель кассационной жалобы – ФИО1
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций об удовлетворении административных исковых требований.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не согласие с которой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу решений суда.
Учитывая, что отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны лишь в случаях, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход административного дела, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 7 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 28 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Полный текст кассационного определения изготовлен 12 февраля 2024 года.
Председательствующий | А.Е. Иванов |
Судьи В.В. Ш.С. Сергеев | |
