ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 2а-1984/2019
8а-24269/2020
г. Краснодар 5 ноября 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Монмаря Д.В.,
судей Мальмановой Э.К. и Капункина Ю.Б.,
с участием прокурора Костюка А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу
прокурора города Севастополя Большедворского М.А. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 5 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 2 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Корытина А.В. к прокуратуре Ленинского района, прокуратуре города Севастополя, заинтересованное лицо ИФНС по Ленинскому району г. Севастополя об оспаривании представления,
заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В.,
установила:
Корытин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным представление прокуратуры Ленинского района г. Севастополя от 30.04.2019 №7-10-2019 об устранении нарушений трудового и налогового законодательства.
Требования административного искового заявления мотивированы тем, что прокуратурой Ленинского района г. Севастополя по информации инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району
г. Севастополя проведена проверка исполнения законодательства об оплате труда ИП Корытиным А.В., по результатам которой вынесено оспариваемое представление. По мнению административного истца, данное представление прокурора не соответствует Федеральному закону от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), Трудовому Кодексу Российской Федерации, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, возлагая на него незаконные обязанности, а факт нарушения действующего законодательства со стороны ИП Корытина А.В. в виде использования незаконной («серой») схемы оплаты труда работникам отсутствует и не подтвержден документально.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 5 августа 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии административным делам Севастопольского городского суда от 2 июня 2020 года решение Ленинского районного суда города Севастополя от 5 августа 2019 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 31.08.2020, прокурор города Севастополя Большедворский М.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По его мнению, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как усматривается из материалов дела, 26.03.2019 в адрес Ленинской прокуратуры г. Севастополя на основании запроса, направленного в рамках работы межведомственной рабочей группы по вопросам соблюдения трудовых прав и проведении проверки работодателей, Федеральной налоговой службой по Ленинскому району г. Севастополя направлены материалы налоговой проверки ИП Корытина А.В. за период 2016 по 2017, в ходе которой проведены опросы свидетелей, состоявших в трудовых отношениях с административным истцом. Согласно полученным сведениям выявлено несоответствие сумм, полученных ими доходов, с данными справок по форме 2-НДФЛ, предоставленных ИП Корытиным А.В. в Межрайонную ИФНС России № 1 по г. Севастополю.
30.04.2019 заместителем прокурора Ленинского района г. Севастополя Козырем А.И. принято Решение № 51 о проведении проверки в отношении ИП Корытина А.В. по поступившей информации ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя (предмет проверки) с целью проверки соблюдения требований трудового законодательства Российской Федерации, в том числе, при выплате заработной платы. Срок проведения указанной проверки установлен прокурором с 30.04.2019 по 25.05.2019.
13.05.2019 на основании запроса районной прокуратуры административным истцом в адрес последней представлены запрашиваемые документы, касающиеся трудоустройства и выплаты заработной платы работникам.
27.05.2020 помощником прокурора Ленинского района г. Севастополя Чистяковым Н.Н. на основании решения о проведении проверки от 30.04.2019 №51 в период с 30.04.2019 по 25.05.2019 по соблюдению требований трудового законодательства Российской Федерации, в том числе при выплате заработной платы, ИП Корытиным А.В., составлен акт об отсутствии нарушений требований трудового законодательства в действиях ИП Корытина А.В.
30.04.2019 заместителем прокурора города прокуратуры Ленинского района ИП Карытину А.В. вынесено представление №7-10-2019 об устранении нарушений трудового и налогового законодательства, согласно которому в ходе проверки, проведенной по информации ИФНС России по Ленинскому району установлено, что ИП Карытин А.В. не производил надлежащие отчисления с суммы фактически выплачиваемой заработной платы работникам.
Согласно справкам о доходах физических лиц за 2016 и 2017 годы, работники, осуществляющие деятельность у ИП Корытина А.В., в частности Волкогон Т.А., Демчишина Л.А., Танской Е.Н., получали заработную плату в размере не более 11 252 руб. При этом прокуратурой района установлено, что работодателем заработная плата выплачивалась в большем размере.
Заработная плата работников, получаемая на руки превышала размер, указываемый административным истцом в справках о доходах физических лиц, подаваемых в налоговый орган. Указанное свидетельствует об использовании ИП Корытиным А.В. незаконной «серой» схемы оплаты труда, при которой частично заработная плата выплачивается без надлежащего учета и удержаний («в конверте»), что является нарушением трудового и налогового законодательства. Указанное влечет возможность нарушения прав работников на формирование и выплату пособий по временной нетрудоспособности, страховых выплат, на пенсионное обеспечение, а также на защиту нарушенных трудовых прав.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.
В соответствии со статьями 1 и 22 Закона о прокуратуре, прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями на осуществление от имени Российской Федерации надзора за соблюдением действующих на ее территории законов. Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.
В силу пункта 2 статьи 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Закон о прокуратуре, решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.
В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.
В силу части 1 статьи 22 Закон о прокуратуре установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и в порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона.
При этом согласно части 2 статьи 6 названного выше Закона статистическая информация, документы, справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, предоставляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверки исполнения законов в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора.
Согласно Закону о прокуратуре, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона (пункт 3 статьи 22); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24).
Из материалов дела, в частности протокола рассмотрения представления от 4 июня 2019 года и акта проверки от 27 мая 2019 года, следует, что в ходе проверки деятельности ИП Кортыгина А.В. нарушений требований трудового законодательства, регулирующего порядок выплаты заработной платы, не установлено.
Из этих документов также следует, что прокуратурой района проверялся и тот период деятельности ИП Кортыгина А.В. (2016-2017 годы – протокол рассмотрения представления от 4 июня 2019 года и бухгалтерские документы) и в отношении, в том числе лиц, указанных в представлении (Бондарь И.А., Танская Е.Н., Волкогон Т.А.).
Кроме того, необходимо учесть, что исходя из акта проверки от 27.05.2019 нарушений трудового законодательства не выявлено.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о признании незаконным представления прокуратуры Ленинского района г. Севастополя от 30.04.2019 № 7-10-2019 об устранении нарушений трудового законодательства.
С данным выводом обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судам не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене решения суда первой и определение суда апелляционной инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
С учетом изложенного, решение суда первой и апелляционное определение второй инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Ленинского районного суда города Севастополя от 5 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 2 июня
2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На кассационное определение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий Д.В. Монмарь
Судьи Э.К. Мальманова
Ю.Б. Капункин
