ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
дело № 88-35349/2023
№ дела в суде 1-й инстанции 2-1368/2023
34RS0011-01-2023-000372-87
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 4 октября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Супруна А.В.
судей Миллер М.В., Романовой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО6 на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 1 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО7 к ООО "МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ" о возложении обязанности заключить договор купли-продажи товара в письменной форме, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Супруна А.В., судебная коллегия
установила:
Карпухин Н.В. обратился в суд с иском к ООО «МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ» о возложении обязанности заключить договор купли-продажи товаров в письменной форме, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просил обязать ответчика заключить с ним договор розничной купли-продажи в письменной форме, предоставить счет на оплату, взыскать с ответчика неустойку в связи с невыполнением требования потребителя в размере 720 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию.
Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 1 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 мая 2023 года, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Карпухин Н.В. просит решение и апелляционное определение отменить, его исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судами при рассмотрении настоящего дела не верно было определено значение (понятие) кассового чека. Считает, что ответчик, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, приносящему доход от продажи товаров, незаконно уклонился от заключения обязательного договора купли-продажи, в связи с чем должен возместить ему причиненные этим убытки.
Определением от 24 августа 2023 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, назначена к рассмотрению.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.
Из материалов дела следует, что 16 декабря 2022 года Карпухин Н.В. обратился к сотрудникам магазина ООО «МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ», расположенного по адресу: <адрес> за составлением письменного договора купли-продажи продовольственных товаров, согласно представленному списку и фотографиям, на общую сумму 1 500 000 руб. и выставления счета для оплаты товара безналичным расчетом.
Ответчик от заключения письменного договора уклонился, в связи с чем Карпухин Н.В. обратился к ООО «МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ» с претензией, которая оставлена без удовлетворения.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Карпухин Н.В. указал, что ответчик, в нарушении требований закона, при осуществлении продажи розничных товаров, не вправе уклоняться от заключения письменного договора купли-продажи, в котором отражены все необходимые условия, в связи с чем отказ ответчика в заключении письменного договора нарушает его права как потребителя.
Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что соблюдение письменной формы для заключения договора розничной купли продажи обязательным не является, поскольку данный договор считается заключенным с момента выдачи покупателю чека, подтверждающего оплату товара, а не заключение данного договора и не выставление счета, не лишило истца, как потребителя, права на приобретение желаемых товаров.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, дополнительно указав по доводам апелляционной жалобы, что Карпухин Н.В., обратившись к сотрудникам магазина ООО «МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ» за заключением письменного договора и получив отказ в его заключении, права на приобретение желаемых продовольственных товаров лишен не был, оплату товара, как в наличной, так и в безналичной форме не произвел, следовательно, добровольно отказался от приобретения выбранных продовольственных товаров.
Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит принятые судами решения законными и обоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
На основании статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций поскольку они мотивированы основаны на исследованных в ходе судебных разбирательств доказательствах, нормы материального права, применены верно.
Судами обеих инстанций правильно определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию. Основания и мотивы, по которым пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, с выводами которого соглашается суд кассационного суда.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.
Повторно приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся по существу к оспариванию заявителем выводов судов по обстоятельствам дела, к переоценке доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Несогласие кассатора с установленными по делу обстоятельствами не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.
Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 1 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Супрун
Судьи М.В. Миллер
М.А. Романова
