ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 2а-474/2020
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 04.03.2021
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В.,
судей: Иванова А.Е., Шелудько В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО7 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО7 к ФИО1 Республики Крым, ФИО1 по принятию решений о включении недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества в состав казны Республики Крым, заинтересованные лица: Федеральное Государственное бюджетное образовательное учреждение Международный центр «Артек», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании незаконным решения уполномоченного органа.
Заслушав доклад судьи Усенко Н.В., представителя ФИО7 по доверенности ФИО8, поддержавшего кассационную жалобу, представителя ФИО1 Республики Крым по доверенности ФИО9, просившего об оставлении судебных актов без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,
установил:
ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, которым просил признать незаконным и отменить решение по вопросу № протокола № заседания ФИО1 по принятию решений о включении недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества в состав казны Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в состав казны Республики Крым земельного участка, находящегося на балансе Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Международный детский центр «Артек» (ГУП «МДЦ «Артек») площадью 208,0174 га, расположенного по адресу: <адрес>, поселок городского типа Гурзуф, с кадастровым номером №, по основаниям границ и площади Государственного акта на право постоянного пользования землей серии КМ № от 001515 от ДД.ММ.ГГГГ. Признать законным основанием для включения в состав казны Республики Крым земельного участка, находящегося на балансе ГУП «МДЦ «Артек», площадь 216,6423 га, установленную постановлением Верховной Рады Украины № №-VI от ДД.ММ.ГГГГ на основании решений Гурзуфского поселкового ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Суду дать толкование Решению по вопросу № Протокола № заседания ФИО1 Республики по принятию решений о включении недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества в состав казны Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по существу компетенционного полномочия публичного органа – ФИО1 Республики Крым, связанного с самовольным уменьшением размера и изменением границ земельного участка с кадастровым номером ФИО12, площадью 216,6423 га, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, Гурзуфский поселковый ФИО3, до 208,0174 га. ФИО1 Республики Крым внести необходимые изменения в нормативно-правовые акты и распорядительные акты Республики Крым, которые затрагивают настоящее решение суда.
В обоснование требований ФИО7 указал на то, что согласно протоколу заседания ФИО1 Республики Крым по принятию решений о включении недвижимого и особо ценного движимого имущества в состав казны Республики Крым (ФИО1) от ДД.ММ.ГГГГ№ первым вопросом рассмотрен и единогласно проголосован членами ФИО1 вопрос о включении в состав казны Республики Крым земельного участка, находящегося на балансе ГУП« МДЦ «Артек».
При рассмотрении указанного вопроса ФИО1 протокольно приняла решение о включении в состав казны Республики Крым земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, поселок городского типа Гурзуф, площадью 2080174 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося на балансе ГУП «МДЦ «Артек».
Административный истец узнал о содержании данного протокола ДД.ММ.ГГГГ.
По мнению ФИО7, решение ФИО1 по первому вопросу основано на недостоверной информации о действующих границах, площади и конфигурации земельного участка, переданного ГУП «МДЦ «Артек» в период нахождения Республики Крым в составе Украины.
Действующие границы, площади и конфигурация земельного участка, переданного ГУП «МДЦ «Артек», окончательно установлены ДД.ММ.ГГГГ постановлением Верховной Рады Украины путем внесения изменения в абзац 2 части 2 статьи 2 Закона Украины «О государственной поддержке и особенностях функционирования детских центров «Артек» и «Молодая гвардия». А именно: площадь земельного участка определена в размере 216,6423 га, что корреспондируется с решениями Гурзуфского поселкового ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
При принятии вопроса №ФИО1 исходила из сведений о площади земельного участка, содержащихся в Государственном акте на право постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, то есть недействующим правоустанавливающим документом.
По мнению административного истца, правоподвтерждающим документом, установившим контуры и площади границ ГПУ «МДЦ «Артек» в украинский период, является Госакт ЯЯ №, изготовленный для ГПУ «МДЦ «Артек» на основании решения 3 сессии 5-го созыва Гурзуфского поселкового ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым площадь земельного участка, занимаемого указанным международным детским центром, составляет 210,8143 га.
Административный истец указывает на то, что в результате неверного определения границ, конфигурации и площади земельного участка, переданного ГП «МДЦ «Артек», в его состав был включен принадлежащий ФИО7 на праве собственности земельный участок КН 90:25:030103:1108, площадью 0,1500 га, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Гурзуф, <адрес>, район <адрес> целевым назначением – строительство и обслуживание жилого дома, хозяйственных построек, сооружений (приусадебный участок).
Административный истец указывает на то, что при принятии оспариваемого решения не был соблюден Порядок согласования вопросов, связанных с изъятием земель из частной собственности, поскольку право собственности ФИО7 на упомянутый земельный участок прекращено не было.
В этой связи административный истец считает, что подготовка и утверждение оспариваемого решения произведены с нарушением действующего законодательства.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в административном иске отказано.
В кассационной жалобе и в пояснениях по делу ФИО7 просит об отмене судебных актов, как принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение.
Заявитель жалобы указывает на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.
Судами обеих инстанции допущен ряд процессуальных нарушений, а именно: городским судом незаконно отказано в уточнении предмета иска. ФИО7 также оспаривает правильность выводов судов об избрании административным истцом ненадлежащего способа защиты права. Обращает внимание на то, что требования имущественного характера им не заявлялись. Заявитель обосновал свои требования незаконностью принятого публичным органом решения, отмена которого и явилась предметом административного иска. Вследствие оспариваемого решения ФИО7 вовлечен в гражданские иски, поданные Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым. По мнению ФИО7, проверка законности принятия оспариваемого решения, то есть предмет и основания административного иска, судом не исследовались и не оценивались, что привело к принятию незаконного решения. На кассационную жалобу ФИО1 Республики Крым поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении судебных актов без изменения, кассационной жалобы ФИО7 – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В целях реализации указанных конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.
При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.
<адрес> принята в Российскую Федерацию с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» на основании Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя».
В соответствии с частью 3 статьи 7, статьей 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статьями 75, 76 Конституции Республики Крым, Государственным ФИО3 Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № «О вопросах управления собственностью Республики Крым», в соответствии с пунктом 1 которого установлено, что до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, но не позднее чем до ДД.ММ.ГГГГ, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.
Особенности регулирования земельных отношений на территории Республики Крым законодательно закреплены в Законе Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», статьей 1 которого определено, что правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений составляют нормы федерального законодательства с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2-1 указанного Закона право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым, считается прекращенным на основании постановления Государственного ФИО3 Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 «О независимости Крыма» в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.
В соответствии со статьей 81 Конституции Республики Крым ФИО1 Республики Крым является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Республики Крым.
ФИО1 Республики Крым управляет и распоряжается собственностью Республики Крым в соответствии с законами Республики Крым, а также управляет федеральной собственностью, переданной <адрес> в управление в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 83 Конституции Республики Крым).
ФИО1 Республики Крым на основании и во исполнение федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, настоящей Конституции и законов Республики Крым издает постановления и распоряжения (статья 84 Конституции Республики Крым).
ДД.ММ.ГГГГФИО1 Республики Крым было принято постановление № «Об управлении и распоряжении объектами казны Республики Крым».
В соответствии с Разделом 2 Положения, включение имущества в состав казны осуществляется по основаниям, определенным частью 1 статьи 5 Закона Республики Крым «О казне Республики Крым».
Решение о включении недвижимого и особо ценного движимого имущества в состав казны принимается ФИО1 по принятию решений о включении недвижимого и особо ценного движимого имущества в состав казны (ФИО1).
В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Положения при выявлении имущества, не закрепленного за государственными организациями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, решение о включении объектов в состав казны принимается на основании обращения органов государственной власти, органов местного самоуправления о включении имущества в состав казны с перечнем объектов имущества по форме согласно приложению 1; технического паспорта или справки организации, осуществляющей государственный технический учет и (или) техническую инвентаризацию объектов градостроительной деятельности, о технических характеристиках и адресах предлагаемых к передаче объектов недвижимого имущества; перечня земельных участков, на которых располагаются объекты недвижимого имущества, с кадастровыми паспортами таких земельных участков (при наличии); иных документов, содержащих сведения об имуществе, предлагаемого к включению в состав казны.
Решение о включении имущества в состав казны по данному основанию принимается одновременно с принятием такового в собственность Республики Крым.
Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГУП МДЦ «Артек» обратилось к ФИО1 имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о рассмотрении вопроса о принятии в казну Республики Крым основного земельного участка Детского центра общей площадью 208,0176 га, занимаемого на основании Государственного акта на право постоянного пользования землей серии II-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения 9-й сессии 22-го созыва Гурзуфского поселкового ФИО3 народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ№.
Данный земельный участок, площадью 2080174 кв.м., был поставлен ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости (дата внесения номера в ГКН ДД.ММ.ГГГГ) с присвоением ему кадастрового номера №.
Протокольным решением ФИО1 Республики Крым по принятию решений о включении недвижимого и особо ценного движимого имущества в состав казны Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ в состав казны Республики Крым включен земельный участок, площадью 2 080 174 кв.м., находящийся на балансе ГУП «МДЦ «Артек».
ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке были включены в Реестр имущества Республики Крым.
Распоряжением ФИО1 Республики Крым от 06.03.2015 №-р «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование» в пользование ФГБУ «МДЦ «Артек» передан земельный участок с КН ФИО11, площадью 2180365 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поселок городского типа Гурзуф.
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации права собственности Республики Крым на земельный участок с КН ФИО10 площадью 2180365 кв.м, с видом разрешенного использования «Образование и оздоровление».
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции и судебная коллегия исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения административного иска, поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным органом с соблюдением установленной законом процедуры и при наличии соответствующих оснований.
Разрешая дело, суды также исходили из системного толкования статей 218, 227 КАС РФ, предписывающих в случае признания оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, вынести решение, обязывающее административного ответчика совершить действия по устранению нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.
В этой связи суды приняли во внимание факт отсутствия каких-либо доказательств принадлежности ФИО7 на праве собственности земельного участка, упомянутого им в административном иске, который, как указывал заявитель, незаконно был включен в пределы земельного участка, площадью 208,0174 га, переданного оспариваемым решением в казну Республики Крым.
Отсутствие доказательств нарушенного права в системном анализе названных законоположений КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в административном иске, на что обоснованно сослались суды в обжалуемых решениях.
В ходе рассмотрения дела суды, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пунктах 52, 53, 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правовую позицию, сформулированную в определении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 305-КГ15-7535, приняв во внимание тот факт, что земельный участок с ФИО13 находится в постоянном пользовании ФГБОУ «Международный детский центр «Артек», передан в казну Республики Крым с регистрацией на земельный участок соответствующего права собственности в ЕГРН, пришли к правильному выводу о том, что удовлетворение административного иска не повлечет для ФИО7 правовых последствий в виде восстановления имущественных прав на земельный участок.
Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению, так как избранный способ защиты нарушенного права должен обеспечивать материально-правовой интерес лица, обратившегося в суд.
Суды разъяснили административному истцу возможность заявить надлежащее требование в защиту права, которое он считает нарушенным, приведя доводы о наличии оснований возникновения у него прав на спорный земельный участок с представлением тому соответствующих доказательств.
С выводами судов надлежит согласиться, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены на основании правильного толкования закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену судебных актов, по делу не установлено.
Доводы заявителя жалобы о том, что городским судом оставлено без рассмотрения его ходатайство о принятии уточненного административного иска, подлежат отклонению, так как соответствующее заявление административного истца поставлено в ходе рассмотрения дела на обсуждение и обоснованно отклонено протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с указанием мотивов, с правильностью которых нельзя не согласиться.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильности выводов судов также не опровергают и основанием для отмены обжалуемых судебных решений в кассационном порядке являться не могут.
Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции
определил:
решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 – без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
