ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
дело № 2а-429/2020
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 3 декабря 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Капункина Ю.Б.,
судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заместителя начальника ИФНС России по городу Таганрогу ФИО7 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 15 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по городу Таганрогу к Мамай А.А. о взыскании задолженности по налогам.
Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б., судебная коллегия
установила:
Инспекция ФНС России по городу Таганрогу Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мамаю А.А., в котором просила взыскать недоимку за 2018 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда России на выплату страховой пенсии, в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> за период с 10 января 2019 года по 20 января 2019 года; недоимку за 2018 год по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> за период с 10 января 2019 года по 20 января 2019 года; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд ОМС с 1 января 2017 года прочие начисления в размере <данные изъяты> за период с 10 января 2018 года по 21 марта 2018 года; недоимку по НДФЛ за 2017 год в размере <данные изъяты> рублей, недоимку по НДФЛ за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей по сроку уплаты 16 июля 2018 года, в размере <данные изъяты> рублей по сроку уплаты 15 октября 2018 года в размере <данные изъяты> рубля по сроку уплаты 15 января 2019 года и пени по НДФЛ в размере <данные изъяты> с 3 ноября 2017 года по 21 января 2019 год, всего <данные изъяты>.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 6 марта 2020 года административное исковое заявление ИФНС России по городу Таганрогу удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в фиксированном размере, зачисляемым в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере <данные изъяты> рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> с 10 января 2019 года по 20 января 2019 год; недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере <данные изъяты> за период с 10 января 2019 года по 20 января 2019 года; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд ОМС с 1 января 2017 года прочие начисления в размере <данные изъяты> за период с 10 января 2018 года по 21 марта 2018 года.; недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере <данные изъяты> рублей, пени по налогу на доходы физических лиц за период с 6 апреля 2018 года по 8 июля 2018 года в размере <данные изъяты>, всего: <данные изъяты>.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 15 июля 2020 года решение от 6 марта 2020 года отменено в части взыскания с Мамая А.А. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере <данные изъяты> рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС за период с 10 января 2018 года по 21 марта 2018 года в размере <данные изъяты>. В отмененной части принято по делу новое решение, которым в удовлетворении данных требований инспекции отказано. Также, решение от 6 марта 2020 года изменено в части взыскания с Мамая А.А. государственной пошлины. С административного ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В кассационной жалобе административный истец просит отменить апелляционное определение. Судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющее значение для дела.
Определением судьи от 22 октября 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Исходя из положений статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных НК РФ, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Исходя из положений части 1 статьи 227 НК РФ адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, производят исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей по суммам доходов, полученных от такой деятельности.
Частью 2 статьи 227 НК РФ установлено, что налогоплательщики, указанные в п. 1 статьи 227 НК РФ, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 229 НК РФ физические лица обязаны представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля года, следующего за налоговым периодом (календарным годом), в котором упомянутые выше доходы были получены.
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 4 ст. 228 НК РФ).
С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.
Статьей 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Мамай А.А. имеет статус адвоката, в связи с чем является плательщиком налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование.
В отношении административного ответчика 9 июля 2018 года налоговым органом выставлено требование № 814204, в соответствие с которым за Мамаем А.А. выявлена недоимка по НДФЛ за 2017 год по сроку уплаты 5 апреля 2018 год в размере <данные изъяты> рублей, пени по НДФЛ в размере <данные изъяты>.
За 2018 год Мамаю А.А. начислено к уплате: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, в сумме <данные изъяты> рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС в сумме <данные изъяты> рублей.
23 марта 2018 года Мамай А.А. представил в ИФНС России по городу Таганрогу первичную декларацию по НДФЛ за 2017 год, согласно которому общая сумма дохода составила <данные изъяты> рублей, сумма расходов - <данные изъяты> рублей, налоговая база – <данные изъяты> рублей, общая сумма налога, исчисленная к уплате - <данные изъяты> рублей
5 апреля 2018 года Мамаем А.А. подана в инспекцию уточненная налоговая декларация по НДФЛ за 2017 год, согласно которой общая сумма доходов составила <данные изъяты> рублей, сумма налоговых вычетов - <данные изъяты> рублей, общая сумма налога, исчисленная к уплате - <данные изъяты> рублей.
В адрес Мамая А.А. налоговым органом также направлено требование № от 21 января 2019 года об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, согласно которому налоговый орган указывает налогоплательщику об обязанности в срок до 22 февраля 2019 года страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> рублей, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере <данные изъяты> рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты>, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере <данные изъяты>, НДФЛ по сроку уплаты 16 июля 2018 года в размере <данные изъяты> рублей, НДФЛ по сроку уплаты 15 октября 2018 года в размере <данные изъяты> рублей, НДФЛ по сроку уплаты 15 января 2019 года в размере <данные изъяты>.
Судебный приказ мирового судьи от 8 мая 2019 года, отменен определением мирового судьи от 11 июня 2019 года.
Отказывая в удовлетворении требования налогового органа о взыскании с Мамая А.А. НДФЛ за 2017 год по сроку уплаты 16 июля 2018 года в размере <данные изъяты> рублей, по сроку уплаты 15 октября 2018 года в размере <данные изъяты> рублей, по сроку уплаты 15 января 2019 года в размере <данные изъяты> рубль, пени в размере <данные изъяты>, суд первой инстанции указал, что взыскиваемые налоговым органом суммы фактически является авансовыми платежами по НДФЛ, которые не могут быть взысканы в судебном порядке.
Удовлетворяя требования налогового органа о взыскании с Мамая А.А. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в фиксированном размере, зачисляемым в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, в размере <данные изъяты> рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> с 10 января 2019 года по 20 января 2019 года; недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты>, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере <данные изъяты> за период с 10 января 2019 года по 20 января 2019 год; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд ОМС с 1 января 2017 года прочие начисления в размере <данные изъяты> за период с 10 января 2018 года по 21 марта 2018 года; недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере <данные изъяты> рублей, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком обязанность по уплате указанных страховых взносов, налога и пени в установленные законом сроки не исполнена.
При этом суд первой инстанции отклонил доводы административного ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование по тому основанию, что Мамай А.А. является военным пенсионером, как основанные на неверном толковании норм материального права.
Суд первой инстанции пришел к выводу о снижении размера пени по НДФЛ за период с 6 апреля 2018 года по 8 июля 2018 года до <данные изъяты>
С выводами суда о наличии оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с налогоплательщика недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в фиксированном размере, зачисляемым в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, в размере <данные изъяты> рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> с 10 января 2019 года по 20 января 2019 года; недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере <данные изъяты> за период с 10 января 2019 года по 20 января 2019 года и отказе во взыскании недоимки по НДФЛ за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей по сроку уплаты 16 июля 2018 года, в размере <данные изъяты> рублей по сроку уплаты 15 октября 2018 года в размере <данные изъяты> рублей по сроку уплаты 15 января 2019 года суд апелляционной инстанции согласился.
Факт неоплаты страховых вносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование и пени на указанные страховые взносы не отрицается административным ответчиком.
При этом, суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции обоснованно отклонил довод административного ответчика об отсутствии обязанности по уплате страховых взносов военными пенсионерами.
Ввиду того, что Мамай А.А. не уплатил образовавшуюся задолженность по страховым взносам за 2018 год и пени, налоговым органом соблюден порядок принудительного взыскания указанной недоимки, суд апелляционной инстанции соглаился с выводом суда первой инстанции о том, что с Мамая А.А. в пользу ИФНС России по городу Таганрогу подлежит взысканию недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в фиксированном размере, зачисляемым в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, в размере <данные изъяты> рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> с 10 января 2019 года по 20 января 2019 год; недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере <данные изъяты> за период с 10 января 2019 года по 20 января 2019 года.
Возможность одновременного получения назначенной пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено статьей 7 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».
При этом размер трудовых пенсий застрахованных лиц, включая адвокатов, исчисляется с учетом сумм страховых взносов, поступивших в Пенсионный фонд Российской Федерации за указанных лиц (ст. ст. 14, 15, 29.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).
Таким образом, адвокаты, получающие пенсии по Закону Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», осуществляющие в силу предписаний Федерального закона № 212-ФЗ и «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» уплату страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии, имеют право, при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (достижение общеустановленного пенсионного возраста и наличие необходимого страхового стажа), помимо пенсии по государственному пенсионному обеспечению получать и соответствующее страховое обеспечение с учетом уплаченных сумм страховых взносов.
Ссылаясь на изложенное, суд апелляционной инстанции отклонил довод административного ответчика о необоснованности требования налогового органа по взысканию с него недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование.
Вместе с тем, ссылаясь на положения пункта 3 статьи 58, пункты 8,10 статьи 227 НК РФ, суд апелляционной инстанции указал, что исходя из указанных выше положений закона, законодатель разграничил понятия авансового платежа и суммы налога, и установил различные сроки их уплаты.
Авансовые платежи являются промежуточными платежами, уплачиваются в течение налогового периода, а, следовательно, в силу статьи 11 НК РФ неуплаченный авансовый платеж не является недоимкой по налогу.
Авансовый платеж по налогу на доходы физических лиц не является налогом, поскольку окончательная сумма налога за 2018 налоговый период определяется по итогам налогового периода 30 апреля 2019 года
Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, позволяющих налоговому органу взыскивать с налогоплательщика исключительно суммы авансовых платежей, рассчитанных на основании предполагаемого дохода, при доказанности фактически полученного дохода налогоплательщика в меньшем размере, поскольку принудительное взыскание возможно только в отношении недоимки по налогу.
Задолженность по данному налогу может возникнуть только после 15 июля календарного года, следующего за отчетным.
Ссылаясь на изложенное, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с административного ответчика авансовых платежей по НДФЛ и пени, начисленные на указанные платежи.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с Мамая А.А. пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд ОМС за период с 10 января 2017 года по 21 марта 2018 года в размере <данные изъяты> копейки, недоимки по НДФЛ за 2017 год в размере <данные изъяты>, пени по НДФЛ за 2017 год в размере <данные изъяты> исходя из следующего.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно части 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Предъявляя требование о взыскании с административного ответчика пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд ОМС за период с 10 января 2017 года по 21 марта 2018 года в размере <данные изъяты> налоговый орган, в нарушение требований ч. 4 ст. 289 КАС Российской Федерации, не представил доказательств исчисления к уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 год, на которую начислена взыскиваемая сумма пени.
Налоговым органом в обоснование требования о взыскании вышеуказанной суммы пени представлен скриншот карточки «расчета с бюджетом» из которого следует, что Мамаем А.А. 22 марта 2018 года уплачена сумма налога в размере <данные изъяты> руб. Вместе с тем из указанной карточки «расчета с бюджетом» следует, что в ней отражено движение денежных средств в отношении налогоплательщика Мамая А.А. по налогу на доходы физических лиц с указанием КБК налога - №. Из требования об уплате налога, сбора и пени № от 21 января 2019 года следует, что налог на доходы физических лиц имеет КБК – №, а страховые взносы на обязательное медицинское страхование в ФФОМС имеют КБК №. Кроме того, материалы дела не содержат требования об уплате недоимки по страховым взносам в ФФОМС на которую начислена указанная сумма пени. Установленные по делу обстоятельства не позволяют проверить обоснованность начисления пени на недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд ОМС за период с 10 января 2017 года по 21 марта 2018 года в размере <данные изъяты>.
Также суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции об обоснованности требования налогового органа в части взыскания с Мамая А.А. в пользу инспекции налога на доходы физических лиц за 2017 год по сроку уплаты 5 апреля 2018 года в размере <данные изъяты> рублей и суммы пени, начисленную на указанную недоимку, указав, что исходя из положений п. 4 ст. 228 НК РФ срок уплаты НДФЛ за 2017 год истекает у налогоплательщика 15 июля 2018 года.
Таким образом, по состоянию на 5 апреля 2018 года у Мамая А.А. отсутствовала обязанность по оплате НДФЛ за 2017 год, указанный платеж фактически является авансовым платежом по НДФЛ, который исходя из вышеприведенных положений налогового законодательства, не может быть взыскан в принудительном порядке. Соответственно сумма пени, начисленная налоговым органом на недоимку по НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей также является необоснованной.
В связи с изменением размера недоимки, подлежащий к взысканию с административного ответчика в пользу налогового органа, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, суд апелляционной инстанции снизил размер подлежащей к взысканию государственной пошлины с Мамая А.А. в доход местного бюджета до <данные изъяты>
Оснований не соглашаться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.
Оспариваемое апелляционное определение сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает.
Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.
Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 15 июля 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.
Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 декабря 2020 года.
Председательствующий Капункин Ю.Б.
Судьи Мальманова Э.К.
Монмарь Д.В.
