ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар | дело № 3а-298/2023 88а-35394/2023 2 ноября 2023 года |
Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Капункина Ю.Б.,
судей Русакова А.Е. и Монмаря Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 6 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 2 июня 2023 года по административному делу по административному иску ФИО1 об оспаривании отдельных положений перечней объектов недвижимого имущества.
Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б., доводы кассационной жалобы, письменные пояснения к кассационной жалобе, выслушав представителя административного истца - ФИО2, прокурора Костюка А.И., судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обратилась в Краснодарский краевой суд с административным иском об оспаривании отдельных положений перечней объектов недвижимого имущества.
Требования мотивированы тем, что она, являясь собственником нежилого здания с кадастровым номером № (включенный в перечни объектов недвижимого имущества на 2022, 2023 годы на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) о видах разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № - «Для эксплуатации торгового комплекса; Магазины 4.4; Банковская и страховая деятельность № - «Для эксплуатации административного здания торгового цента «Арбат»), обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать не действующими перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденные приказами департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 г. № 3321 (далее - Перечень на 2022 год) и от 23 декабря 2022 г. № 3436 (далее - Перечень на 2023 год), в части включения в них здания (пункты 40470 и 36836, соответственно). В обоснование требований также указала, что здание не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение его в перечни нарушает ее права как налогоплательщика, поскольку возлагает обязанность по уплате налога в завышенном размере.
Решением Краснодарского краевого суда от 6 марта 2023 г. удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 о признании не действующими:
- пункта 40470 перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ (далее - НК РФ) в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом департамента от 27.12.2021 № 3321 (далее - Перечень на 2022 год);
- пункта 36836 перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом департамента от 23 декабря 2022 г. №3436 (далее - Перечень на 2023 год).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционным судом общей юрисдикции от 2 июня 2023 г. решение Краснодарского краевого суда от 6 марта 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба департамента - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 21 августа 2023 г. заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты. Заявитель считает их незаконными и необоснованными, вынесенными при неправильном применении норм действующего законодательства.
Просит принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворения требований ФИО1 о признании недействующим пункта 40470 перечня на 2022 год, пункта 36836 перечня на 2023 год, отказать.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 18 сентября 2023 г. кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения к кассационной жалобе, выслушав доводы стороны истца, прокурора, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы (часть 2 статьи 329 КАС РФ)
В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Указанные нарушения допущены судебными инстанциями.
Так, учитывая предписание федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 НК РФ), имеющиеся в ЕГРН сведения об обременении (аренде) не могут служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления в отсутствие допустимых доказательств, что в юридически значимые периоды 20 и более процентов от общей площади помещений в здании предусматривали размещение объектов, отвечающих критериям, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ, а также фактически использовались в этих целях, суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Однако выводы судов преждевременные.
Судебными инстанциями не принято во внимание, что полномочия на принятие, а также соблюдение процедуры принятия и порядка опубликования оспариваемых нормативных правовых актов подтверждены Департаментом, исследованы и установлены краевым судом, и не оспариваются заявителем.
Согласно пункту 4 статьи 378.2 РФ, назначение объектов недвижимого имущества в целях определения соответствия условиям статьи 378.2 НК РФ устанавливается на основании любого из следующих критериев:
вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение);
назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20% общей площади здания (строения, сооружения), которое определяется на основании сведений, содержащихся в ЕГРН, или документов технического учета (инвентаризации);
фактическое использование не менее 20% общей площади здания (строения, сооружения), которое определяется в порядке, устанавливаемом субъектом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 НК РФ, подпунктом 3 пункта 1 приказа департамента от 27 июля 2017 г. № 1548 «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» объект недвижимого имущества с кадастровым номером № включен в перечни на 2022, 2023 годы на основании сведений, содержащихся в ЕГРН о видах разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № - «Для эксплуатации торгового комплекса; Магазины 4.4; Банковская и страховая деятельность № - «Для эксплуатации административного здания торгового цента «Арбат».
Вместе с тем, согласно пунктам 14, 38, 110 - 112 «ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.08.2013 № 582-ст, торговым объектом является здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров. Магазин: стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.
Департамент не согласен с позицией судов, считает, что земельный участок с кадастровым номером № вид разрешенного использования которого «для эксплуатации административного здания торгового цента «Арбат» предусматривает размещение объекта торговли, соответствует требованиям статьи 378.2 Налогового Кодекса РФ и позволял Департаменту включить объект недвижимого имущества с кадастровым номером № в Перечни на 2022 и 2023 годы.
Кассационная инстанции считает, что указанным доводам административного ответчика не дана надлежащая оценка и они требуют дополнительной проверки, поскольку данным доводам не дана правовая оценка.
В нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ, части 3 статьи 62 КАС РФ, части 4 статьи 180 КАС РФ судебные инстанции формально подошли к рассмотрению настоящего дела.
В силу указанных норм действующего законодательства, суд кассационной инстанции усматривает основания для отмены оспариваемых судебных актов и направлении административного дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судам необходимо учесть правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.11.2020 года № 46-П и определении от 31.05.2022 года № 1176, где для правильного рассмотрения дела подлежит установлению, для каких целей предназначено спорное здание.
В данном случае, судам необходимо руководствоваться частью 2.1 статьи 59 КАС РФ и установить фактическое использование спорного объекта из дополнительных сведений, относящихся к числу общедоступных, которые могут быть получены судами самостоятельно: в том числе на официальных интернет-сайтах.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6-принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел. Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. №23 «О судебном решении»).
В данном случае, судебными инстанциями приведенные нормы не соблюдены, доказательствам дела дана неполная оценка, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участников судопроизводства, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
С учетом изложенного, оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в соответствии с пунктом 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.
При новом рассмотрении настоящего дела, суду, учитывая положения пункта 4 статьи 378.2 Налогового Кодекса РФ, подпункта 3 пункта 1 приказа департамента от 27 июля 2017 г. №1548 «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса РФ следует учесть изложенное, разрешить требования в соответствии с установленными по делу обстоятельствами; дать правовую оценку доводам административного ответчика.
В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в районный суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснодарского краевого суда от 6 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 2 июня 2023 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе судей.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.
Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 ноября 2023 года.
Председательствующий Капункин Ю.Б.
Судьи Русаков А.Е.
Монмарь Д.В.
