ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 2а-5122/2019
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 02.02.2021
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В.,
судей: Шелудько В.В., Иванова А.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО7 к судебному приставу – исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № УФССП России по <адрес>ФИО5, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО8 о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Усенко Н.В., Четвертый кассационный суд общей юрисдикции
установил:
ФИО7 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № УФССП России по <адрес> (Волжский ОСП №) ФИО5, выразившееся в отказе вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, возложить на административного ответчика обязанность окончить вышеуказанное исполнительное производство в связи с фактическим исполнением.
Решением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в административном иске ФИО7 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение. Судебная коллегия признала незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Волжского ОСП ФИО5, выразившееся в непринятии решения об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, обязала судебного пристава – исполнителя принять соответствующее решение.
В кассационной жалобе ФИО8 просит об отмене апелляционного определения, как вынесенного с существенным нарушением процессуального права.
Заявитель жалобы указывает на то, что судебная коллегия рассмотрела административное дело в его отсутствие, притом что ФИО8 не был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.
На кассационную жалобу ФИО7 поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении апелляционного определения без изменения, кассационной жалобы– без удовлетворения.
В материалы дела от ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
В силу части 3 статьи 328 КАС РФ судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 1 статьи 310 КАС РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.
Право на судебную защиту гарантировано Конституции Российской Федерации (статья 46).
В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.
Кроме того, обязанность суда по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, прямо установлена законом (статья 96 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что рассмотрение апелляционной жалобы ФИО7 назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
В деле /лд-87/ имеется судебная повестка, адресованная лицам, участвующим в деле, из которой следует, что судебное извещение направлено ФИО8 по адресу: <адрес>.
Согласно отметке на почтовом конверте судебное извещение не вручено ФИО8 вследствие его временного отсутствия и ДД.ММ.ГГГГ возвращено в адрес Волгоградского областного суда в связи с истечением срока хранения /лд-88/.
Между тем, в материалах дела имеется доверенность от 05.11.2019 /лд–78/, выданная ФИО6 на представление интересов ФИО8, в которой указан адрес регистрации заинтересованного лица: <адрес>.
Кроме того, к кассационной жалобе приложена копия паспорта ФИО8, из которой усматривается, что заявитель с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не принял исчерпывающих мер для выполнения императивных требований процессуального закона об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, поскольку, располагая сведениями о месте регистрации ФИО8 по <адрес>, судебное извещение по указанному адресу заинтересованному лицу не направил.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о допущенных судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения апелляционной жалобы нарушениях процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, являются обоснованными, вследствие чего апелляционное определение подлежит отмене, административное дело – направлению на новое апелляционное рассмотрение.
Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции
определил:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Административное дело №а-5122/19 направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в ином составе суда.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные в части 2 статьи 318 КАС РФ.
Председательствующий Судьи:
Постановление07.04.2021
