ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
дело № 8а-18611/2023(88а-24952/2023)
номер дела суда 1-й инстанции 2а-66/2022
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 1 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Иванова А.Е.,
судей Шелудько В.В., Сергеева С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» по доверенности Черпанова Г.В., поступившую в суд первой инстанции 25 мая 2023 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об отказе в окончании исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Иванова А.Е., объяснения представителя Иващенко А.А. по доверенности Иващенко А.В., представителя ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» (ПАО «НКХП) – Черепанова Г.В., судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» (ПАО «НКХП) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Боровскому А.В., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об отказе в окончании исполнительного производства № 199960/21/23054-ИП от 20 октября 2021 года.
Решением Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 25 января 2023 года административное исковое заявление удовлетворено.
Судом признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Боровского А.В. от 22 ноября 2022 года об отказе в окончании исполнительного производства № 72639/22/23054-ИП по исполнительному листу № от 20 октября 2021 года, выданному Октябрьским районным судом города Новороссийска Краснодарского края по делу № 2-3561/2021.
Суд обязал судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Боровского А.В. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ПАО «НКХП» путем вынесения соответствующего постановления об окончании исполнительного производства № 72639/22/23054-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2023 года отменено решение Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 25 января 2023 года.
По делу принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» по доверенности Черепанов Г.В. просит отменить апелляционное определение с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
На кассационную жалобу поступили возражения от Иващенко А.А., в которых выражено несогласие с доводами кассационной жалобы, заявитель просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции принимал участие представитель ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» по доверенности Черепанов Г.В., доводы кассационной жалобы поддержал, настаивал на отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
В судебном заседании суда кассационной инстанции принимал участие представитель Иващенко А.А. по доверенности Иващенко А.В., возражал доводам кассационной жалобы, обжалуемый судебный акт просил оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании постановления об отказе в окончании исполнительного производства, суд апелляционной инстанции указал на законность оспариваемого постановления, поскольку отказ судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Боровского А.В. мотивирован тем, что объективно установить и задокументировать фактическое исполнение решения суда не представилось возможным, основан на материалах дела.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции ввиду следующего.
Согласно материалам дела, решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 18 октября 2021 года по делу №2-3561/2021 частично удовлетворены исковые требования Иващенко А.А. к ПАО «НКХП» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Суд признал незаконным и отменил приказ (распоряжение) №/к-3 от 23 августа 2021 года ПАО «НКХП» о прекращении (расторжении) трудового договора №1964 от 4 декабря 2018 года с Иващенко А.А. и увольнении в связи с сокращением штата работников ПАО «НКХП», пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ; признал незаконным и отменил приказ генерального директора ПАО «НКХП» от 23 декабря 2020 года №664 «О внесении изменений в штатное расписание» в части сокращения должности старшего специалиста по кадрам отдела кадров ПАО «НКХП»; признал незаконным и отменил приказ генерального директора ПАО «НКХП» от 23 декабря 2020 года №665 «Об утверждении штатного расписания» в части сокращения должности старшего специалиста по кадрам отдела кадров ПАО «НКХП»; восстановил Иващенко А.А. на работе в должности старшего специалиста по кадрам административного – управленческого аппарата ПАО «НКХП» с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула с 24 августа 2021 года по 18 октября 2021 года с удержанием причитающихся обязательных платежей; обязал ПАО «НКХП» произвести расчет и выплатить Иващенко А.А. компенсацию за задержку выплаты заработной платы; взыскал с ПАО «НКХП» в пользу Иващенко А.А. компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
23 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Боровским А.В. на основании поданного Иващенко А.А. заявления о принятии исполнительного документа на исполнение было возбуждено исполнительное производство №199960/21/23054-ИП, предмет исполнения: восстановление Иващенко А.А. на работе в должности старшего специалиста по кадрам административного – управленческого аппарата ПАО «НКХП» с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула с 24 августа 2021 года по 18 октября 2021 года с удержанием причитающихся обязательных платежей.
Приказом генерального директора Деменкова Д.Б. от 19 октября 2021 года №606 приказ от 23 августа 2021 года №30/к-3 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в связи с сокращением штата работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ» – отменен.
ПАО «НКХП» выплатило Иващенко А.А. заработную плату за время вынужденного прогула с 24 августа 2021 года по 18 октября 2021 года с удержанием причитающихся обязательных платежей, что подтверждено платежными поручениями №4076, №4077 от 21 октября 2021 года.
Согласно приказу генерального директора Деменкова Д.Б. от 19 октября 2021 года №606 с 20 октября 2021 года Иващенко А.А. объявлен простой по вине работодателя, по причине организационного характера. На время простоя в соответствии с частью 1 статьи 157 ТК РФ Иващенко А.А. установлена заработная плата в размере 2/3 средней заработной платы (пункт 2), работник освобождена от обязанности присутствовать на своем рабочем месте (пункт 3).
11 ноября 2021 года приказ генерального директора Деменкова Д.Б. №650 о временной приостановке работы (простой) Иващенко А.А. отменен. Поручено обеспечить возобновление работы старшего специалиста по кадрам административно-управленческого аппарата Иващенко А.А.
12 ноября 2021 года ПАО «НКХП» обратилось к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП Боровскому А.В. с заявлением об окончании исполнительного производства №199960/21/23054-ИП, в связи с его исполнением, однако постановлением от 22 ноября 2021 года было отказано в окончании указанного исполнительного производства.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Новороссийска от 13 января 2022 года в удовлетворении административных исковых требований административного истца ПАО «НКХП» к Новороссийскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя – отказано, ввиду отсутствия доказательств фактического допуска Иващенко А.А. к исполнению трудовой функции по прежней должности, в том числе путем предоставления ей рабочего места в помещении по адресу: Краснодарский край, город Новороссийск, ул. Элеваторная, д. 22, как это предусмотрено условиями трудового договора, в котором и ранее находилось рабочее место Иващенко А.А. и предоставления ей доступа к документации и программному обеспечению, необходимому для осуществления должностных обязанностей старшего специалиста по кадрам административно-управленческого аппарата ПАО «НКХП».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2022 года решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18 октября 2021 года отменено, в удовлетворении исковых требований Иващенко А.А. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказано.
Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 15 марта 2022 года отменено, решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 18 октября 2021 года оставлено в силе.
Приказом первого заместителя генерального директора по экономике и финансам ПАО «НКХП» Медведева Ю.А. от 20 июля 2022 года №349 приказ от 17 марта 2022 года №/к-3 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в связи с отменой решения суда о восстановлении на работе, пункт 11 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации» отменен.
Постановлением старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н. от 20 октября 2022 года постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Боровского А.В. от 14 июля 2022 года о прекращении исполнительного производства отменено, исполнительное производство №199960/21/23054-ИП (№72639/22/23054-ИП) возобновлено.
17 ноября 2022 года ПАО «НКХП» обратилось к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Боровскому А.В. с заявлением об окончании исполнительного производства №72639/22/23054-ИП (№199960/21/23054-ИП) в связи с его исполнением.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Боровского А.В. от 22 ноября 2022 года в удовлетворении заявления ПАО «НКХП» об окончании исполнительного производства №72639/22/23054-ИП (№199960/21/23054-ИП) отказано. Отказ мотивирован тем, что актами о совершении исполнительских действий от 20 октября 2022 года и 07 ноября 2022 года установлено, что Иващенко А.А. на рабочем месте по адресу: <адрес> административное здание ПАО «НКХП», кабинет <адрес> (отдел кадров) не находилась, в связи с чем объективно установить, а также задокументировать фактическое исполнение решения суда не представилось возможным.
Согласно материалам дела, Иващенко А.А. была принята на работу в ПАО «НКХП» в должности старшего специалиста по кадрам на основании приказа о приеме работника на работу №63/к-1 от 04 декабря 2018 года. Согласно должностной инструкции от 12 августа 2022 года старший специалист по кадрам административно-управленческого аппарата, помимо прочих обязанностей, обязан производить записи в трудовых книжках о поощрениях и награждениях, обеспечивать хранение в отделе кадровой документации (трудовые договоры, приказы по личному составу и их основания, журналы учета и т.д.).
Из отметок Иващенко А.А. на представленной административным истцом должностной инструкции следует, что она не допущена к исполнению своих трудовых обязанностей и в кабинет №6 (кадры) в здании ПАО «НКХП».
Из представленной копии исполнительного производства №72639/22/23054-ИП следует, что Иващенко А.А. неоднократно не допускалась в здание ПАО «НКХП», что подтверждено актами о совершении исполнительских действий от 27 октября 2021 года с фотофиксацией, произведенной Иващенко А.А.
Согласно раппорту об обнаружении признаков преступления судебный пристав-исполнитель Боровский А.В. усмотрел в действиях ПАО «НКХП» в лице генерального директора Деменкова Д.Б. признаки преступления, предусмотренного частью 2 статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. злостное уклонение от исполнения решения суда, вступившего в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности в совершении в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведённого на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), статья 211 ГПК РФ, часть 4 статьи 36 Закона об исполнительном производстве). Согласно части 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п. Исполнительное производство по исполнительному документу, содержащему наряду с требованием о восстановлении на работе также требование о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы (статья 234, части первая и вторая статьи 394 ТК РФ), может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением, а работник – восстановлен на прежней работе при исполнении работодателем всех требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе обязанности выплатить работнику средний заработок за всё время вынужденного прогула или разницу в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Если после окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа работодателем отменен приказ (распоряжение), которым работник был восстановлен на работе путём отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе), постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по требованию о восстановлении на работе может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе либо по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
Из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закреплёнными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Вместе с тем, как верно указано судом апелляционной инстанции, в материалах административного дела отсутствуют доказательства исполнения ПАО «НКХП» всех требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно восстановлении Иващенко А.А. на работе в должности старшего специалиста по кадрам административно-управленческого аппарата ПАО «НКХП», т.е. фактического допуска Иващенко А.А. к выполнению прежних трудовых обязанностей.
Представленные административным истцом копии заданий, фотоматериалы изображений монитора компьютера (т. 1 л.д. 35 – 41), различных помещений (т. 1 л.д. 42), установка программного обеспечения сами по себе не свидетельствуют о допуске Иващенко А.А. к выполнению её трудовых обязанностей.
Отсутствие Иващенко А.А. в помещении ПАО «НКХП» в виду ее временной нетрудоспособности или нахождения в отпуске так же не является доказательством допуска заинтересованного лица к трудовым обязанностям в должности старшего специалиста по кадрам административно-управленческого аппарата ПАО «НКХП» и не свидетельствуют о злоупотреблении взыскателем своими правами.
При изложенных обстоятельствах, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что отказ судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Боровского А.В. мотивированный тем, что объективно установить, а также задокументировать фактическое исполнение решения суда не представилось возможным, соответствует обстоятельствам по делу.
При рассмотрении административного иска судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.
Выводов суда они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.
Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Полный текст кассационного определения изготовлен 7 августа 2023 года.
Председательствующий | А.Е. Иванов |
Судьи В.В. ШелудькоС.С. Сергеев |
