Брянский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Брянский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
судья Ведерников Н.Д. Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Гоменок З.И.
судей областного суда Богородской Н.А., Мариной Ж.В.
при секретаре Самкове А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2010 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по кассационной жалобе государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «... на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 июня 2010 года по делу по иску П.Н.Л. к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования ... об оспаривании бездействия и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
П.Н.Л. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она работает в ГОУВПО ... Ответчиком нарушаются ее права, в частности, ей не была выплачена премия к 50-летию в 2005 г., не оказана материальная помощь в связи со смертью отца в 2007 г., не предоставлен оплачиваемый отпуск сверх ежегодного в связи со смертью отца в ноябре 2007 г., на ее два заявления в комиссию по трудовым спора не были даны ответы.
С учетом уточненных исковых требований П.Н.Л. просила признать нарушение работодателем п. 6.3 коллективного договора от 27 марта 2003 г., а также пп. 2.9, 3.2, 6.4 коллективного договора от 24 января 2007 г.; просила признать, что ответчиком не даны ответы на ее заявления на имя ректора от 30 декабря 2005 г., от 30 июня 2008 г., от 15 августа 2008 г.; просила признать, что комиссией по трудовым спора не даны ответы на два ее заявления от 7 апреля 2008 г.; просила признать незаконным отказ в выплате компенсации за работу в дни отпуска с 4 декабря 2007 г. по 8 декабря 2007 г., и с 5 июля 2004 г. по 10 июля 2004 г., истица также просила взыскать с ответчик и ректора Л. моральный вред в размере 20 000 руб.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 июня 2010 года иск удовлетворен. С ответчик в пользу П.Н.Л. взыскана компенсация морального вреда в размере 4000 руб. Суд взыскал с ответчик госпошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб.
В кассационной жалобе ректор ответчик Л. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает, что университет действовал в рамках существующих локальных актов: устава, Правил внутреннего трудового распорядка, коллективного договора.
В возражениях на кассационную жалобу П.Н.Л. просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., объяснения представителей ГОУВПО ... Н., П., истицы П.Н.Л. и ее представителя П.Б.В., исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 и 2 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В случае выявления допущенных судом существенных нарушений закона, не указанных в доводах жалобы или представлении, суд в интересах законности вправе выйти за пределы доводов жалобы (представления) и обратить внимание на допущенные судом существенные нарушения закона, учесть их при принятии своего решения по результатам рассмотрения жалобы (представления прокурора). Под интересами законности, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы кассационной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального права.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает возможным проверить законность решения суда в полном объеме.
П.Н.Л. состояла в трудовых отношениях с ответчик.
С учетом уточненных исковых требований П.Н.Л. просила признать нарушение работодателем п. 6.3 коллективного договора от 27 марта 2003 г., а также пп. 2.9, 3.2, 6.4 коллективного договора от 24 января 2007 г., которым предусмотрено награждение денежными премиями юбиляров, проработавших не менее 10 лет в университете, а также оказание материальной помощи в связи со смертью близкого родственника. Кроме того, истица просила признать, что ответчиком не даны ответы на ее заявления на имя ректора от 30 декабря 2005 г., от 30 июня 2008 г., от 15 августа 2008 г.; просила признать, что комиссией по трудовым спора не даны ответы на два ее заявления от 7 апреля 2008 г.; просила признать незаконным отказ в выплате компенсации за работу в дни отпуска с 4 декабря 2007 г. по 8 декабря 2007 г., и с 5 июля 2004 г. по 10 июля 2004 г., а также просила взыскать с ответчик и ректора Л. моральный вред в размере 20 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 и ч. 1 ст. 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с п. 2 и 3 постановления Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Суд при рассмотрении иска П.Н.Л. пришел к выводу о том, что ответчиком было нарушено право истицы на получение премии к ее 50-летию и необоснованно отказано в материальной помощи по случаю смерти отца. Однако, в резолютивной части решения суда отсутствуют выводы по данным исковым требованиям. Другие заявленные истицей требования по вопросу не предоставления ей ответов на ее заявления, направленные на имя ректора, не предоставления компенсаций за работу в дни отпуска; не рассмотрение комиссией по трудовым спорам двух ее заявлений от 7 апреля 2008 г., судом не рассмотрены, не содержатся по ним выводы ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 390 ТК РФ решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии.
При рассмотрении требований П.Н.Л. об оспаривании бездействия КТС, суду следовало обсудить вопрос о привлечении к участию в деле комиссии по трудовым спорам университета.
В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Вывод суда о том, что истицей не пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не мотивирован, не подтверждается собранными по делу доказательствами, вопрос о пропуске истицей указанного срока не рассмотрен судом в отношении всех заявленных исковых требований.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, на неполно исследованных обстоятельствах дела, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 июня 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Гоменок З.И.
Судьи областного суда: Богородская Н.А.
ФИО1
