Брянский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Брянский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Ткачева Е.И. Дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Янишевской Л.В.,
судей областного суда Апокиной Е.В., Мариной Ж.В.,
с участием адвоката Панова Р.Е.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2010 года по докладу судьи облсуда Янишевской Л.В. дело по кассационной жалобе ФИО5 на решение Советского районного суда г.Брянска от 13 мая 2010 года по делу по иску ФИО5
ФИО9 к ОАО ... о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, и возмещении компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
ФИО5 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на незаконность своего увольнения с работы по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению штата) с должности ... Брянского филиала ОАО ...» по приказу Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Истец просил суд восстановить его на работе, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда 5 000 руб.
... суда ... от Дата обезличена года в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано.
В кассационной жалобе ФИО5, указывая на несогласие с решением суда, просит его отменить.
На решение суда заместителем прокурора Советского района г.Брянска подано кассационное представление, которое отозвано до рассмотрения дела в кассационной инстанции.
Заслушав доклад по делу судьи Янишевской Л.В., выслушав объяснения ФИО5, в его интересах адвоката ФИО3, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ОАО ... по доверенности ФИО6, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмене решения суда.
Согласно п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. Увольнение по основаниям, указанным в п.п.2 и 3 части первой настоящей статьи допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу (ч.3 ст.81 ТК РФ). Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации, работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Судом установлено, что ФИО5 работал ... службы ОАО «...», в Брянском филиале с Дата обезличена г. ( с 1998 г. ОАО ...
Приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. ФИО5 уволен с работы по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
На основании приказа Брянского филиала ОАО ...» Номер обезличен от Дата обезличенаг. в связи с проводимыми оргштатными мероприятиями по оптимизации штата работников филиала ОАО ...» внесены изменения в штатное расписание филиала с исключением должности ... - 10 ед. в службе материально-технического обеспечения и управления запасами Брянского филиала ОАО ...» л.д. 18 т. 1).
Согласно Положению о Брянском филиале ОАО «...», утвержденному решением Совета директоров ОАО ...» Номер обезличен от Дата обезличенаг. п. 5.7.5 руководитель филиала разрабатывает штатное расписание филиала, утверждает изменение к штатному расписанию по предварительному согласованию с Обществом.
Факт сокращения должности истца подтвержден в суде исследованными судом документами - штатными расписаниями по Брянскому филиалу ОАО «...» на Дата обезличенаг. и на Дата обезличенаг. из которых следует, что в службе материально-технического обеспечения и управления запасами исключены все 11 единиц ... то есть должность, которую занимал истец, в новом штатном расписании отсутствует.
В связи с отсутствием должности ... в новом штатном расписании право преимущественного оставления истца на работе исследованию судом не подлежит.
Из материалов дела следует, что согласно агентскому договору л.д. 111-116) Номер обезличен от Дата обезличенаг. и приложению Номер обезличен к нему, часть ... ранее работавших у ответчика, оформили свои трудовые отношения с ООО «...» и на основании вышеуказанного агентского договора п. 1.1 о предоставлении Заказчику ОАО ...» персонала, работают на ..., состоящих на балансе ответчика. Вывод суда о том, что работодатель не вправе трудоустраивать работников в другие предприятия и организации при сокращении численности или штата работников, судебная коллегия полагает правильным.
В связи с чем, доводы истца о том, что он не был приглашен работать ... в ООО «... а также о нецелесообразности сокращения его должности обоснованно не приняты судом, поскольку право изменения штатного расписания, определения численности работников по экономической и производственной необходимости является прерогативой работодателя и не может переоцениваться в судебном порядке при рассмотрении трудовых споров.
Письменным уведомлением от Дата обезличенаг. под роспись ФИО5 был предупрежден о предстоящем увольнении в связи с сокращением.
Нарушений прав истца на трудоустройство при сокращении судом не установлено.
Из представленной справки о движении кадров, представленной ответчиком л.д. 186-190 т. 1) установлено, что других вакантных должностей для перевода истца при сокращении в той же местности не имелось.
При этом суд учел, что в силу требований ч.3 ст. 81 ТК РФ, подлежат предложению имеющиеся вакантные должности или работа, соответствующие квалификации (либо нижестоящие должности), которые работник может выполнить с учетом состояния здоровья, образования, квалификации, опыта работы (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004г.).
Из трудовой книжки истца следует, что он работал на рабочих специальностях, том числе ..., документы о каком-либо специальном образовании им не представлены.
Вследствие чего, каких-либо вакансий у ответчика для трудоустройства истца при его увольнении по сокращению штатов не имелось.
Кроме того, из материалов дела следует, что сведения о высвобождаемых работниках работодателем были направлены в Службу занятости населения, в том числе и на ФИО5 л.д. 29-30 т. 1).
Судом также установлено, что ФИО5 был членом профсоюза.
Протоколом Номер обезличен от Дата обезличенаг. заседания первичной профсоюзной организации Номер обезличен было дано согласие на увольнение истца л.д. 26-28 т. 1).
Листками нетрудоспособности л.д. 84-85) подтверждается, что ФИО5 находился на больничном с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. (включительно) и с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. (включительно Дата обезличенаг. - суббота, выходной день).
Истец уволен по выходу из больничного приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. (понедельник).
С 01 по 10 (включительно) января 2010г. в соответствии с требованиями ст.ст. 111, 112, 121 ТК РФ являлись выходными и праздничными нерабочими днями, в которые за истцом сохранялось место работы.
В соответствии с ч. 2 ст. 82 ТК РФ - увольнение работников, являющихся членами профсоюза по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 настоящего кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного профсоюзного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 настоящего Кодекса.
В силу ч. 5 ст. 373 ТК РФ работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного
мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).
В соответствии с ч. 3 ст. 191, ст. 193 ГК РФ - срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Поскольку с момента ухода на больничный Дата обезличенаг. рабочих дней в перерыве больничного у истца не имелось, и он уволен в первый рабочий день выхода на работу, суд правильно посчитал, что нарушения месячного срока, предусмотренного ст.373 ТК РФ, не имелось.
Вследствие чего вывод суда о том, что требования законодательства по обеспечению гарантий при увольнении ФИО5 по сокращению штатов как члена профсоюзной организации работодателем выполнены и нарушений порядка увольнения истца с работы не имеется, судебная коллегия считает обоснованным.
С учетом изложенного, суд первой инстанции проверил доводы каждой из сторон, дал им правильную юридическую оценку и постановил решение в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
Оснований для отмены решения по доводам, указанным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку они были предметом исследования в суде первой инстанции и не нашли своего подтверждения.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Брянска от 13 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Янишевская Л.В.
Судьи областного суда: Апокина Е.В.
Марина Ж.В.
