БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Мясоедов В.Н. Дело №33-3499 05 октября 2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Герцева А.И., Чесовского Е.И.
при секретаре Зайцевой Я.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 октября 2010 года
кассационную жалобу ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства»
на решение Корочанского районного суда от 28 июля 2010 года по делу по иску ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к Костенко В.И., Костенко Т.И. о выделе доли должника в общем имуществе и обращении взыскания.
Заслушав доклад судьи Герцева А.И., объяснения представителя истца – Аксеновой Т.А. (по доверенности), поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе, объяснения представителя Костенко В.И. – Придворова Ю.В., полагавшего доводы необоснованными, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Определением судьи Старооскольского городского суда от 30 сентября 2008 года Костенко В.И. запрещено отчуждение земельного участка, общей площадью 1069 кв.м. (кадастровый номер ), расположенный по адресу: .
Решением Старооскольского городского суда от 13 октября 2008 года с Костенко В.И. в пользу ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» (далее Фонд) взысканы убытки в размере 1841758, 07 руб., государственная пошлина – 13308,92 руб.
Дело инициировано Фондом, представитель которого со ссылкой на положения п.6 ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 255, 256 ГК РФ просил удовлетворить иск, ссылаясь на то, что у Костенко В.И., Костенко Т.В. в общей совместной собственности находятся жилой дом, земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Ответчики, представитель Костенко В.И. – Придворов Ю.В., ссылались на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.
Решением суда иск признан необоснованным.
В кассационной жалобе Фонда, ставится вопрос об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального, процессуального права.
Проверив материалы дела, судебная коллегия признает решение законным, обоснованным.
В статье 446 ГПК РФ предусмотрены пределы обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, которые направлены на защиту конституционного права на жилище, а также на обеспечение охраны государством достоинство личности, как того требует ст. 21 Конституции РФ, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со ст. 25 Всемирной декларации прав человека.
Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований в силу ст. 446 ГПК РФ для удовлетворения иска, поскольку указанное имущество, на которое Фонд просит обратить взыскание, является единственным для должника жилым помещением.
Содержащийся в решении вывод о применении положений ст. 446 ГПК РФ при разрешении данного дела является правильным.
Доказательств, свидетельствующих о наличии у должника в собственности иного жилого помещения, жилья, приобретенного по иным основаниям, другого имущества, на которое в установленном законом порядке возможно наложить взыскание, представителями Фонда не представлено, не имеется таковых данных и в материалах дела.
Несостоятельна ссылка в жалобе о непринятии судом мер для установления данных о принадлежности должнику на праве собственности иного имущества (возможно находящегося в других районах, областях, как указывают представители истца), поскольку Фонд в установленном законом порядке не лишен возможности принять меры к его розыску, в т.ч. как кредитор в соответствии с положениями ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» (ст. 65).
Не могут служить основанием к отмене решения и ссылки в жалобе на положения ст.ст. 34, 38, 45 СК РФ, ст.ст. 225, 256, 671 ГК РФ, ст.ст. 15, 16, 19 ЖК РФ, так как они отражают позицию представителя истца в суде первой инстанции и не указывают на ошибочность решения по мотивам неправильного применения судом норм материального, процессуального права, которые привели к неверному разрешению спора.
Решение является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Корочанского районного суда от 28 июля 2010 года по делу по иску ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к Костенко В.И., Костенко Т.И. о выделе долей должника в общем имуществе и обращении на них взыскания оставить без изменения, кассационную жалобу ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
