БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Метелькова Л.И. Дело № 33-4391 1 декабря 2011 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Филипчук С.А.,
судей Герцева А.И., Ускова О.Ю.
при секретаре Калашниковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 1 декабря 2011 года
кассационную жалобу Шатохина О.И.
на решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 5 октября 2011 года
по делу по иску Шатохина О.И. к ООО «ТехстройСтекло» о взыскании долга по договору займа.
Заслушав доклад судьи Герцева А.И., объяснения представителя истца – Сивцева И.В., поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, представителя ответчика – Маняшина В.В., полагавшего ее отклонить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шатохин О.И. обратился в суд с вышеназванным иском, просил взыскать с ответчика – ООО «ТехстройСтекло» долг по договору займа, проценты из расчета процентной ставки рефинансирования.
В обоснование требований истец сослался на то, что 26 декабря 2005 г. по приходному кассовому ордеру № передал ООО «ТехстройСтекло» - руб., которые, несмотря на требование о возврате займа, направленное в адрес должника 10 мая 2011 г., ответчик его не исполнил.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Представители ответчика Кисилев Ю.А., Маняшин В.В. иск не признали, ссылаясь на незаключение с истцом договор займа, а также не поступление денежных средств.
Они, ссылались на то, что на представленном истцом кассовом ордере отсутствует подпись главного бухгалтера, печать не соответствует печати Общества, указанный номер приходного кассового ордера в кассовой книге не значится.
Решением суда иск признан необоснованным.
В кассационной жалобе истец ставить вопрос об отмене решения, направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в суде первой инстанции.
В суде кассационной инстанции представитель кассатора заявил о наличии у Общества двух печатей, необоснованность отклонения судом первой инстанции его ходатайства об отложении рассмотрения дела для обеспечения в суд явки свидетелей, которые могли пояснить обстоятельства относительно печатей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия признает доводы жалобы заслуживающими внимания.
Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из несоблюдения сторонами процесса положений ст. 161 ГК РФ, отсутствие договора займа, не поступление денежных средств в кассу Общества, а также несоответствие на приходном кассовом ордере печати, печати Обществу.
Однако, это обстоятельство не может считаться доказанным, так как оригинал приходного кассового ордера была представлен суду.
Суду кассационной инстанции были представлены подлинники договоров на производство строительных работ от 20.09.2004 г., от 24.05.2006 г. заключенных между ООО «Строймонтажтехнология» и Н. с ООО «ТехстройСтекло» на которых по утверждению кассатора имеются печати ответчика, аналогичные печати на приходном кассовом ордере, представленных истцом в обоснование требований.
По протоколу судебного заседания представителем истца было заявлено ходатайство о вызове свидетелей, которые могли дать пояснения относительно печати, которое было судом отклонено с учетом безмотивного возражения представителей ответчика, что привело к невозможности стороны истца представить суду доказательства, которые по мнению судебной коллегии имеют существенное значение для определения правоотношения сторон, разрешения спора (л.д. 88 оборот).
При таких обстоятельствах решение суда судебная коллегия признает необоснованным, подлежащим отмене в силу п.1 и 2 ч.1 ст. 362 ГПК РФ.
Дело подлежит направлению в суд первой инстанции. Допущенные нарушения судом первой инстанции не позволяют суду кассационной инстанции разрешить спор по существу, в т.ч. и с учетом необходимости вызова указанных кассатором свидетелей, а также проверки доводов о печатях, отсутствие доводов о подложности со стороны ответчика.
При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, правильно определить имеющие значение для дела обстоятельства, установить фактические обстоятельства дела, учесть доводы и возражения сторон, дать оценку представленному приходному кассовому ордеру и выяснить, соответствуют ли на нем реквизиты, реквизитам ответчика, т.к. это обстоятельство имеет существенное значение для решения вопроса о возникновении между сторонами обязательств, на основании исследованных и представленных доказательств, их оценки, с соблюдением норм материального и процессуального права вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 5 октября 2011 года по делу по иску Шатохина О.И. к ООО «ТехстройСтекло» о взыскании долга по договору займа отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий
Судьи
