Кассационное определение Астраханского областного суда (Астраханская область) от 11.11.2010 № 22-3636

                                                                                    АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                        Вернуться назад                                                                                           

                                    АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья Иваненко Е.В. Уг. д. № 22-3636

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2010 года г.Астрахань

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Тагировой А.Ш.

судей Ковалевой О.В., Ферапонтова Н.Н.,

при секретаре Штепа О.Е.

рассмотрев в судебном заседании 11 ноября 2010 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Курневой Н.В. на приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 11 августа 2010 года, которым

ФИО4 (Данные изъяты), (Дата) рождения, уроженец и житель (Адрес), судимый (Дата) по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 327, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 50.000 рублей, в исправительной колонии общего режима

- осужден по ч.1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору суда от (Дата), окончательно – к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186 УК РФ (ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты)); пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 187 УК РФ (ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты)) оправдан за отсутствием в деянии состава преступления;

- по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 327 УК РФ (ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты)) – оправдан за непричастностью к совершению преступления;

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 327 УК РФ оправдан за отсутствием в деянии состава преступления;

ФИО5 (Данные изъяты), (Дата) рождения, уроженец (Адрес), житель (Адрес), не судимый,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК РФ (ООО (Данные изъяты)) – оправдан за отсутствием в деянии состава преступления;

ФИО7 (Данные изъяты), (Дата) рождения, уроженец (Адрес), житель (Адрес), не судимый,

по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 187 УК РФ (ООО (Данные изъяты), ООО (Данные изъяты)) – оправдан за отсутствием в деянии состава преступления;

Кнут (Данные изъяты), (Дата) рождения, уроженец (Адрес), житель (Адрес), не судимый,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ (ООО (Данные изъяты)), ч.2 ст. 186 УК РФ (ООО (Данные изъяты) трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 187 УК РФ (ООО (Данные изъяты), ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) – оправдан за отсутствием в деянии состава преступления;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 327 УК РФ (ООО (Данные изъяты)) - оправдан за непричастностью к совершению преступления;

ФИО3 (Данные изъяты), (Дата) рождения, уроженка (Дата), житель (Адрес) не судимая,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК РФ (ООО» (Данные изъяты) двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 187 УК РФ (ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) – оправдана за отсутствием в деянии состава преступления;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 327 УК РФ (ООО (Данные изъяты) – оправдана за непричастностью к совершению преступления.

ФИО9 (Данные изъяты), (Дата) рождения, уроженец (Данные изъяты), житель (Данные изъяты) судимый (Дата) по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 327 УК РФ (ООО (Данные изъяты) к 1 году лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы. В силу ст. 78 УК РФ от назначенного наказания освобожден в связи с истечением сроков давности.

По обвинению в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 187, УК РФ (ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ООО» (Данные изъяты) – оправдан за отсутствием в деянии состава преступления.

Постановлением суда от 11 августа 2010 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО4 и ФИО5 по предъявленному им обвинению по ст. 173 УК РФ (ООО (Данные изъяты) ФИО4, ФИО7 и ФИО5 по предъявленному им обвинению по ст. 173 УК РФ (ООО (Данные изъяты) а также ФИО4, ФИО10 и ФИО8, по предъявленному им обвинению по ст. 173 УК РФ (ООО (Данные изъяты) по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления.

Заслушав доклад судьи Тагировой А.Ш. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления; прокурора Курневу Н.В. об отмене приговора и постановления суда по доводам, содержащимся в кассационном представлении; оправданных ФИО5, ФИО7, ФИО10, адвокатов Бестова М.В. и Куликову А.Н., поддержавших судебные решения и возражавших против удовлетворения кассационного представления о законности и обоснованности приговора суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО4 признан судом виновным в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов.

ФИО9 признан судом виновным в том, что в период времени с (Дата) по (Дата) подделал официальные документы, а именно счета-фактуры, предоставляющие ООО (Данные изъяты) право на предъявление к вычетам сумм налога на добавленную стоимость (НДС), указанных в данных документах и осуществил их сбыт.

Он же, признан виновным в том, что в период времени с (Дата) по (Дата) подделал официальные документы, а именно счета-фактуры, предоставляющие ООО (Данные изъяты) право на предъявление к вычетам сумм НДС, указанных в данных документах и осуществил их сбыт.

ФИО9 также признан судом виновным в том, что (Дата) подделал официальный документ, а именно счет-фактуру, предоставляющую ООО (Данные изъяты) право на предъявление к вычету суммы НДС, указанной в данном документе и осуществил его сбыт.

По предъявленному обвинению в изготовлении в целях сбыта и в сбыте поддельных иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами ФИО4, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО5 ФИО9, как пособник – оправданы за отсутствием в деянии состава преступления.

ФИО4 и ФИО10 по обвинению в изготовлении в целях сбыта и сбыте поддельных ценных бумаг в валюте Российской Федерации, в крупном размере, оправданы судом за отсутствием в деянии состава преступления.

ФИО4, ФИО10, ФИО8 по предъявленному обвинению в подделке официального документа, предоставляющего права и сбыте такого документа, совершенной с целью облегчить совершение другого преступления, оправданы судом за непричастностью к совершению преступления, а ФИО4 по преступлению, связанному с ООО (Данные изъяты) - за отсутствием в деянии состава преступления.

Преступления совершены осуждёнными ФИО4 и ФИО9 в (Адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора и постановления суда вследствие их незаконности, необоснованности, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре и постановлении фактическим обстоятельствам дела, нарушений требований уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона.

Указывается, что суд, признавая отсутствие в действиях ФИО4, ФИО5, ФИО7, Кнут, ФИО3 и Левина по созданию лжепредприятий состава преступления, предусмотренного ст. 173 УК РФ, принял во внимание те обстоятельства, что созданные ими предприятия осуществляли предпринимательскую деятельность, показания свидетелей защиты, утверждавших, что от предприятий, в которых учредителями являлись вышеуказанные лица, к ним поступали документы, свидетельствующие о поставках товара.

Однако показаниям ФИО9 в той части, что фактически никакого товара в адрес ООО (Данные изъяты) и ООО (Данные изъяты) он не поставлял, а лишь формально выписывал счета-фактуры, на основании которых получал денежные средства от ФИО4, затем впоследствии снимал их со своего расчетного счета и возвращал Осинскому, суд не дал надлежащей оценки, при этом признал в действиях ФИО9 наличие состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УПК РФ по трем эпизодам, согласившись с тем, что сведения, внесенные ФИО9 в счета-фактуры являются ложными.

По мнению автора кассационного представления, такие выводы суда являются противоречивыми.

Кроме того, суд необоснованно пришел к выводу о том, что платежные поручения, составленные и подписанные Осинским, ФИО5, ФИО7, ФИО3 и Кнут и предъявленные в банк для оплаты ложных счетов-фактур, выписанных ФИО9, не могут быть признаны поддельными. Показаниям ФИО9 в этой части оценка судом также не дана.

Суд неправомерно счел необоснованным обвинение в сбыте иных поддельных платежных документов, в связи с тем, что их отчуждение не производилось, так как они находились в обороте. Кроме того, в вину оправданным лицам вменялась не полная подделка документов, а внесение в них ложных сведений, то есть вымышленных назначений платежа.

На кассационное представление прокурора адвокатом Бестовым М.В. в интересах осуждённого ФИО4, оправданных ФИО5, ФИО10, ФИО8, ФИО7; адвокатом Куликовой А.Н. в интересах осужденного ФИО9, оправданным ФИО10 принесены возражения, в которых опровергаются доводы, содержащиеся в представлении, указывается на законность и обоснованность приговора суда

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит судебные решения законными и обоснованными.

Виновность осуждённых ФИО4 и ФИО9 в совершении преступлений установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка и в кассационном представлении не оспаривается.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку все они получены с соблюдением требований закона.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям ФИО4 по ч.1 ст. 222 и ФИО9 по ч.1 ст. 327 УК РФ дана правильная юридическая оценка.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание назначено осуждённым с учетом степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности.

Оснований для его смягчения не имеется, поскольку суд принял во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания.

Что касается кассационного представления, то судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч.4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По смыслу указанного закона, обвинительный приговор может быть постановлен только при наличии достоверных, согласующихся между собой доказательств, при этом все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу подсудимого.

Как видно из представленных материалов уголовного дела, органами предварительного следствия ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО10, ФИО8 обвинялись в лжепредпринимательстве, то есть создании коммерческих организаций без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, а именно ФИО4, и ФИО5 по созданию ООО (Данные изъяты) ФИО4, ФИО5 и ФИО7 – по созданию ООО (Данные изъяты) ФИО4, ФИО10 и ФИО8 – по созданию ООО (Данные изъяты)

Согласно обвинительному заключению, преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО4 и ФИО5 до (Дата) вступили в преступный сговор с неустановленными лицами на лжепредпринимательство - создание коммерческой организации ООО (Данные изъяты) без намерения осуществлять от её имени предпринимательскую деятельность, с целью извлечения имущественной выгоды, освобождения иных юридических лиц от уплаты налогов, прикрытия запрещенной деятельности, а также незаконного изготовления, сбыта иных официальных документов, иных платежных документов и ценных бумаг, предложив последним осуществлять преступную деятельность за денежное вознаграждение, на что последние согласились.

ФИО4 была разработана структура и схема совершения преступления, распределены роли и обязанности членов преступной группы и разработана схема конспирации с использованием фиктивных документов.

Согласно разработанному ФИО4  плану в его обязанности входило: изготовление пакета документов и печатей, необходимых для регистрации лжефирмы ООО (Данные изъяты) в налоговом органе и для открытия расчетных счетов лжефирмы ООО (Данные изъяты) в банке; предоставление пакета документов лжефирмы ООО (Данные изъяты) в налоговый орган для государственной регистрации и в банки для открытия расчетных счетов; участие в деятельности лжефирмы ООО (Данные изъяты) в качестве учредителя, руководителя и главного бухгалтера; поиск контрагентов, которые под вымышленными основаниями – оказание услуг, выполнение работ, поставка товаров - осуществляли перечисление денежных средств на расчетные счета лжефирмы ООО (Данные изъяты) с целью обналичивания и уклонения от уплаты налогов; изготовление и сбыт фиктивных бухгалтерских документов, юридическим лицам – представителям фирм-контрагентов, заинтересованных в осуществлении незаконных финансовых операций, которые перечисляли денежные средства на расчетный счет лжефирмы ООО (Данные изъяты) с целью их обналичивания и уклонения от уплаты налогов; изготовление и сбыт поддельных иных платежных документов и ценных бумаг; принятие решений о способах снятия денежных средств, суммах денежных средств, которые необходимо снимать с расчетного счета лжефирмы; снятие денежных средств с расчетных счетов лжефирмы ООО (Данные изъяты); передача обналиченных денежных средств контрагентам – клиентам лжефирмы ООО (Данные изъяты); изготовление налоговой отчетности с искаженными сведениями о финансово-хозяйственном состоянии лжефирмы ООО (Данные изъяты) и отправление её по почте в налоговый орган.

В обязанности ФИО5 входило: предоставление офисных помещений и компьютерной техники для облегчения процесса осуществления лжепредпринимательской деятельности и конспирации; участие в деятельности лжефирмы ООО (Данные изъяты) в качестве учредителя.

В обязанности неустановленных лиц входило: представление реквизитов расчетных счетов (Данные изъяты) ООО «(Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) созданных на утерянные гражданами паспорта с целью осуществления незаконных финансовых операций по отмыванию денежных средств; получение денежных средств по фиктивным основаниям, перечисленных с расчетного счета ООО (Данные изъяты) на расчетные счета - ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты), ООО (Данные изъяты), и дальнейшее перечисление данных денежных средств по фиктивным основаниям на расчетные счета других юридических лиц и их обналичивание.

В (Дата) ФИО4, действуя по предварительному сговору с ФИО5 и не установленными лицами, изготовил решение (Номер) от (Дата) о создании им ООО (Данные изъяты) и назначении себя директором данного общества, устав ООО (Данные изъяты) от (Дата), заявление о государственной регистрации ООО (Данные изъяты), и представил данные документы в ИМНС РФ по (Данные изъяты) району Астраханской области, где (Дата) ООО (Данные изъяты) было зарегистрировано в качестве коммерческого юридического лица и постановлено на налоговый учет с присвоением ИНН (Номер).

В (Дата) ФИО5, представил ФИО4 офисное помещение, расположенное по (Адрес), а также компьютерную технику для изготовления учредительных документов и фиктивных бухгалтерских документов ООО (Данные изъяты).

Неустановленные лица предоставили ФИО4 и ФИО5 реквизиты - ООО (Данные изъяты), ООО (Данные изъяты), ООО (Данные изъяты), созданных с целью осуществления незаконных финансовых операций по отмыванию денежных средств.

После чего (Дата) ФИО4, действуя по предварительному сговору с ФИО5 и неустановленными лицами, представил в (Данные изъяты) отделение (Номер) СБ РФ заявление на открытие счета, на основании которого (Дата) в данном банке им был подписан договор банковского счета и открыт расчетный счет ООО (Данные изъяты)

(Дата), ФИО4, действуя по предварительному сговору с ФИО5 и неустановленными лицами, представил в МИФНС РФ по Астраханской области, изготовленные им решение (Номер) от (Дата) о выводе себя из состава учредителей ООО (Данные изъяты) и о вводе в состав учредителей данного общества ФИО5, заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО (Данные изъяты) которые (Дата) были зарегистрированы налоговым органом.

Кроме того, (Дата) ФИО4, действуя по предварительному сговору с ФИО5 и неустановленными лицами, от лица ООО (Данные изъяты) представил в Астраханский филиал АКБ (Данные изъяты) по адресу: (Адрес), заявление на открытие счета, на основании которого (Дата) в данном банке им был подписан договор банковского счета и открыт расчетный счет (Данные изъяты)

После регистрации ООО (Данные изъяты) и открытия расчетных счетов данного общества в (Данные изъяты) отделении и в Астраханском филиале АКБ (Данные изъяты) ФИО4, действуя по предварительному сговору с ФИО5 и неустановленными лицами, представлял юридическим лицам, расположенным на территории г.Астрахани и Астраханской области, реквизиты ООО (Данные изъяты) для перечисления на расчетные счета, открытые в (Данные изъяты) отделении и в Астраханском филиале ОАО АКБ (Данные изъяты) денежных средств и их последующего снятия наличными по фиктивным банковским чекам и иными способами.

В период с (Дата) по (Дата) юридические лица с целью получения наличных денежных средств и освобождения от уплаты налогов путем получения оснований для производства незаконных вычетов при расчете налога на добавленную стоимость, по вымышленным основаниям перечислили на расчетный счет ООО (Данные изъяты), открытый в (Данные изъяты) отделении (Номер) СБ РФ и на расчетный счет ООО (Данные изъяты) открытый в Астраханском филиале АКБ (Данные изъяты) 22118668,73 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 3185215,10 рублей, которые по фиктивным банковским чекам в виде наличных денег в период с (Дата) по (Дата) были сняты ФИО4 с расчетных счетов ООО (Данные изъяты) путем их обналичивания, а также по вымышленным основаниям перечислены ФИО4 с целью последующего их снятия, на расчетные счета: ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) созданные неустановленными лицами для осуществления незаконных финансовых операций по отмыванию денежных средств, и вместе с фиктивными бухгалтерскими документами, составленными ФИО4 посредством компьютерной техники, находящейся в офисном помещении, предоставленном ФИО5, обосновывающими перечисление денежных средств на расчетный счет ООО (Данные изъяты) были переданы ФИО4 представителям юридических лиц, за вычетом вознаграждения за осуществление данных незаконных операций.

При этом ООО (Данные изъяты) фактически коммерческую предпринимательскую деятельность не осуществляло, по указанному в учредительных документах адресу: (Адрес) не располагалось, налог на добавленную стоимость в размере 3185215,10 руб., перечисленный юридическими лицами на расчетные счета и указанный со стороны ООО (Данные изъяты) в фиктивных официальных документах клиентам, изготовленных ФИО4, в федеральный бюджет за (Дата), не уплачивало, налоговые декларации ООО (Данные изъяты) по налогу на добавленную стоимость, ФИО4, действующим по предварительному сговору с ФИО5 и неустановленными лицами, составлялись с «нулевыми» показателями, после чего направлялись им в налоговый орган по почте.

В результате преступной деятельности ФИО4, ФИО5 и неустановленных лиц по созданию коммерческой организации ООО (Данные изъяты) без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, с целью освобождения от налогов, извлечения иной имущественной выгоды и прикрытия запрещенной деятельности, сумма налога на добавленную стоимость, на которую юридические лица, перечислявшие по вымышленным основаниям денежные средства на расчетные счета ООО (Данные изъяты) незаконно, в нарушение ст. 171 НК РФ приняли к вычету и уменьшали подлежащую уплате в федеральный бюджет сумму налога на добавленную стоимость за (Дата), и которую ООО (Данные изъяты) не уплачивало в федеральный бюджет, государству был причинен крупный ущерб в размере 3185215,10 рублей.

Они же, ФИО4 и ФИО5, а также ФИО7 до (Дата) вступили в преступный сговор с не установленными лицами, на лжепредпринимательство, т.е. на создание коммерческой организации ООО (Данные изъяты) без намерения осуществлять от имени данной организации предпринимательскую деятельность, с целью извлечения имущественной выгоды, освобождения иных юридических лиц от уплаты налогов, прикрытия запрещенной деятельности, а также незаконного изготовления, сбыта иных официальных документов, иных платежных документов и ценных бумаг, предложив последним осуществлять преступную деятельность за денежное вознаграждение, на что последние согласились.

После чего ФИО4 была разработана структура и схема совершения преступления, распределены роли и обязанности членов группы и разработана схема конспирации с использованием фиктивных документов.

Согласно разработанному ФИО4 преступному плану в его обязанности входило: изготовление пакета документов и печатей, необходимых для регистрации лжефирмы ООО (Данные изъяты) в налоговом органе и для открытия расчетного счета лжефирмы ООО (Данные изъяты) в банке; участие в деятельности лжефирмы ООО (Данные изъяты) в качестве учредителя, руководителя и главного бухгалтера; поиск контрагентов, которые по вымышленным основаниям – оказание услуг, выполнение работ, поставка товаров - осуществляли перечисление денежных средств на расчетный счет лжефирмы ООО (Данные изъяты) с целью обналичивания и уклонения от уплаты налогов; участие в изготовлении и сбыте фиктивных бухгалтерских документов, юридическим лицам – представителям фирм-контрагентов, заинтересованных в осуществлении незаконных финансовых операций, которые перечисляли денежные средства на расчетный счет лжефирмы ООО (Данные изъяты) с целью их обналичивания и уклонения от уплаты налогов; изготовление и сбыт поддельных платежных документов и ценных бумаг; принятие решений о способах снятия денежных средств, суммах денежных средств, которые необходимо снимать с расчетного счета лжефирмы; снятие денежных средств с расчетных счетов лжефирмы ООО (Данные изъяты); передача обналиченных денежных средств контрагентам – клиентам лжефирмы ООО (Данные изъяты); вовлечение лиц в преступную группу; участие в изготовлении налоговой отчетности с искаженными сведениями о финансово-хозяйственном состоянии лжефирмы ООО (Данные изъяты) и отправление её по почте в налоговый орган.

В обязанности ФИО5 согласно преступному плану ФИО4 входило: предоставление офисных помещений и компьютерной техники для облегчения процесса осуществления лжепредпринимательской деятельности ООО (Данные изъяты) и конспирации; участие в деятельности лжефирмы ООО (Данные изъяты) в качестве учредителя.

В обязанности ФИО7 согласно преступному плану ФИО4 входило: представление пакета документов лжефирмы ООО (Данные изъяты) в налоговый орган для государственной регистрации и в банк для открытия расчетного счета; участие в деятельности лжефирмы ООО (Данные изъяты) в качестве учредителя и главного бухгалтера; участие в изготовлении фиктивных бухгалтерских документов юридическим лицам – представителям фирм-контрагентов, заинтересованных в осуществлении незаконных финансовых операций, которые перечисляли денежные средства на расчетный счет лжефирмы ООО (Данные изъяты) с целью их обналичивания и уклонения от уплаты налогов; участие в изготовлении поддельных платежных документов ООО (Данные изъяты); участие в изготовлении налоговой отчетности с искаженными сведениями о финансово-хозяйственном состоянии лжефирмы ООО (Данные изъяты).

В обязанности неустановленных лиц входило: получение денежных средств по фиктивным основаниям, перечисленных с расчетного счета ООО (Данные изъяты) на расчетные счета: ООО (Данные изъяты), ООО (Данные изъяты), ООО (Данные изъяты), ООО (Данные изъяты), ООО (Данные изъяты), ООО (Данные изъяты), ООО (Данные изъяты), созданных на утерянные гражданами паспорта с целью осуществления незаконных финансовых операций по отмыванию денежных средств и дальнейшее перечисление данных денежных средств по фиктивным основаниям на расчетные счета других юридических лиц и их обналичивание.

Кроме того, (Дата) ФИО4 с целью прикрытия запрещенной деятельности, осуществляемой от лица ООО (Данные изъяты) и облегчения её совершения, вступил в преступный сговор с руководителем ООО (Данные изъяты) ФИО9, уголовное дело, в отношении которого в этой части прекращено постановлением от (Дата), предложив последнему за вознаграждение осуществлять незаконные финансовые операции по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО (Данные изъяты) на расчетный счет ООО (Данные изъяты) по фиктивным основаниям и последующее их обналичивание, на что ФИО9 из корыстных побуждений согласился.

В обязанности ФИО9 входило: предоставление реквизитов ООО (Данные изъяты) для составления фиктивных бухгалтерских документов, обосновывающих перечисление денежных средств по вымышленным основаниям с расчетного счета ООО (Данные изъяты) на расчетный счет ООО (Данные изъяты); предоставление реквизитов расчетного счета ООО (Данные изъяты) для перечисления денежных средств по вымышленным основаниям с расчетного счета ООО (Данные изъяты); предоставление расчетного счета ООО (Данные изъяты) для зачисления на него по вымышленным основаниям денежных средств с расчетного счета лжефирмы ООО (Данные изъяты); составление бухгалтерских документов, обосновывающих перечисления денежных средств по вымышленным основаниям с расчетного счета лжефирмы ООО (Данные изъяты) на расчетный счет ООО (Данные изъяты); снятие денежных средств с расчетного счета ООО (Данные изъяты), перечисленных по вымышленным основаниям с расчетного счета лжефирмы ООО (Данные изъяты), за вычетом вознаграждения и возвращение их ФИО4

В (Дата) ФИО4, действуя по предварительному сговору с ФИО5, ФИО7 и неустановленными лицами, изготовил решение (Номер) от (Дата) о создании им ООО (Данные изъяты), устав ООО (Данные изъяты) от (Дата), заявление о государственной регистрации ООО (Данные изъяты), и представил данные документы в ИМНС РФ по (Данные изъяты) району г.Астрахани, где (Дата) ООО (Данные изъяты) было зарегистрировано в качестве коммерческого юридического лица и постановлено на налоговый учет с присвоением ИНН (Номер)

В (Дата) ФИО5, предоставил ФИО4 офисное помещение, по адресу: (Адрес), а также компьютерную технику для изготовления учредительных документов и фиктивных бухгалтерских документов ООО (Данные изъяты).

Неустановленные лица, предоставили ФИО4 реквизиты - ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) созданных с целью осуществления незаконных финансовых операций по отмыванию денежных средств.

В (Дата) ФИО4, действуя по предварительному сговору с ФИО5, ФИО7 и неустановленными лицами, изготовил протокол (Номер) общего собрания участников ООО (Данные изъяты) от (Дата) о принятии в состав участников общества ФИО5 и ФИО7; приказ (Номер) от (Дата) о приеме ФИО4 на должность генерального директора ООО (Данные изъяты) и приказ (Номер) от (Дата) о назначении ФИО7 главным бухгалтером ООО (Данные изъяты), которые ФИО7, реализуя преступный умысел группы на основании доверенности от (Дата), выписанной ФИО4 представил в ИМНС РФ по (Данные изъяты) району г.Астрахани, где данные изменения были зарегистрированы.

После чего, (Дата) ФИО4 и ФИО7, действуя по предварительному сговору с ФИО5 и неустановленными лицами, представили в ОАО АКБ (Данные изъяты) г.Астрахани заявление на открытие счета, на основании которого (Дата) в данном банке ФИО4 был подписан договор банковского счета и открыт расчетный счет ООО (Данные изъяты)

После регистрации ООО (Данные изъяты) и открытия расчетного счета данного общества в Астраханском филиале ОАО АКБ (Данные изъяты), ФИО4, действуя по предварительному сговору с ФИО5, ФИО7 и неустановленными лицами, при пособничестве ФИО9, представлял юридическим лицам, расположенным на территории города Астрахани и Астраханской области, реквизиты ООО (Данные изъяты) для перечисления на расчетный счет, открытый в Астраханском филиале ОАО АКБ (Данные изъяты) денежных средств и их последующего снятия наличными по фиктивным банковским чекам и иными способами.

Так, в период с (Дата) по (Дата) юридические лица с целью получения наличных денежных средств и освобождения от уплаты налогов путем получения незаконных оснований для производства вычетов при расчете налога на добавленную стоимость, по вымышленным основаниям перечислили на расчетный счет ООО (Данные изъяты) открытый в Астраханском филиале ОАО АКБ (Данные изъяты) 24053869,26 рублей,  в том числе налог на добавленную стоимость 2498031,36 рублей, часть из которых по фиктивным банковским чекам в виде наличных денег в период с (Дата) по (Дата) была снята ФИО4 с расчетного счета ООО (Данные изъяты) путем их обналичивания, а также перечислена ФИО4 по вымышленным основаниям с целью последующего их снятия на расчетные счета: ООО (Данные изъяты), ООО (Данные изъяты), ООО (Данные изъяты), ООО «(Данные изъяты), ООО (Данные изъяты), ООО (Данные изъяты), ООО (Данные изъяты), созданные неустановленными лицами для осуществления незаконных финансовых операций по отмыванию денежных средств, а также по сговору с ФИО9 перечислены ФИО4 по вымышленным основаниям на расчетный счет ООО (Данные изъяты), открытый в филиале (Номер) ЗАО (Данные изъяты) г.Астрахани.

Руководитель ООО (Данные изъяты) ФИО9 принял денежные средства, поступавшие по вымышленным основаниям с расчетного счета ООО (Данные изъяты) на расчетный счет ООО (Данные изъяты) после чего за вычетом процента, оговоренного с ФИО4, снял их в виде наличных денег и возвратил ФИО4 При этом с целью прикрытия запрещенной деятельности, осуществляемой ООО (Данные изъяты) и ООО (Данные изъяты) ФИО9 изготовил фиктивные бухгалтерские документы, обосновывающие незаконные финансовые операции между данными юридическими лицами.

После чего, денежные средства в сумме 24053869,26 руб., перечисленные в период с (Дата) по (Дата) юридическими лицами по вымышленным основаниям на расчетный счет ООО (Данные изъяты) и обналиченные участниками преступной группы, вместе с фиктивными бухгалтерскими документами, обосновывающими перечисление денежных средств на расчетный счет ООО (Данные изъяты), составленными ФИО4 и ФИО7, посредством компьютерной техники, находящейся в офисном помещении, предоставленном ФИО5, были переданы ФИО4 представителям юридических лиц, за вычетом вознаграждения за осуществление данных незаконных операций.

При этом ООО (Данные изъяты) фактически коммерческую предпринимательскую деятельность не осуществляло, по указанному в учредительных документах адресу: (Адрес), не располагалось, налог на добавленную стоимость в размере 2498031,36 рублей, перечисленный юридическими лицами на расчетный счет и указанный со стороны ООО (Данные изъяты) в фиктивных официальных документах клиентам, изготовленных ФИО4 и ФИО7, в федеральный бюджет за (Дата), не уплачивало, налоговые декларации ООО (Данные изъяты) по налогу на добавленную стоимость, ФИО4 и ФИО7, действующими по предварительному сговору с другими участниками преступной группы составлялись с «нулевыми» показателями, после чего направлялись ими в налоговый орган по почте.

В результате преступной деятельности ФИО4, ФИО5, ФИО7 и неустановленных лиц, при пособничестве ФИО9,  по созданию коммерческой организации ООО «Олимп» без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, с целью освобождения от налогов, извлечения иной имущественной выгоды и прикрытия запрещенной деятельности, сумма налога на добавленную стоимость, на которую юридические лица, перечислявшие по вымышленным основаниям денежные средства на расчетные счета ООО (Данные изъяты) незаконно, в нарушение ст. 171 НК РФ приняли к вычету и уменьшали подлежащую уплате в федеральный бюджет сумму налога на добавленную стоимость за 2006 г., и которую ООО (Данные изъяты) не уплачивало в федеральный бюджет, государству был причинен крупный ущерб в размере 2498031,36 рублей.

Кроме того, ФИО10, ФИО4 и ФИО8,  до (Дата) вступили в преступный сговор с неустановленными лицами на лжепредпринимательство, т.е. создание коммерческой организации ООО (Данные изъяты), без намерения осуществлять от имени данной организации предпринимательскую деятельность, с целью извлечения имущественной выгоды, освобождения иных юридических лиц от уплаты налогов, с целью прикрытия запрещенной деятельности, а также незаконного изготовления, сбыта иных официальных документов, иных платежных документов и ценных бумаг.

После чего ФИО10 была разработана структура и схема совершения преступления, распределены роли и обязанности членов группы и разработана схема конспирации с использованием фиктивных документов.

Согласно разработанному ФИО10 плану в его обязанности входило: привлечение лиц для участия в преступной группе; изготовление пакета документов и печатей, необходимых для регистрации лжефирмы ООО (Данные изъяты) в налоговом органе и для открытия расчетного счета лжефирмы ООО (Данные изъяты) в банке; государственная регистрация лжефирмы ООО (Данные изъяты) и открытие расчетного счета лжефирмы ООО (Данные изъяты) в банке; участие в деятельности ООО (Данные изъяты) в качестве учредителя и руководителя; изготовление фиктивных бухгалтерских документов, юридическим лицам – представителям фирм-контрагентов, заинтересованных в осуществлении незаконных финансовых операций, которые перечисляли денежные средства на расчетный счет лжефирмы ООО (Данные изъяты) с целью их обналичивания и уклонения от уплаты налогов; изготовление и сбыт поддельных платежных документов и ценных бумаг; изготовление налоговой отчетности с искаженными сведениями о финансово-хозяйственном состоянии лжефирмы ООО (Данные изъяты) и отправление её по почте в налоговый орган.

В обязанности ФИО4, согласно плану ФИО10 входило: привлечение лиц для участия в преступной группе; поиск контрагентов, которые по вымышленным основаниям – оказание услуг, выполнение работ, поставка товаров, осуществляли перечисление денежных средств на расчетный счет лжефирмы ООО (Данные изъяты) с целью обналичивания и уклонения от уплаты налогов; изготовление и сбыт фиктивных бухгалтерских документов, юридическим лицам – представителям фирм-контрагентов, заинтересованных в осуществлении незаконных финансовых операций, которые перечисляли денежные средства на расчетный счет лжефирмы ООО (Данные изъяты) с целью их обналичивания и уклонения от уплаты налогов; участие в изготовлении и сбыте поддельных платежных документов; принятие решений о способах снятия денежных средств, суммах денежных средств, которые необходимо снимать с расчетного счета лжефирмы (Данные изъяты); передача обналиченных денежных средств контрагентам – клиентам лжефирмы ООО (Данные изъяты)

В обязанности ФИО8, согласно плану ФИО10, входило: участие в деятельности ООО (Данные изъяты) в качестве учредителя, руководителя и бухгалтера; изготовление фиктивных бухгалтерских документов, юридическим лицам – представителям фирм-контрагентов, заинтересованным в осуществлении незаконных финансовых операций, которые перечисляли денежные средства на расчетный счет лжефирмы ООО (Данные изъяты) с целью их обналичивания и уклонения от уплаты налогов; изготовление и сбыт поддельных платежных документов; изготовление налоговой отчетности с искаженными сведениями о финансово-хозяйственном состоянии лжефирмы ООО (Данные изъяты) и отправление её по почте в налоговый орган.

В обязанности неустановленных лиц входило: представление реквизитов расчетных счетов ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты), ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) созданных на утерянные гражданами паспорта с целью осуществления незаконных финансовых операций по отмыванию денежных средств; получение денежных средств по фиктивным основаниям, перечисленных с расчетного счета ООО (Данные изъяты) на расчетные счета: ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) и дальнейшее перечисление данных денежных средств по фиктивным основаниям на расчетные счета других юридических лиц и их обналичивание.

Кроме того (Дата) ФИО4 в процессе реализации преступного умысла, с целью прикрытия запрещенной деятельности, осуществляемой от лица ООО (Данные изъяты) и облегчения её совершения, вступил в преступный сговор с руководителем ООО (Данные изъяты) ФИО9, уголовное дело в отношении которого в этой части прекращено постановлением от (Дата) предложив последнему за вознаграждение осуществлять незаконные финансовые операции по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО (Данные изъяты) на расчетный счет ООО (Данные изъяты) по фиктивным основаниям и последующего их обналичивания, на что ФИО9 из корыстных побуждений согласился.

В обязанности ФИО9, входило: предоставление реквизитов ООО (Данные изъяты) для составления бухгалтерских документов, обосновывающих перечисление денежных средств по вымышленным основаниям с расчетного счета ООО (Данные изъяты) на расчетный счет ООО (Данные изъяты) предоставление расчетного счета ООО (Данные изъяты) для зачисления на него по вымышленным основаниям денежных средств с расчетного счета лжефирмы ООО (Данные изъяты) составление бухгалтерских документов, обосновывающих фиктивные перечисления денежных средств с расчетного счета лжефирмы ООО (Данные изъяты) на расчетный счет ООО (Данные изъяты) снятие денежных средств с расчетного счета (Данные изъяты), перечисленных по вымышленным основаниям с расчетного счета лжефирмы (Данные изъяты) за вычетом вознаграждения и возвращение их ФИО4

В (Дата) ФИО10, действуя по предварительному сговору с ФИО4, ФИО8, неустановленными лицами, при пособничестве ФИО9, изготовил решение (Номер) от (Дата) о создании им ООО (Данные изъяты) устав ООО (Данные изъяты) от (Дата) заявление о государственной регистрации ООО (Данные изъяты) и представил данные документы в ИФНС РФ по (Данные изъяты) району г.Астрахани, где (Дата) ООО (Данные изъяты) было зарегистрировано в качестве коммерческого юридического лица и постановлено на налоговый учет с присвоением ИНН (Номер).

После чего, (Дата) ФИО10, действуя по предварительному сговору с ФИО4, ФИО8, неустановленными лицами, при пособничестве ФИО9, от лица ООО (Данные изъяты) представил в ОАО АКБ (Данные изъяты) г.Астрахани, заявление на открытие счета, на основании которого (Дата) в данном банке им был подписан договор банковского счета и открыт расчетный счет ООО (Данные изъяты)

(Дата) ФИО10, продолжая реализовать преступный умысел группы, направленный на осуществление лжепредпринимательской деятельности, с целью создания видимости осуществления ООО (Данные изъяты) коммерческой деятельности, представил в ИФНС по (Данные изъяты) району г.Астрахани, подготовленные им документы по реализации доли уставного капитала в пользу ФИО8 и документы о назначении последней на должность генерального директора ООО (Данные изъяты) а именно: договор (Номер) купли-продажи доли уставного капитала ООО (Данные изъяты) от (Дата) изменения от (Дата) в уставе ООО (Данные изъяты) утвержденные учредителем ФИО8, приказ от (Дата) о приеме ФИО8 на должность генерального директора ООО (Данные изъяты) которые 16.06.2007 г. были зарегистрированы налоговым органом. При этом фактически, долю уставного капитала ООО (Данные изъяты) ФИО8 у ФИО10 не приобретала, оплату за неё не производила, коммерческую деятельность от лица ООО «Стройтехснаб» не осуществляла.

(Дата) ФИО8 представила в Астраханский филиал ОАО АКБ (Данные изъяты) карточку с образцами своей подписи и оттиском печати ООО (Данные изъяты) и заявление о принятии данной карточки, предоставляющей ей право осуществлять финансовые операции по расчетному счету данного общества.

После регистрации ООО (Данные изъяты) и открытия расчетного счета данного общества в Астраханском филиале АКБ ОАО (Данные изъяты) ФИО10, действуя по предварительному сговору с ФИО4, ФИО8, неустановленными лицами, при пособничестве ФИО9, продолжая реализовать преступный умысел группы, направленный на лжепредпринимательство, с целью извлечения имущественной выгоды, освобождения от уплаты налогов, а также прикрытия запрещенной деятельности, представлял юридическим лицам, расположенным на территории г.Астрахани и Астраханской области, реквизиты ООО (Данные изъяты) для перечисления на расчетный счет, открытый в Астраханском филиале АКБ (Данные изъяты) денежных средств и их последующего снятия наличными по банковским чекам и иными способами.

Так, в период с (Дата) по (Дата) юридические лица с целью получения наличных денежных средств и освобождения от уплаты налогов путем получения незаконных оснований для производства вычетов при расчете налога на добавленную стоимость, по вымышленным основаниям перечислили на расчетный счет ООО (Данные изъяты) открытый в Астраханском филиале ОАО (Данные изъяты) <...> рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 1808370,81 рублей, которые с целью обналичивания были перечислены по вымышленным основаниям участниками группы на расчетные счета: ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) созданные неустановленными лицами для осуществления незаконных финансовых операций по отмыванию денежных средств; на расчетный счет ООО (Данные изъяты) созданного ФИО4 с целью лжепредпринимательства; на расчетный счет ООО (Данные изъяты) руководителем которого являлся ФИО9

При этом руководитель ООО (Данные изъяты) ФИО9 от лица ООО (Данные изъяты) из корыстных побуждений, принял денежные средства, поступившие по вымышленным основаниям с расчетного счета ООО (Данные изъяты) на расчетный счет ООО (Данные изъяты) после чего за вычетом процента, оговоренного с ФИО4, снял их в виде наличных денег и возвратил ФИО4 При этом с целью прикрытия запрещенной деятельности, осуществляемой ООО (Данные изъяты) и ООО (Данные изъяты) ФИО9 изготовил фиктивные бухгалтерские документы, обосновывающие незаконные финансовые операции между данными обществами.

После чего, денежные средства в сумме 36250379,66 руб., перечисленные в период с (Дата) по (Дата) юридическими лицами по вымышленным основаниям на расчетный счет ООО (Данные изъяты) и обналиченные участниками преступной группы, вместе с фиктивными бухгалтерскими документами, обосновывающими перечисление денежных средств на расчетный счет ООО (Данные изъяты) изготовленными ФИО10 и ФИО8, на основании сведений, представленных ФИО4, были переданы последним представителям юридических лиц за вычетом вознаграждения за осуществление данных незаконных операций.

При этом ООО (Данные изъяты) фактически коммерческую предпринимательскую деятельность не осуществляло, по указанному в учредительных документах адресу: (Адрес), не располагалось, налог на добавленную стоимость в размере 1808370,81 рублей, перечисленный юридическими лицами на расчетный счет и указанный со стороны ООО (Данные изъяты) в фиктивных документах клиентам, изготовленных ФИО10 и ФИО8, в федеральный бюджет за (Дата) не уплачивало, налоговые декларации ООО (Данные изъяты) по налогу на добавленную стоимость, ФИО10 и ФИО8, действующими по предварительному сговору с другими участниками преступной группы составлялись с «нулевыми» показателями, после чего направлялись ими в налоговый орган по почте.

В результате преступной деятельности ФИО10, ФИО4, ФИО8 и неустановленных лиц, при пособничестве ФИО9 по созданию коммерческой организации ООО (Данные изъяты) без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, с целью освобождения от налогов, извлечения иной имущественной выгоды и прикрытие запрещенной деятельности, сумма налога на добавленную стоимость, на которую юридические лица, перечислявшие по вымышленным основаниям денежные средства на расчетные счета ООО (Данные изъяты) незаконно, в нарушении ст. 171 НК РФ приняли к вычету и уменьшали, подлежащую уплате в федеральный бюджет сумму налога на добавленную стоимость за период 2006-2008 гг., и которую ООО (Данные изъяты) не уплачивало в федеральный бюджет, государству был причинен крупный ущерб в размере 1808370,81 рублей.

Эти действия ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО10 и ФИО8 по каждому из вмененных эпизодов, квалифицированы по ст. 173 УК РФ, по признакам - лжепредпринимательство, то есть создание коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, имеющее целью освобождение от налогов, извлечение иной имущественной выгоды или прикрытие запрещенной деятельности, причинившее крупный ущерб государству.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО10 и ФИО8 обвинение не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Данные выводы суда судебная коллегия находит правильными, поскольку они соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Приведенные в кассационном представлении доводы о том, что представленные стороной обвинения доказательства являются достоверными и достаточными для признания ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО10, ФИО8 виновными в предъявленном им обвинении, были приведены стороной обвинения и в судебном заседании.

Указанные доводы судом были тщательно проверены, получили должную оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Как видно из материалов уголовного дела, предъявленное ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО10, ФИО8 обвинение органами предварительного следствия было основано на показаниях свидетелей ФИО75 ФИО76 ФИО77 ФИО78 ФИО79 ФИО80 ФИО81 ФИО82 ФИО83 ФИО84 ФИО85 ФИО86 ФИО89,ФИО90 ФИО91 ФИО92 ФИО93 ФИО94 ФИО95 ФИО96 ФИО97 ФИО98 ФИО99 ФИО100 ФИО101 ФИО102 а также письменных доказательствах: копии свидетельства о смерти ФИО103 данных протоколов выемок: из (Данные изъяты) отделения (Номер) Астраханского ОСБ (Номер) банковского дела ООО (Данные изъяты) выписок операций по счету, чеков на различные суммы; в ИФНС РФ (Номер) по (Данные изъяты) краю регистрационного дела ООО (Данные изъяты) в филиале ПРУ ОАО (Данные изъяты) г.Астрахани юридического дела ООО (Данные изъяты) с документами по открытию расчетного счета, а также чеков и платежных поручений; в офисе ГП АО «(Данные изъяты)» бухгалтерских документов предприятия по взаимоотношениям с ООО (Данные изъяты) и ООО (Данные изъяты) договоров поставок ООО (Данные изъяты) - ООО (Данные изъяты) (г.Москва), ООО (Данные изъяты) (г.Москва), ООО (Данные изъяты) (г.Москва), ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) (г.Волгоград); в ИФНС по (Данные изъяты) району (Адрес) регистрационных и учетных дел ООО (Данные изъяты) и ООО (Данные изъяты) в ИФНС РФ по (Данные изъяты) району г.Астрахани, регистрационного и учетного дела ООО (Данные изъяты) в ОАО (Данные изъяты) г.Астрахани юридического дела ООО (Данные изъяты) с документами по открытию расчетного счета, а также банковских документов; в ИФНС РФ по (Данные изъяты) району г.Астрахани регистрационного и учетного дела ООО (Данные изъяты) в ООО (Данные изъяты) документов по взаимоотношениям с ООО (Данные изъяты) в ИФНС (Номер) (Адрес) юридического дела ООО (Данные изъяты) бухгалтерские балансы данного общества сведениях, содержащихся в протоколах обыска, осмотра предметов; в филиале ПРУ ОАО (Данные изъяты) г.Астрахани юридического дела с документами по открытию расчетного счета ООО (Данные изъяты) и все банковских документов; в ИФНС (Номер) по (Адрес) юридического дела ООО (Данные изъяты) бухгалтерских балансов данного общества; в ИФНС (Номер) по (Адрес) юридического дела ООО (Данные изъяты) бухгалтерских балансов данного общества; в ИФНС по (Адрес) юридического налогового и регистрационного дел ООО (Данные изъяты) а также налоговой отчетности данного общества; в ИФНС по (Данные изъяты) району (Адрес) регистрационных и учетных дел ООО (Данные изъяты) и ООО (Данные изъяты) данных протокола осмотра и прослушивания фонограммы от (Дата); выводах экспертов-бухгалтеров; сведениях из выписки из ЕГРЮЛ: ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) выписках с расчетных счетов этих ООО.

Проверив и оценив показания вышеуказанных свидетелей в совокупности с доказательствами, представленными стороной защиты, а именно показаниями свидетелей ФИО60, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО50, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46 ФИО67, ФИО47, сопоставив их с письменными доказательствами, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в деле не содержится доказательств, подтверждающих выводы органов следствия о создании ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО10, ФИО8 коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, имеющее целью освобождение от налогов, извлечение иной имущественной выгоды или прикрытие запрещенной деятельности, причинившее крупный ущерб государству.

Напротив, оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) осуществляли предпринимательскую деятельность, заявленную в учредительных документах, в то время как в соответствии с законом, по ст. 173 УК РФ уголовно наказуемо только создание лжефирмы.

Так, показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО48 судом установлен факт наличия поставок ООО (Данные изъяты) и ООО (Данные изъяты) стройматериалов, а также битума, мазута, ПГМ, в адрес ООО (Данные изъяты), песка и щебня во 2-ой филиал (Данные изъяты), при этом, данные поставки осуществлялись непосредственно на объекты предприятий и принимались прорабом ФИО104. Наряду с этим, со ссылкой на счета-фактуры, ФИО48 подтвердил факт оказания ООО (Данные изъяты) услуг, по благоустройству улиц (Данные изъяты) района, к которым общество было привлечено ООО (Данные изъяты) в качестве субподрядчика, поскольку не успевало выполнить работы в срок.

Из показаний свидетеля ФИО18 – оперуполномоченного следует, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, на основании проведенных опросов свидетелей, был установлен факт реальных поставок стройматериалов ООО (Данные изъяты) и ООО (Данные изъяты) в адрес (Данные изъяты)

Согласно показаниям свидетеля ФИО17, ООО (Данные изъяты) в котором она работала главным бухгалтером, сотрудничало с ООО (Данные изъяты) и ООО (Данные изъяты) в лице ФИО4, который поставлял в адрес ПМК материалы, оказывал услуги. Поставляемые ФИО1 товары принимали прорабы или снабженцы, на объектах строительства. Помимо этого, в рамках заключенных договоров, в адрес ПМК также осуществлялись поставки от ООО (Данные изъяты)

Показаниями свидетеля ФИО34 – генерального директора ОАО (Данные изъяты) судом установлено, что в (Дата) в рамках заключенного договора, работы по устройству дорожной одежды Астраханской области, для его предприятия, осуществлялись подрядчиком, а именно ООО (Данные изъяты) Посещая место производства работ, он был очевидцем тому, что данная работа велась, подрядчик сам завозил стройматериалы. В итоге работа была выполнена в срок.

Свидетель ФИО49 – главный бухгалтер ГП ДСУ (Номер), занимающегося содержанием, ремонтом и строительством дорог как местного, так и федерального значения, подтвердила факт поставки а их адрес ООО (Данные изъяты) строительных материалов, а также битума, который в рамках договора принимался прорабом, а тот впоследствии приносил в бухгалтерию документы. Данный материал приходовался, высчитывался НДС и предъявлялся к вычету, чем занималась непосредственно она. Все поставки, помимо бухгалтерских документов, отражаются в книге покупок, которые также предоставляются в налоговые органы. По результатам проведенной проверки деятельности предприятия за 2008 г. налоговыми органами, каких-либо претензий по взаимоотношениям с ООО (Данные изъяты) не предъявлялось.

Свидетели ФИО36 и ФИО63 подтвердили факт наличия поставок битума в адрес ГП АО (Данные изъяты) от ООО (Данные изъяты) в (Дата) непосредственно на асфальтобетонный завод, где данный материал был использован для изготовления асфальтобетонной смеси. Данные о приемке от ООО (Данные изъяты) битума ФИО36 заносились в журнал учета, впоследствии, он расписывался в накладных в бухгалтерии предприятия.

Из показаний свидетеля ФИО38, также следует, что ранее он являлся директором и учредителем ООО (Данные изъяты) По предложению ФИО4, от имени своего предприятия, в рамках договорных отношений, он реализовал принадлежащие ООО (Данные изъяты) товароматериальные ценности МУП г.Астрахани (Данные изъяты) на сумму примерно 8 млн. рублей, однако в связи с невыплатой (Данные изъяты) денежных средств, он взыскал их через арбитражный суд, впоследствии перечислив деньги на счет ООО (Данные изъяты)

Свидетели ФИО67 и ФИО47, также подтвердили факт поставок Осинским щебня, песка, инертных материалов в адрес ООО (Данные изъяты) указав, что последний вместе с водителями приезжал на объекты и базу предприятия.

Свидетель ФИО50, со ссылкой на предъявленные ему товарные накладные, также подтвердил факт приема битума в (Дата) на АБЗ «ДСУ (Номер)», от (Данные изъяты) указав, что данные накладные он подписал после сверки бухгалтерии предприятия и лично принимал данный товар.

Свидетель ФИО46, подтвердил факт знакомства с Осинским, пояснив, что в (Дата) по предложению последнего, предварительно договорившись о поставках с ДСУ (Номер) и ДСУ (Номер), неоднократно доставлял битум на объекты указанных предприятий, занимался также и посреднической деятельностью, доставляя документы - договоры, счета-фактуры данным предприятиям от ФИО4 и обратно.

Согласно показаниям свидетеля ФИО39 также следует, что в (Дата) он, как водитель, доставлял битум от ООО (Данные изъяты) для ГП АО (Данные изъяты) выгружая его на АБЗ. При этом при перевалках битума, присутствовал ФИО46.

О том, что поставки стройматериалов в ООО (Данные изъяты) осуществлялись от ООО (Данные изъяты) со ссылкой на предъявленные счета-фактуры, подтвердили и свидетели ФИО44, ФИО45 и ФИО43.

Свидетель ФИО42 также подтвердив показания вышеуказанных свидетелей, уточнил, что материалы в адрес (Данные изъяты) поставлялись непосредственно Осинским, пояснил, что помимо фирм ФИО4, его предприятие сотрудничало с ООО (Данные изъяты) договор от лица которого приезжали заключать парень с девушкой. При этом, (Данные изъяты) работала с ООО (Данные изъяты) по поставкам материалов, также как с Осинским – по предварительным заявкам с отсрочкой платежей.

Из показаний свидетеля ФИО40 – бухгалтера ООО «(Данные изъяты) следует, что в (Дата) среди контрагентов ПМК значились фирмы (Данные изъяты) и (Данные изъяты) Эти же фирмы осуществляли поставки различных материалов в адрес ПМК. Документы по данным поставкам – счета фактуры и накладные, в бухгалтерию приносил ФИО4. Они поступали в бухгалтерию уже после осуществления поставок и ФИО40 давала их на подпись тем прорабам, на объекты которых производились поставки.

Показания вышеуказанных свидетелей нашли свое объективное подтверждение и в бухгалтерских документах, изъятых в ходе предварительного следствия по взаимоотношениям ООО (Данные изъяты) (Данные изъяты) (Данные изъяты) с ГП АО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты)

Ораны предварительного следствия вменяя ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО10, ФИО8 целью лжепредпринимательства - освобождение от налогов и указав, что в результате незаконных действий подсудимых по созданию ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) и ООО (Данные изъяты) неустановленные юридические лица, перечислявшие на счета обществ денежные средства по вымышленным основаниям, незаконно, в нарушение ст. 171 НК РФ приняли к вычету и уменьшали подлежащую уплате в бюджет сумму НДС, которую ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) и ООО (Данные изъяты) не уплачивали в бюджет, тем самым причинив государству крупный ущерб, между тем не представили суду доказательств, свидетельствующих о том, что предприятия-контрагенты фирм подсудимых, предъявляли к возмещению НДС.

При этом в ходе судебного разбирательства было установлено, что ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) и ООО (Данные изъяты) плательщиками НДС в соответствии с налоговым законодательством не являлись, поскольку находились на упрощенной системе налогообложения.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, инкриминируя в вину ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО10 и ФИО8 создание коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность в целях освобождения от налогов, извлечения иной имущественной выгоды или прикрытия запрещенной деятельности, органы предварительного следствия не указали в чем же выразились действия ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО10 и ФИО8 по извлечению иной имущественной выгоды или прикрытию запрещенной деятельности в предъявленном обвинении.

В соответствии со ст. 173 УК РФ, преступление, предусмотренное этой нормой уголовного закона, считается оконченным, когда гражданам, организациям или государству причинен крупный ущерб

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, органом предварительного следствия не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении действиями ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО10 и ФИО8 в результате создания лжефирм крупного ущерба государству.

Так, эксперт ФИО51, проводившая экспертное исследование по расчетному счету ООО (Данные изъяты) пояснила, что сумма НДС, поступившая на счет ООО (Данные изъяты) от юридических и физических лиц, была исчислена ею арифметически на основании платежных поручений и выписки с расчетного счета предприятия. При этом счета-фактуры, в которых делается отметка о том что, с данным налогом или без него, осуществлена последующая продажа товара, ею не исследовались, вопрос об исчислении недополученного государством налога перед нею, следователем также не ставился. Сумма, указанная ею в экспертном заключении - сумма НДС, выделенная теми юридическими лицами, которые производили оплату за поставленный товар и при перечислении денежных средств на расчетные счета фирм подсудимых выделили её, поскольку являются плательщиками НДС. Между тем, ООО (Данные изъяты) как предприятие, находящееся на упрощенной системе налогообложения, в соответствии с налоговым законодательством, плательщиком НДС не является.

Аналогичные выводы, сделаны экспертом и при производстве бухгалтерской экспертизы по расчетным счетам ООО (Данные изъяты) и ООО (Данные изъяты)

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для признания, что действиями ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО10 и ФИО8 причинен государству крупный ущерб.

Необоснованным является и вменение ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО10 и ФИО8 квалифицирующего признака «извлечение иной имущественной выгоды», заключающейся согласно предъявленному обвинению, в получении ими от не установленных юридических лиц вознаграждения за осуществления незаконных операций по счетам их фирм, поскольку доказательств, подтверждающих получение ими данного вознаграждения, суду не представлено.

Органом предварительного следствия, также не установлен факт осуществления подсудимыми в рамках созданных ими предприятий, запрещенной законом деятельности, о чем свидетельствует и предъявленное им обвинение.

Кроме того, субъектом ст. 173 УК РФ могут быть лишь лица, зарегистрировавшие лжефирму, или лица, уполномоченные ими и принимавшие участие в её официальном создании.

Между тем, согласно предъявленному обвинению, именно ФИО4 изготовил и предоставил пакет документов ООО (Данные изъяты) для регистрации в налоговом органе, где общество было зарегистрировано (Дата) ФИО5 же, стал учредителем данной организации много позже, (Дата), после введения его в состав учредителей ООО (Данные изъяты) путем приобретения доли данного предприятия.

Аналогичное обвинение было предъявлено и по созданию ООО (Данные изъяты) исходя из которого, именно ФИО4, изготовил и предоставил пакет документов данного общества для регистрации в налоговом органе, где оно было зарегистрировано (Дата) При этом, ФИО5 и ФИО7, вошли в состав участников общества, на основании внесенных ФИО4 изменений – в (Дата)

Обвинение, предъявленное ФИО10, ФИО4 и ФИО8, по созданию ООО (Данные изъяты) также свидетельствует о том, что ФИО4 и ФИО8, никакого отношения к регистрации данного общества не имели. Пакет документов был изготовлен непосредственно ФИО10, и им же представлен в налоговый орган, где ООО (Данные изъяты) было зарегистрировано (Дата) Лишь впоследствии, (Дата), ФИО8, приобрела у ФИО10 данное общество, путем купли-продажи доли уставного капитала.

Кроме того 09.04.2010 г. вступил в силу Федеральный Закон № 60-ФЗ от 07.04.2010 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым ст. 173 УК РФ признана утратившей силу.

В силу чего, уголовное дело в указанной части, судом обоснованно прекращено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 24 УПК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Кроме того ФИО4, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО5 ФИО9, как пособник, обвинялись в изготовлении в целях сбыта и в сбыте поддельных иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО4 в период с (Дата) по (Дата), действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, в процессе осуществления лжепредпринимательской деятельности от лица ООО (Данные изъяты) с целью сокрытия и облегчения её совершения, изготавливал в целях сбыта и сбывал иные поддельные платежные документы, не являющиеся ценными бумагами. Так в период с (Дата) по (Дата), ФИО4, действуя по сговору с неустановленными лицами, реализуя преступный умысел, направленный на изготовление в целях сбыта и сбыт поддельных иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами, а именно платежных поручений ООО (Данные изъяты) с целью сокрытия и облегчения совершения лжепредпринимательской деятельности от лица ООО (Данные изъяты) находясь в офисе ООО (Данные изъяты) по адресу: (Адрес), посредством программного обеспечения «1С», установленного на компьютерах, имевшихся в данном офисе, используя реквизиты расчетных счетов ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) созданные на утерянные гражданами паспорта и, представленные неустановленными лицами, а также реквизиты расчетного счета ООО (Данные изъяты) созданного им с целью осуществления лжепредпринимательской деятельности, изготовил в целях сбыта поддельные иные платежные документы, не являющиеся ценными бумагами, а именно платежные поручения ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) внеся в них вымышленные назначения платежа.

После чего, в период с (Дата) по (Дата), ФИО4, действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, продолжая реализовать преступный умысел, с целью сокрытия осуществления лжепредпринимательской деятельности от лица ООО (Данные изъяты) и облегчения её совершения, находясь в офисе ООО (Данные изъяты) по адресу: (Адрес) используя печать ООО (Данные изъяты) подписал указанные выше платежные поручения, содержащие вымышленные назначения платежа, и заверил их оттиском печати ООО (Данные изъяты)

Затем, в период с (Дата) по (Дата), ФИО4, действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, в целях сбыта иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами, с целью сокрытия осуществления лжепредпринимательской деятельности от лица ООО (Данные изъяты) и облегчения её совершения, предъявил изготовленные им поддельные иные платежные документы, не являющиеся ценными бумагами, для исполнения в АФ ОАО АКБ (Данные изъяты) по адресу: (Адрес), где данные платежные поручения было приняты для перечисления денежных средств, то есть осуществил их сбыт.

ФИО4 и ФИО7, а также ФИО9, как пособник в период с (Дата) по (Дата), действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, после регистрации ООО (Данные изъяты) и открытия расчетного счета данного общества в Астраханском филиале ОАО АКБ (Данные изъяты) в процессе осуществления лжепредпринимательской деятельности от лица ООО (Данные изъяты) с целью сокрытия и облегчения её совершения находясь в офисе ООО (Данные изъяты) по адресу: (Адрес), посредством программного обеспечения «1С», установленного на компьютерах, имевшихся в данном офисе, используя реквизиты расчетного счета ООО (Данные изъяты) представленные ФИО9, а также реквизиты расчетных счетов: ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) созданные на утерянные гражданами паспорта и, представленные неустановленными лицами, изготовили в целях сбыта поддельные иные платежные документы, не являющиеся ценными бумагами, внеся в них вымышленные назначения платежа.

После чего, в период с (Дата) по (Дата), ФИО4 и ФИО7, действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами и при пособничестве ФИО9, находясь в офисе ООО (Данные изъяты) по адресу: (Адрес), используя печать ООО (Данные изъяты) подписали изготовленные ими платежные поручения, и заверили их оттиском печати ООО (Данные изъяты)

Затем, в период с (Дата) по (Дата), ФИО4, действуя по предварительному сговору с ФИО7, неустановленными лицами и при пособничестве ФИО9, предъявил изготовленные ими поддельные платежные документы, не являющиеся ценными бумагами для исполнения в АФ ОАО АКБ (Данные изъяты) по адресу: (Адрес), где данные платежные поручения были приняты для перечисления денежных средств, то есть осуществили их сбыт.

ФИО4, ФИО10 и ФИО8, а также ФИО9, как пособник, действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами после регистрации ООО (Данные изъяты) и открытия расчетного счета данного общества в ОАО АКБ (Данные изъяты) в процессе осуществления лжепредпринимательской деятельности от лица ООО (Данные изъяты) в период с (Дата) по (Дата), находясь в офисе ООО (Данные изъяты) расположенном по адресу: (Адрес), посредством программного обеспечения «1С», установленного на компьютерах, имевшихся в данном офисе, используя реквизиты расчетного счета ООО (Данные изъяты) представленные ФИО9, реквизиты расчетного счета ООО (Данные изъяты) афелированного ФИО10, используемого последним для осуществления фиктивных операций по обналичиванию денежных средств, реквизиты расчетного счета ООО (Данные изъяты) афелированного ФИО4, созданного последним с целью лжепредпринимательства, а также реквизиты расчетных счетов: ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) созданные на утерянные гражданами паспорта и, представленные неустановленными лицами, изготовили в целях сбыта поддельные иные платежные документы, не являющиеся ценными бумагами, внеся в них вымышленные назначения платежа.

После чего, в период с (Дата) по (Дата), ФИО10 и ФИО8, действуя по предварительному сговору с ФИО4, неустановленными лицами и при пособничестве ФИО9, продолжая реализовать преступный умысел группы, направленный на изготовление в целях сбыта и сбыт поддельных иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами, с целью сокрытия осуществления лжепредпринимательской деятельности от имени ООО (Данные изъяты) и облегчения её совершения, находясь в офисе ООО (Данные изъяты) по адресу: (Адрес), используя печать ООО (Данные изъяты) подписали указанные выше платежные поручения, и заверили их оттиском печати ООО (Данные изъяты)

В период с (Дата) по (Дата), ФИО10 и ФИО8, действуя по предварительному сговору с ФИО4, неустановленными лицами и при пособничестве ФИО9, предъявили, указанные выше, изготовленные ими поддельные платежные документы, не являющиеся ценными бумагами, для исполнения в АФ ОАО АКБ (Данные изъяты) по адресу: (Адрес), где данные платежные поручения были приняты для перечисления денежных средств, то есть осуществили их сбыт.

До (Адрес) у руководителя и учредителя ООО (Данные изъяты) ФИО5 возник преступный умысел на изготовление в целях сбыта и сбыт поддельных иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами с целью обналичивания денежных средств, имевшихся на расчетном счете ООО (Данные изъяты) путем их перечисления по вымышленным основаниям на расчетные счета афелированных юридических лиц, а также на расчетные счета юридических лиц, созданных с целью незаконных финансовых операций по отмыванию денежных средств и последующего их снятия наличными.

Для реализации задуманного, ФИО5 привлек в качестве соучастников планируемого преступления подчиненных ему работников ООО (Данные изъяты) - ФИО7, ФИО10 и ФИО8, а также ФИО4

Согласно разработанному ФИО5 преступному плану, в его обязанности входило: принятие решений о суммах денежных средств, которые необходимо перечислить по фиктивным основаниям с расчетного счета ООО (Данные изъяты) и о фиктивных назначениях платежа по которым будут перечисляться данные денежные средства; участие в изготовлении поддельных платежных документов в целях сбыта и их сбыт.

В обязанности ФИО7 входило изготовление поддельных платежных документов в целях сбыта и их сбыт.

В обязанности ФИО4 входило: поиск и привлечение юридических лиц с целью перечисления на них по вымышленным основаниям денежных средств с расчетного счета ООО (Данные изъяты) и последующего их обналичивания.

В обязанности ФИО10 и ФИО8 входило: предоставление реквизитов расчетного счета ООО (Данные изъяты) созданного с целью лжепредпринимательства; предоставление реквизитов расчетных счетов ООО (Данные изъяты) используемого для осуществления незаконных финансовых операций по обналичиванию денежных средств; принятие денежных средств, перечисленных по вымышленным основаниям с расчетного счета ООО (Данные изъяты) на расчетные счета ООО (Данные изъяты) и ООО (Данные изъяты) и их дальнейшее перечисление по вымышленным основаниям с целью придания законного вида финансовым операциям на расчетный счет ООО (Данные изъяты) изготовление и сбыт поддельных платежных поручений ООО (Данные изъяты) и ООО (Данные изъяты) на перечисление денежных средств по вымышленным основаниям с расчетных счетов данных обществ на расчетный счет ООО (Данные изъяты)

В обязанности неустановленных лиц входило: представление реквизитов расчетных счетов ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) созданных на утерянные гражданами паспорта с целью осуществления незаконных финансовых операций по обналичиванию денежных средств; получение денежных средств по фиктивным основаниям, перечисленных с расчетного счета ООО (Данные изъяты) на расчетные счета: ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) и дальнейшее перечисление данных денежных средств по фиктивным основаниям на расчетные счета других юридических лиц и их обналичивание.

(Дата) ФИО4, действуя по предварительному сговору с ФИО5, ФИО10, ФИО8 и неустановленными лицами, с целью реализации преступного умысла на изготовление в целях сбыта и сбыт поддельных платежных документов, не являющихся ценными бумагами, привлек руководителя ООО (Данные изъяты) ФИО9, предложив последнему за вознаграждение осуществлять незаконные финансовые операции по перечислению денежных средств с расчетных счетов ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) и ООО (Данные изъяты) на расчетный счет ООО (Данные изъяты) по вымышленным основаниям и последующего их обналичивания, на что ФИО9 из корыстных побуждений согласился.

В обязанности ФИО9 входило: предоставление реквизитов расчетного счета ООО (Данные изъяты) для перечисления на него денежных средств по вымышленным основаниям с расчетных счетов ООО (Данные изъяты) ООО «(Данные изъяты) и ООО (Данные изъяты) принятие денежных средств, поступивших по вымышленным основаниям на расчетный счет ООО (Данные изъяты) с расчетных счетов ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) и ООО (Данные изъяты) снятие наличных денежных средств, поступивших по вымышленным основаниям с расчетных счетов ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) и ООО (Данные изъяты) на расчетный счет ООО (Данные изъяты) и возвращение их ФИО4

В период с (Дата) по (Дата) преступная группа в составе ФИО5, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО10 и неустановленных лиц, при пособничестве ФИО9, реализуя преступный умысел, направленный на изготовление в целях сбыта и сбыт поддельных иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами, находясь в офисе ООО (Данные изъяты), расположенном по адресу: (Адрес), посредством программного обеспечения «1С», установленного на компьютерах, имевшихся в данном офисе, руководствуясь сведениями о вымышленных основаниях платежа, предоставленными ФИО5, используя реквизиты расчетного счета ООО (Данные изъяты) и ООО (Данные изъяты) представленные ФИО10 и ФИО8, реквизиты расчетного счета ООО (Данные изъяты) предоставленные ФИО9 и реквизиты расчетных счетов: ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) представленные неустановленными лицами и, зарегистрированные на утерянные гражданами паспорта с целью осуществления незаконных операций по отмыванию денежных средств, изготовила в целях сбыта поддельные платежные документы, не являющиеся ценными бумагами, внеся в них вымышленные назначения платежа.

В период с (Дата) по (Дата), ФИО5 и ФИО7, действуя по предварительному сговору с ФИО4, ФИО10, ФИО8, неустановленными лицами и при пособничестве ФИО9 находясь в офисе ООО (Данные изъяты) используя печать данного общества, подписали указанные выше платежные поручения, и заверили их оттиском печати ООО (Данные изъяты)

Затем, в период с (Дата) по (Дата), ФИО5 и ФИО7, действуя по предварительному сговору с ФИО4, ФИО10, ФИО8, неустановленными лицами и при пособничестве ФИО9, продолжая реализовать преступный умысел группы, на изготовление в целях сбыта и сбыт поддельных иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами, предъявили, указанные выше, поддельные платежные документы, для исполнения в АФ ОАО АКБ (Данные изъяты) по адресу: (Адрес), где данные платежные поручения были приняты для перечисления денежных средств, то есть осуществили их сбыт.

ФИО4, ФИО10, а также ФИО9, как пособник, в период с (Дата) по (Дата), действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, реализуя преступный умысел, направленный на изготовление в целях сбыта и сбыт поддельных иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами, находясь в офисе ООО (Данные изъяты) посредством программного обеспечения «1С», установленного на компьютерах, имевшихся в данном офисе, используя реквизиты расчетного счета ООО (Данные изъяты) представленные ФИО4, созданного последним с целью осуществления лжепредпринимательства; реквизиты расчетного счета ООО (Данные изъяты) предоставленные ФИО9 и реквизиты, расчетных счетов ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) представленные неустановленными лицами, созданных на утерянные гражданами паспорта с целью осуществления незаконных финансовых операций по отмыванию денежных средств, изготовил в целях сбыта поддельные иные платежные документы, не являющиеся ценными бумагами, внеся в них вымышленные назначения платежа.

После чего, в период с (Дата) по (Дата), ФИО10, действуя по предварительному сговору с ФИО4, неустановленными лицами и при пособничестве ФИО9 находясь в офисе ООО (Данные изъяты) подписал указанные выше платежные поручения, и заверил их оттиском печати ООО (Данные изъяты)

Затем, в период с (Дата) по (Дата), ФИО10, действуя по предварительному сговору с ФИО4, неустановленными лицами и при пособничестве ФИО9, продолжая реализовать преступный умысел группы на изготовление в целях сбыта и сбыт поддельных иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами, предъявил, указанные выше поддельные платежные документы, для исполнения в филиал банка (Данные изъяты) по адресу: (Адрес), а также в ОАО (Данные изъяты), по адресу: (Адрес), где данные платежные поручения были приняты для перечисления денежных средств, то есть осуществил их сбыт.

ФИО4 и ФИО10 обвинялись в изготовлении в целях сбыта и сбыте поддельных ценных бумаг в валюте Российской Федерации, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 после регистрации ООО (Данные изъяты) и открытия расчетных счетов данного общества в (Данные изъяты) отделении (Номер) СБ РФ и в Астраханском филиале ОАО АКБ (Данные изъяты) в процессе осуществления лжепредпринимательской деятельности от лица ООО (Данные изъяты) в период с (Дата) по (Дата), находясь в офисе ООО (Данные изъяты) используя чековые книжки ООО (Данные изъяты) выданные в (Данные изъяты) отделении (Номер) СБ РФ при открытии расчетного счета данного общества и в Астраханском филиале АКБ ОАО (Данные изъяты) при открытии расчетного счета данного общества, а также печать ООО (Данные изъяты) собственноручно внес в чеки чековых книжек сведения о сумме денежных средств, подлежащих снятию с расчетных счетов ООО (Данные изъяты) открытого в (Данные изъяты) отделении (Номер) СБ РФ и в Астраханском филиале АКБ ОАО (Данные изъяты) и заведомо ложные сведения о целях расхода наличных денежных средств – «Хозяйственные расходы».

Продолжая реализовать преступный умысел, на изготовление в целях сбыта и сбыт поддельных ценных бумаг в валюте Российской Федерации, в крупном размере, с целью сокрытия осуществления лжепредпринимательской деятельности от лица ООО (Данные изъяты) и облегчения её совершения, в период с (Дата) по (Дата), находясь в офисе ООО (Данные изъяты) изготовил в целях сбыта поддельные чеки (Данные изъяты) являющиеся в соответствии со ст. 143 ГК РФ ценными бумагами.

После подделки указанных чеков, в период с (Дата) по (Дата) ФИО4, продолжая реализовать преступный умысел на изготовление в целях сбыта и сбыт поддельных ценных бумаг в валюте Российской Федерации, в крупном размере, с целью сокрытия осуществления лжепредпринимательской деятельности от лица ООО (Данные изъяты) и облегчения её совершения, предъявлял их в (Данные изъяты) отделение (Номер) Сберегательного банка Российской Федерации и в АФ АКБ ОАО (Данные изъяты) для снятия денежных средств, имевшихся на расчетном счете (Номер) ООО (Данные изъяты) и на расчетном счете (Номер) ООО (Данные изъяты) поступивших от юридических и физических лиц по вымышленным основаниям с целью освобождения от уплаты налогов, где ему были выданы наличные денежные средства в суммах, указанных в чеках, то есть осуществил их сбыт.

Он же, в период с (Дата) по (Дата) после регистрации ООО (Данные изъяты) и открытия расчетного счета данного общества в Астраханском филиале ОАО АКБ (Данные изъяты) в процессе осуществления лжепредпринимательской деятельности от лица ООО (Данные изъяты) реализуя преступный умысел, направленный на изготовление в целях сбыта и сбыт поддельных ценных бумаг в валюте Российской Федерации, в крупном размере, с целью сокрытия и облегчения совершения лжепредпринимательской деятельности, осуществляемой преступной группой от лица ООО (Данные изъяты) находясь в офисе ООО (Данные изъяты) используя чековые книжки ООО (Данные изъяты) выданные в Астраханском филиале АКБ ОАО (Данные изъяты) а также печать ООО (Данные изъяты) собственноручно внес в чеки чековых книжек сведения о сумме денежных средств, подлежащих снятию с расчетного счета (Номер) ООО (Данные изъяты) открытого в АФ АКБ ОАО (Данные изъяты) и заведомо ложные сведения о целях расхода наличных денежных средств – «Хозяйственные расходы», то есть изготовил в целях сбыта поддельные чеки ООО (Данные изъяты) являющиеся в соответствии со ст. 143 ГК РФ ценными бумагами.

После подделки указанных чеков, в период с (Дата) по (Дата), ФИО4 предъявлял изготовленные им чеки в АФ АКБ (Данные изъяты) для снятия денежных средств, имевшихся на расчетном счете (Номер) ООО (Данные изъяты) поступивших от юридических и физических лиц по вымышленным основаниям с целью освобождения от уплаты налогов, где ему были выданы денежные средства в суммах, указанных в данных чеках, то есть осуществил их сбыт.

ФИО10, (Дата) в процессе осуществления лжепредпринимательской деятельности от лица ООО (Данные изъяты) с целью сокрытия и облегчения её совершения, имея умысел на изготовление в целях сбыта и сбыт поддельных ценных бумаг в валюте Российской Федерации, находясь в офисе ООО (Данные изъяты) используя чековую книжку ООО (Данные изъяты) выданную в Астраханском филиале АКБ ОАО (Данные изъяты) при открытии расчетного счета данного общества, а также печать ООО (Данные изъяты) собственноручно внес в чек чековой книжки сведения о сумме денежных средств, подлежащих снятию с расчетного счета (Номер) ООО (Данные изъяты) открытого в АФ АКБ ОАО (Данные изъяты) и заведомо ложные сведения о целях расхода наличных денежных средств – «Хозяйственные расходы».

(Дата), после подделки указанного чека ФИО10, предъявил его в АФ ОАО АКБ (Данные изъяты) для снятия денежных средств, имевшихся на расчетном счете (Номер) ООО (Данные изъяты) поступивших от юридических лиц по вымышленным основаниям с целью освобождения от уплаты налогов, где (Дата), ему были выданы денежные средства в сумме, указанной в данном чеке, то есть осуществил его сбыт.

ФИО10 и ФИО8, действуя в группе лиц по предварительному сговору, (Дата), изготовили в целях сбыта и сбыли поддельную ценную бумагу в валюте Российской Федерации, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Для реализации преступного умысла на изготовление в целях сбыта и сбыт поддельной ценной бумаги в валюте Российской Федерации, в крупном размере, ФИО10 до (Дата) вступил в преступный сговор с ФИО8

Согласно разработанному ФИО10 преступному плану, в его обязанности входило: принятие решения о сумме денежных средств которую необходимо снять с расчетного счета ООО (Данные изъяты) по поддельной ценной бумаге; принятие решения о вымышленной цели расхода денежных средств, которую необходимо указать в ценной бумаге на снятие денежных средств с расчетного счета ООО (Данные изъяты) изготовление поддельной ценной бумаги в валюте Российской Федерации, в крупном размере.

В обязанности ФИО8 входило: сбыт поддельной ценной бумаги в валюте Российской Федерации, в крупном размере, изготовленной ФИО10

(Дата) ФИО10, действуя по предварительному сговору с ФИО8, находясь в офисе ООО (Данные изъяты) используя чековую книжку ООО (Данные изъяты) выданную в филиале ОАО банка (Данные изъяты) в г.Астрахани при открытии расчетного счета данного общества, а также печать ООО (Данные изъяты) собственноручно внес в чек чековой книжки сведения о сумме денежных средств, подлежащих снятию с расчетного счета (Номер) ООО (Данные изъяты) открытого в филиале ОАО банка (Данные изъяты) в г.Астрахани, и заведомо ложные сведения о целях расхода наличных денежных средств – «Хозяйственные расходы»., то есть изготовил в целях сбыта поддельный чек ООО (Данные изъяты) являющийся в соответствии со ст. 143 ГК РФ ценной бумагой.

(Дата), после подделки указанного чека ФИО8, действуя по предварительному сговору с ФИО10 с целью обналичивания денежных средств, имевшихся на расчетном счете ООО (Данные изъяты) поступивших от юридических лиц по вымышленным основаниям, предъявила его в филиал ОАО банка (Данные изъяты) в г.Астрахани, для снятия денежных средств, имевшихся на расчетном счете (Номер) ООО (Данные изъяты) поступивших от юридических лиц по вымышленным основаниям, где (Дата), ей были выданы денежные средства в сумме, указанной в данном чеке, то есть осуществила его сбыт.

ФИО4, ФИО10, ФИО8 обвинялись в подделке официального документа, предоставляющего права и сбыте такого документа, совершенной с целью облегчить совершение другого преступления, при следующих обстотяльествах.

ФИО4, в период с (Дата) по (Дата), в процессе осуществления лжепредпринимательской деятельности от лица ООО (Данные изъяты) с целью облегчения её совершения посредством компьютера, находящегося в офисе ООО (Данные изъяты) изготовил поддельные официальные документы, предоставляющие права ОАО (Данные изъяты) на принятие к вычету сумм налога на добавленную стоимость, в соответствии со ст. 169 НК РФ, представляющие ОАО (Данные изъяты) право на принятие сумм НДС к вычету, содержащие вымышленные сведения о поставленных ООО (Данные изъяты) в адрес ОАО (Данные изъяты) товарах и о стоимости данных товаров с учетом НДС, которые ФИО4 подписал, заверил оттиском печати ООО (Данные изъяты) и передал представителям ОАО (Данные изъяты) то есть осуществил их сбыт.

Он же, в период с (Дата) по (Дата), в процессе осуществления лжепредпринимательской деятельности от лица ООО (Данные изъяты) с целью облегчения её совершения посредством компьютера, находящегося в офисе ООО (Данные изъяты) изготовил поддельные официальные документы, предоставляющие права ГП АО «ДСУ (Номер)» на принятие к вычету сумм налога на добавленную стоимость, в соответствии со ст. 169 НК РФ, представляющие ГП АО «ДСУ (Номер)» право на принятие сумм НДС к вычету, содержащие вымышленные сведения о поставленных ООО (Данные изъяты) в адрес ГП АО «ДСУ (Номер)» товарах и о стоимости данных товаров с учетом НДС, которые ФИО4 подписал, заверил оттиском печати ООО (Данные изъяты) и передал представителям ГП АО «ДСУ (Номер)», то есть осуществил их сбыт.

ФИО4, ФИО10 и ФИО8, в период с (Дата) по (Дата), действуя в группе лиц по предварительному сговору, в процессе осуществления лжепредпринимательской деятельности от лица ООО (Данные изъяты) с целью облегчения её совершения посредством компьютера, находящегося в офисе ООО (Данные изъяты) на основании сведений, представленных ФИО4 изготовили поддельные официальные документы, предоставляющие права ООО (Данные изъяты) на принятие к вычету сумм налога на добавленную стоимость, в соответствии со ст. 169 НК РФ, представляющие ООО (Данные изъяты) право на принятие сумм НДС к вычету, содержащие вымышленные сведения о поставленных ООО (Данные изъяты) в адрес ООО (Данные изъяты) товарах и о стоимости данных товаров с учетом НДС, которые ФИО10 и ФИО8 подписали и заверили их оттиском печати ООО (Данные изъяты) После чего, в период с (Дата) по (Дата), ФИО4, действуя по предварительному сговору с ФИО10 и ФИО8, передал указанные поддельные официальные документы представителям ООО (Данные изъяты) то есть осуществил их сбыт.

  Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что представленные стороной обвинения доказательства вины подсудимых, не подтверждают предъявленное им обвинение в изготовлении в целях сбыта и сбыте поддельных ценных бумаг и иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами (ст. 186, 187 УК РФ), а ФИО4, ФИО10 и ФИО8 также, в подделке официальных документов, предоставляющих права и их сбыте (ст. 327 УК РФ).

Данные выводы суда судебная коллегия находит правильными, поскольку они соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Приведенные в кассационном представлении доводы о том, что представленные стороной обвинения доказательства являются достоверными и достаточными для признания ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО9 виновными в предъявленном обвинении, были приведены стороной обвинения и в судебном заседании.

Указанные доводы судом были тщательно проверены, получили должную оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела.

  В судебном заседании все подсудимые, вину в совершении вышеуказанных преступлений не признали.

Как следует из материалов уголовного дела, предъявленное ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО8, ФИО7, ФИО9 обвинение органами предварительного следствия было основано на показаниях   подсудимого ФИО9 о том, что стал сотрудничать с Осинским весны-лета (Дата)

В процессе деятельности его собственной фирмы ООО (Данные изъяты) занимающейся разными видами деятельности, в том числе и поставками стройматериалов, а именно кирпича, учредителем и руководителем которой он являлся, на развитие бизнеса им было получено большое количество кредитов. Познакомившись в (Дата) с Осинским, тот заявил о своей потребности в наличных деньгах. В силу достигнутой с Осинским договоренности, последний должен был перечислять на расчетный счет ООО (Данные изъяты) деньги, за якобы поставленный ею товар, которые ФИО9 впоследствии снимал со счета и возвращал ему. При этом предварительно ФИО4 звонил ФИО9, предупреждая какая сумма и с какого счета перечислена. Фактически никаких поставок от ООО (Данные изъяты) в адрес ООО (Данные изъяты) и ООО (Данные изъяты) не осуществлялось, но деньги на счет его фирмы поступали.

Основанием перечисления, указанным в платежных поручениях, всегда являлась оплата за стройматериалы. Договора оформлялись непосредственно Осинским. Деньги со счета, практически всегда снимались ФИО9 и впоследствии передавались Осинскому. За оказание такого рода услуг, ФИО9 ничего не получал, неся от этого убытки, т.к. с поступивших сумм платились налоги. Но данные взаимоотношения, помогали удержать ООО (Данные изъяты) на плаву, т.к. на счете фирмы увеличивались финансовые обороты, предоставляющие возможность получать новые кредиты.

Бухгалтерские документы ООО (Данные изъяты) оформлялись, как правило, бухгалтером ФИО19. Снимая наличность со счета, впоследствии он отчитывался за неё, указывая в документах, что деньги предназначались для закупки товара. К отчету за каждую сделку прикладывался приходный ордер, договор и кассовый чек. При этом чеки, получались им от других поставщиков, с которыми работала его фирма. Иногда, деньги Осинскому ФИО9 отдавал снимая со счета, иногда – наличностью, которая имелась у ООО «Сигма». Все перечисленные Осинским деньги, он ему вернул. Примерная сумма по сделкам с последним, составила около 9 млн. рублей.

Сотрудничество с Осинским продолжалось около полугода, до декабря (Дата)

Деньги со счета ООО «(Данные изъяты) за якобы оказанные ООО (Данные изъяты) услуги по сбору и предоставлению информации, также были перечислены Осинским, который сообщил об этом ФИО9. На самом деле, никаких услуг подобного характера фирма ФИО9 не предоставляла, поскольку не имела права заниматься данной деятельностью. Договор с ООО (Данные изъяты) действительно заключался, но не в лице ФИО4. По результатам проведенной налоговой службой выездной проверки деятельности ООО (Данные изъяты) по её взаимоотношениям с ООО (Данные изъяты) (Данные изъяты) (Данные изъяты) и (Данные изъяты) претензий не предъявлялось.

В ходе очной ставки с ФИО4 21.01.2009 г. ФИО9 настаивал на своих показаниях, уточнил их.

В ходе очной ставки с ФИО8 25.11.2009 г., ФИО9 подтвердил свои показания, указав, что основания перечисления денежных средств со счета ООО (Данные изъяты) на счета ООО (Данные изъяты) являются вымышленными, поскольку его общество никаких товаров в адрес ООО (Данные изъяты) не поставляло. При этом заявил об отсутствии знакомства с ФИО3.

При проведении очной ставки с ФИО10 25.11.2009 г., ФИО9, отрицая факт знакомства с последним пояснил, что ООО (Данные изъяты) обналичивало денежные средства через ООО (Данные изъяты) и основания перечисления денег со счета ООО (Данные изъяты) на счета ООО (Данные изъяты) являются вымышленными. Никакие товары в адрес ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) не поставляло, хотя договоры между фирмами имелись.

В ходе очной ставки с (Данные изъяты) 25.11.2009 г. ФИО9 заявил, что через него дважды, без свидетелей, передавал деньги в сумме 300 или 500 тыс. рублей для передачи ФИО4. По данным деньгам ФИО4 впоследствии ему претензий не предъявлял. Было ли известно (Данные изъяты) об обналичивании им денег для ФИО4, ФИО9 не знает.

Кроме того, предъявленное ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО8, ФИО7, ФИО9 обвинение основывалось на показаниях свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО105), ФИО52, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО53, ФИО54, ФИО55 и ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 (супруги ФИО4), ФИО33 (сестры ФИО5), ФИО108, ФИО57, ФИО58, а также письменных доказательствах: протоколах выемок, осмотра и прослушивания фонограммы от 06.11.2008г., выводах эксперта №242 от 02.02.2009 г., протоколах осмотра предметов и документов, протокола обыска от 25.08.2008 г., выводах эксперта №241 от 30.12.2008 г., выводах эксперта-бухгалтера №1540 от 10.11.2009 г., выводах эксперта-бухгалтера №1257 от 21.08.2009 г., протокол обыска от (Дата) выводах эксперта-бухгалтера №1692 от 13.11.2009 г., выводах эксперта-бухгалтера №1062 от 15.07.2009 г., протоколах обыска от (Дата) (Дата) данных выписки из ЕГРЮЛ, выписки с расчетных счетов ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ООО «(Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ООО «ДСУ (Номер)», ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) выводах эксперта № 293 от 03.02.2009 г., платежных поручениях, счет-фактурах и товарных накладных за (Дата) по взаимоотношениям ООО (Данные изъяты) и ОАО (Данные изъяты) счет-фактурах, платежных поручениях за (Дата) и договоре по взаимоотношениям ООО (Данные изъяты) и ООО (Данные изъяты) сведениях, внесенных в ЕГРЮЛ на (Дата) в отношении ООО (Данные изъяты) и ООО (Данные изъяты) сообщении ИМНС России (Номер) по АО, о применении ООО (Данные изъяты) с (Дата) упрощенной системы налогообложения, уведомлении ИФНС по (Данные изъяты) району г.Астрахани от (Дата) (Номер) в отношении ООО (Данные изъяты) о возможности применения упрощенной системы налогообложения.

Суд первой инстанции, приведя в приговоре все доказательства, представленные стороной обвинения, проанализировав, проверив и оценив их в соответствии со ст. 88 УПК РФ, на основании этой оценки сделал обоснованный вывод о том, что представленные стороной обвинения доказательства вины ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО8, ФИО7, ФИО9, не подтверждают предъявленное им обвинение в изготовлении в целях сбыта и сбыте поддельных ценных бумаг и иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами (ст. 186, 187 УК РФ), а ФИО4, Кнут и ФИО3 также, в подделке официальных документов, предоставляющих права и их сбыте (ст. 327 УК РФ).

Так в  судебном заседании подсудимый ФИО4 не признавая вину в предъявленном обвинении, не отрицал факта регистрации фирм ООО (Данные изъяты) и ООО (Данные изъяты) указав, что целью их создания было занятие предпринимательской деятельностью, в частности поставки стройматериалов. В (Дата) ООО (Данные изъяты) он продал своему бывшему клиенту, однако продолжал от его имени заниматься поставками стройматериалов. Номинально, учредителем данной фирмы также впоследствии стал ФИО5

По согласованию с ФИО8, являющейся на тот период руководителем ООО (Данные изъяты) от имени этой организации, ввиду наличия клиентской базы, он занимался финансово-хозяйственной деятельностью - поставками стройматериалов. При этом сама ФИО8, занималась лишь ведением бухгалтерской документации.

И (Данные изъяты) и (Данные изъяты) находились на упрощенной системе налогообложения и не являлись плательщиками НДС.

Поставки стройматериалов от имени указанных фирм клиентам, в том числе ООО (Данные изъяты) (Данные изъяты) ООО «ДСУ (Номер)», ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) осуществлялись непосредственно им. Им же, заключались договора поставок с руководством указанных предприятий, в том числе и с ФИО16, руководителем ООО (Данные изъяты)

Познакомившись с руководителем ООО (Данные изъяты) ФИО9, в силу достигнутой договоренности, ФИО6 по просьбе ФИО1 поставил ему стройматериалы без предоплаты, за что он впоследствии перечислил на расчетный счет ООО (Данные изъяты) денежные средства.

В результате сложившихся отношений, ФИО9 и далее стал поставлять ему товар, который он (ФИО4) в свою очередь, поставлял своим клиентам, перечисляя ему деньги за данные поставки. Поставки от ООО (Данные изъяты) действительно производились, и оплата проходила за фактически осуществленные сделки.

В последующем, перечислив на счет ООО (Данные изъяты) предоплату за поставку материалов, товар от ФИО9 он так и не получил. Чтобы выполнить обязательства перед клиентами, ему пришлось взять деньги в долг и закупить товар у другого поставщика. Именно эти деньги он требовал от ФИО9 вернуть ему, что последний и сделал спустя 2-3 месяца. После данного конфликта, отношения с ООО (Данные изъяты) были прекращены.

Перечисления с расчетного счета ООО (Данные изъяты) на счета ООО (Данные изъяты) и ООО (Данные изъяты) были осуществлены за поставленный товар, а на ООО (Данные изъяты) в рамках договора займа. Реквизиты ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) и т.д., которые согласно обвинению являются фиктивными фирмами, он получил от своих клиентов, перечисления со счетов ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) на счета указанных фирм, также осуществлялись за поставленный товар, в  силу чего отрицает фиктивность оснований,  указанных в платежных документах.

Расчетный счет ООО (Данные изъяты) был открыт им в (Данные изъяты) отделении СБ РФ, а расчетный счет ООО (Данные изъяты) - в (Данные изъяты) с которых он снимал наличность по чекам, выданным банками, указывая в строке расходов «хозрасходы» и другие основания. Никаких претензий со стороны банков по данному поводу, ему не предъявлялось. Фактически, его рабочий стол располагался в офисе ООО (Данные изъяты) руководителем которого являлся ФИО5 с которым у него сложились деловые отношения, также как с ФИО7, ФИО3 и Кнут, работающих в данной фирме. Оргтехникой данного общества он также пользовался.

В ходе очной ставки с ФИО8 19.10.2009 г., ФИО4 настаивал на своих показаниях, указав, что инициатором осуществления деятельности от имени ООО (Данные изъяты) возглавляемой последней, выступил непосредственно он, поскольку хотел развивать свою коммерческую деятельность. С расчетного счета ООО (Данные изъяты) денежные средства он не обналичивал, поскольку не нуждался в наличных деньгах.

В ходе очной ставки с ФИО48 21.10.2009 г., ФИО4 настаивал на том, что от имени своих фирм ООО «Ореол» и ООО (Данные изъяты) действительно поставлял строительные материалы второму филиалу ГП (Данные изъяты)

Подсудимый ФИО5 в суде, отрицал свою причастность к изготовлению и сбыту иных поддельных платежных документов, указав, что в (Дата) он выкупил у ФИО7 ООО (Данные изъяты) став его учредителем и директором. ФИО7 при этом, стал в данной организации главным бухгалтером, а затем и директором по правовым вопросам. С Осинским, который на тот период времени занимался торгово-посреднической деятельностью, договорились о создании ООО (Данные изъяты) учредителем которого впоследствии и стал ФИО5. Однако, ввиду того, что в его собственной организации было много работы, никакими организационными вопросами в ООО (Данные изъяты) равно как и в ООО (Данные изъяты) он не занимался и отношения к деятельности данных фирм не имел. Насколько ему известно со слов ФИО4, ООО (Данные изъяты) и ООО (Данные изъяты) занимались торгово-закупочной деятельностью, но документацию данных фирм он не изучал и не интересовался. Учредителем данных обществ он стал в целях расширения бизнеса, дав Осинскому деньги на уставной капитал. При этом, по его просьбе, ФИО4 взял на работу в свои фирмы, сестру и домработницу ФИО5.

Платежные поручения от имени ООО (Данные изъяты) не могут считаться поддельными, поскольку он как руководитель действующей и официально зарегистрированной фирмы, имел право подписи и соответственно печать. Он действительно предоставил Осинскому в офисе своей фирмы стол и оргтехнику. Там же, хранилась часть документов ООО (Данные изъяты) и ООО (Данные изъяты) В офисе его общества, также располагались и другие фирмы, договор аренды с которыми он не заключал.

ООО «Правовая защита юридических лиц» занималось оказанием юридических услуг предпринимателям. Между его обществом и ООО (Данные изъяты) был заключен агентский договор. С ООО (Данные изъяты) отношения заключались в том, что данное общество оказывало его организации услуги по сбору информации, например по глиссадным огням, в рамках договора с (Данные изъяты) у которого был спор по данному поводу. Лично с ФИО9 он не знаком, все контакты с ним, осуществлялись через ФИО4. В ООО (Данные изъяты) на тот период времени, работало 7-8 человек, в том числе Кнут и ФИО3. В обязанности последней входило составление платежных документов, в том числе и тех, которые вменяются ему в обвинение.

В ходе очной ставки с ФИО109 12.12.2009 г. ФИО5 не отрицая факт знакомства с последней, заявил, что никакого отношения к регистрации (Данные изъяты) не имел. ФИО110 продать данное общество ФИО10 не предлагал. О взаимоотношениях ООО (Данные изъяты) и ООО (Данные изъяты) ему также ничего не известно.

Согласно показаниям подсудимого ФИО7, отрицавшего свою причастность к изготовлению в целях сбыта и сбыту иных поддельных платежных документов, не являющихся ценными бумагами, к созданию и деятельности ООО (Данные изъяты) он отношения не имел, зарплату, как бухгалтер данного общества, не получал. В должности бухгалтера ООО (Данные изъяты) состоял с (Дата) имел право второй подписи, а также право составления и подписания платежных поручений и счетов на оплату. В данной фирме также состоял на должности юриста, занимаясь налоговыми спорами.

Подписание платежных поручений ООО (Данные изъяты) осуществлял на основании выставленных счетов, представленных организациями, которые чаще всего попадали к нему с визой руководителя - ФИО5, а также на основании договоров, актов выполненных работ, в случае предоплаты по счету. Все, что указывалось в данных документах, им отражалось в платежных поручениях в назначении платежа. ООО (Данные изъяты) находилась на упрощенной системе налогообложения – 6% от дохода. Налоговая отчетность, в период его работы бухгалтером, также составлялись им.

Платежные поручения, вмененные ему в обвинение, подписал ошибочно, поскольку все документы в офисе ООО (Данные изъяты) печатались на одном принтере с разных компьютеров. В силу чего, он мог подписать документы ООО (Данные изъяты) в числе своих, поскольку исполнял обязанности бухгалтера в ООО (Данные изъяты) составляя и подписывая платежные поручения данной фирмы.

ФИО5, с которым знаком с (Дата) в (Дата) продал ему свою фирму ООО (Данные изъяты) оставаясь в ней на должности бухгалтера. ФИО4 знает с (Дата) тот пришел в офис ООО (Данные изъяты) где имел свой стол. ФИО3, работала в их фирме секретарем, Кнут – помощником юриста. ФИО9 он никогда не видел и не знал.

Показаниями подсудимого ФИО10 судом установлено, что ООО (Данные изъяты) была организована им как единственным учредителем в (Дата) Фирма была создана для осуществления предпринимательской деятельности и извлечения прибыли, поскольку заработки в ООО (Данные изъяты) были недостаточными. До продажи ООО (Данные изъяты) ФИО3 в (Дата) данное общество реально работало, осуществлялись сделки – поставка стройматериалов. Никаких претензий со стороны налоговых органов, банков, либо контрагентов по деятельности общества, не предъявлялось.

ООО (Данные изъяты) находилось на упрощенной системе налогообложения и не являлось плательщиком НДС. В период его работы в данном обществе, все перечисления, отраженные в платежных поручениях, осуществлялись за реальные поставки, платились налоги. Он лично, как единственный сотрудник фирмы, занимался поставками стройматериалов, закупая их у контрагентов, которых находил сам. Поставки осуществлялись в разные организации, в том числе ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) и ООО «ДСУ (Номер)». Деятельность ФИО4 в рамках ООО (Данные изъяты) в период работы Кнут руководителем данного общества, заключалась в советах и разовой передаче документов одному из клиентов фирмы ООО (Данные изъяты) Поставками от имени данной фирмы, в период его работы, ФИО4 не занимался.

  После продажи ООО (Данные изъяты) ФИО3 в (Дата) он никакого отношения к деятельности данной фирмы не имел.

ООО (Данные изъяты) было приобретено им раньше ООО (Данные изъяты) - в (Дата) у ФИО70, путем внесения 100 % уставного капитала. Данная организация занималась оказанием юридических услуг, и была приобретена им также в целях извлечения прибыли. Фирма, в частности, оказывала услуги ООО (Данные изъяты) в лице ФИО4.

Чек, по которому с расчетного счета ООО (Данные изъяты) были сняты деньги в сумме 500 тыс. рублей, был выдан обществу непосредственно банком при открытии счета фирмы. В связи с тем, что данные деньги не были израсходованы, часть из них, в сумме 450 тыс. рублей, были возвращены по выданной им доверенности – ФИО3, о чем свидетельствуют выписки со счета, имеющиеся в материалах уголовного дела. Остальная сумма – 50 тыс. рублей, до настоящего времени числится за ним в подотчете, поскольку он до сих пор является руководителем ООО (Данные изъяты) и не может отчитаться за данную сумму, так как печать и все документы общества, изъяты следствием.

С Осинским, ФИО5 и ФИО7 он познакомился при устройстве на работу в ООО (Данные изъяты) в (Дата) когда был принят в фирму на должность юриста. На тот период времени директором общества был ФИО5, ФИО7 – главным бухгалтером. ФИО4 располагался в офисе данной фирмы. В (Дата) туда же, на должность секретаря, была принята ФИО3, которая впоследствии стала бухгалтером.

С ФИО9 никакого знакомства не имеет. В период его деятельности в данном обществе, осуществляя ведение дел по спору (Данные изъяты)», в рамках договора с ООО (Данные изъяты) им была получена информация по глиссадным огням, которая поступила по электронной почте.

Со счета данной фирмы по чеку, выданному банком при открытии счета, была снята сумма 10500 рублей, которые были израсходованы на хознужды,  о чем им представлен отчет и оправдательные документы.

В ходе очной ставки с ФИО9 25.11.2009 г., ФИО10 указал об отсутствии знакомства с последним, отрицая его показания в части отсутствия отношений между ООО (Данные изъяты) и ООО (Данные изъяты) со ссылкой на заключенные между фирмами договоры, которые он лично подписывал не контактируя при этом с ФИО9. При этом также уточнил, что не является руководителем ООО (Данные изъяты) с (Дата)

Из показаний подсудимой ФИО8 следует, что знакома со всеми подсудимыми, за исключением ФИО9, с (Дата) - с момента её принятия на работу в ООО (Данные изъяты) Директором ООО (Данные изъяты) она стала в (Дата) приобретя данную фирму у Кнут, за 10 тыс. рублей, путем внесения 100% доли. Всю работу в данном обществе она выполняла формально, занимаясь оформлением документов – счетов-фактур, договоров и т.д., которые ей приносил ФИО4, сдавала декларации. По его указанию также составляла платежные поручения, не контактируя с клиентами. Именно ФИО4 фактически осуществлял руководство организацией, занимался поставками стройматериалов.

Все материалы, указанные в документах, действительно были поставлены, налоги платились, зарплата начислялась и выплачивалась. С момента приобретения ею общества, операций по обналичиванию денег со счета, не производилось. Это было в период работы общества под руководством Кнута. ФИО3 лично, по доверенности от последнего, возвращала деньги на расчетный счет, в общей сумме около 2 млн. рублей. Кроме того, также по доверенности от Кнута, в банке, представляла интересы ООО (Данные изъяты) поскольку в этом же банке был открыт счет ООО (Данные изъяты) в котором она с (Дата) стала работать бухгалтером.

Так, с расчетного счета ООО (Данные изъяты) ею лично, по чеку, была получена сумма в размере 500 тыс. рублей, часть из которой, в сумме 450 тыс. рублей, она также по доверенности, вернула в банк.

ООО (Данные изъяты) было приобретено ею с целью извлечения прибыли. Однако, поняв, что одной ей не справиться, она согласилась с предложением ФИО4, осуществлять поставки от имени её общества, поскольку у последнего были свои организации, осуществляющие такую же деятельность. При этом, услуги ФИО4 ею не оплачивались.

Что касается взаимоотношений ООО (Данные изъяты) и ООО (Данные изъяты) до того как она приобрела данное общество, между фирмами был заключен договор займа на сумму около 1 млн. 700 тыс. рублей, перешедший к ней от Кнута. Согласно данному договору, заемщиком было ООО (Данные изъяты) займодателем – ООО (Данные изъяты) В (Дата) займ был полностью погашен.

По взаимоотношениям ООО (Данные изъяты) и ООО (Данные изъяты) между фирмами был заключен агентский договор, условия которого обсуждали ФИО5 и ФИО4, она лишь подписала его как руководитель ООО (Данные изъяты) В рамках данного договора ООО (Данные изъяты) должна была оказывать ООО (Данные изъяты) юридические услуги, агентом являлось общество ФИО5, а ФИО4 подыскивал клиентов. Последний, фактически являлся посредником, но в договоре прописан не был.

В ходе очной ставки с ФИО4 19.10.2009 г. ФИО8 подтвердила свои показания, уточнив, что после приобретения ООО (Данные изъяты) в (Дата) именно она обратилась к Осинскому с предложением заниматься куплей-продажей стройматериалов от имени её общества, поскольку не имела опыта в данной сфере, а у ФИО4 имелась фирма (Данные изъяты) в рамках которой он занимался аналогичной деятельностью. ФИО4 предоставлял ей на подпись счета-фактуры и накладные по поставкам стройматериалов и по его просьбе она составляла на компьютере платежные поручения и подписывала их. Реквизиты, по которым необходимо было перечислять деньги, а также размеры сумм, ей также предоставлял ФИО4. При этом платежные поручения на перечисление денег с р/с ООО (Данные изъяты) в банк предоставляла она, наличность со счета общества она не снимала.

Агентский договор между ООО (Данные изъяты) и ООО (Данные изъяты) был заключен ею по просьбе ФИО4. Он пояснил, что у него имеются клиенты, нуждающиеся в оказании правовой помощи, с которыми нужно заключать договоры.

По взаимоотношениям ООО (Данные изъяты) и ООО (Данные изъяты) ей известно только по документам, которые ей представлял ФИО4, и которые она составляла и подписывала по его просьбе, перечисляя деньги на счет ООО (Данные изъяты)

Свои показания ФИО8 подтвердила в ходе очной ставки с ФИО9 25.11.2009 г., отрицая факт знакомства с последним, равно как и какое-либо отношение к деятельности ООО (Данные изъяты) уточнила, что всем занимался ФИО4.

Свидетель ФИО60 - заместитель генерального директора по экономике и финансам в ОАО (Данные изъяты) подтвердил факт заключения в (Дата) договора на оказание юридических услуг с ООО (Данные изъяты) в рамках которого ООО взяло на себя обязательство по юридическому сопровождению их организации в судах общей и арбитражной юрисдикции.

В большинстве дел по корпоративным и коммерческим спорам участие принимали представители ООО (Данные изъяты) Они же, участвовали во всех судебных инстанциях по рассмотрению арбитражных дел с участием ОАО (Данные изъяты) Оплата по договору производилась в виде ежемесячной абонентской платы со стороны ОАО безналичным перечислением на расчётные счета ООО (Данные изъяты) в сумме 70 000 рублей, вне зависимости от объёмов выполненных её представителями работ.

За период с (Дата) с участием представителей ООО (Данные изъяты) со стороны ОАО (Данные изъяты) рассматривалось одновременно порядка 40 арбитражных дел о взыскании с ОАО (Данные изъяты) ОАО АК (Данные изъяты) задолженности в сумме до 160 млн. рублей. Взаимоотношения с ООО (Данные изъяты) в части оказания данной организацией юридической помощи ОАО (Данные изъяты) продолжаются и в настоящее время.

От данного общества в судах в их интересах принимали участие юристы ФИО10, Ворсин А.В, ФИО8, ФИО71

  Из дополнительных показаний ФИО60 следует, что из платежного поручения от (Дата) на сумму 149000 рублей, перечисленных ОАО (Данные изъяты) в ООО (Данные изъяты) (г.Москва) за пенообразователь, а также счёта (Номер) от (Дата) к данному поручению на пенообразователь и тару – бочки, (Дата) от ООО «Центр-регион» (г.Москва) на расчётный счёт ОАО (Данные изъяты) были перечислены 120000 рублей как возврат первого перечисления, что свидетельствует об отсутствии поставки оборудования. До настоящего времени за ООО (Данные изъяты) имеется задолженность в сумме 29000 рублей.

В дальнейшем от ООО (Данные изъяты) в ОАО (Данные изъяты) поставлялись различные электротовары, краска и домкрат, с (Дата) Оплата за поставленный товар осуществлялась безналичным перечислением. Никакие денежные средства под видом оплаты за материалы не обналичивались, ими оплачивались реальные материалы, которые поступали в ОАО (Данные изъяты) и были использованы в работе и имелись в наличии.

Из показаний свидетеля ФИО36, следует, что он работает в ГП АО (Данные изъяты) в должности мастера асфальто-бетонного завода. За период с (Дата) по (Дата) на АБЗ от фирмы OOО (Данные изъяты) в лице ФИО121 было поставлено 520 т. битума, сведения о поставке которого он заносил в журнал учёта, о его приемке расписывался в накладных в бухгалтерии ГП АО (Данные изъяты)

Кроме ООО (Данные изъяты) в (Дата) на АБЗ битум поставлялся автотранспортом ГП АО (Данные изъяты) из филиала МТО ГП АО (Данные изъяты) в (Адрес), который в настоящее время реализован другим владельцам, а также автотранспортом ООО (Данные изъяты) из (Адрес), от которой вместе с битумом передавались паспорта качества на каждую машину, привозимого битума.

Согласно показаниям свидетеля ФИО41 – главного бухгалтера ГП АО (Данные изъяты) у их предприятия имеется 9 мест хранения материалов: 2 асфальто-бетонных завода в (Адрес), где материально ответственным является ФИО36, в (Адрес), где ответственный ФИО111, строительный участок, паромная переправа, ремонтные мастерские.

Показаниями свидетеля ФИО37 судом установлено, что она работает в ООО ПКФ (Данные изъяты) в должности финансового директора. В (Дата) ПКФ (Данные изъяты) у ООО (Данные изъяты) (г.Москва) был приобретен электропогрузчик. Счёт-фактуру и товарную накладную ей принесли с завода, который расположен по (Адрес). Оплата безналичными перечислениями за указанный в документах электропогрузчик производилась на основании счёта (Номер) от (Дата), который также поступил непосредственно ей. Документы по поступившему товару от ООО (Данные изъяты) а именно по катонным коробам, ей приносили из рыбного цеха, куда поступал данный товар. Документы по поступившему от ООО (Данные изъяты) дизельному топливу и запасным частям поступали к ней, с арендованного флота, который занимался в то время выловом рыбы частиковых пород по квоте в (Адрес). Дизельное топливо использовалось для заправки судов, на которых осуществлялся вылов рыбы, т.к. по договору аренды ООО (Данные изъяты) обязан был заправлять топливом арендуемые суда, а запасные части, использовались, на ремонт арендованного плавучего завода.

ФИО5 ей знаком с (Дата) фирма «(Данные изъяты) оказывала ООО (Данные изъяты) юридические услуги.

Согласно показаниям свидетеля ФИО38 - директора и учредителя ООО (Данные изъяты) занимающегося реализацией стройматериалов, его знакомый ФИО4 предложил реализовывать его товар, а именно: трубы, кабель на сумму в размере примерно 8 млн. рублей, в силу чего между ООО (Данные изъяты) и ООО (Данные изъяты) были подписаны договора на посреднические услуги и договор на реализацию товара. Товарные ценности были реализованы им (ФИО112) МУП г.Астрахани «(Данные изъяты)» согласно договору (Номер) от (Дата) Всего в адрес МУП было поставлено материальных ценностей на сумму 8 596 480 руб. Однако, денежные средства от покупателя товара не поступали длительное время, в связи с чем ФИО38 был вынужден обратиться в Арбитражный суд АО, решением которого с МУП г.Астрахани «(Данные изъяты)» были взысканы данные денежные средства и в последующем поступившие на расчетный счет ООО «(Данные изъяты)» в Банке «(Данные изъяты)», а в (Дата) деньги были перечислены на расчетный счет ООО (Данные изъяты)

Из показаний свидетеля ФИО50 следует, что он работает в ГП АО «ДСУ (Номер)» и в его обязанности входит организация работы АБЗ. Поставки битума от ООО (Данные изъяты) в (Дата) осуществлялись на транспортном средстве марки (Данные изъяты) г/н (Номер) под управлением водителя по имени ФИО113 В (Дата) на этом же транспортном средстве ФИО114 привозил битум от ИП ФИО115. Вместе с ним битум от ООО (Данные изъяты) могли принимать оператор ФИО116 слесарь ФИО117, сварщик ФИО62, сторож ФИО118. Также при поставках битума от ООО (Данные изъяты) мог присутствовать заместитель директора ФИО119 Непосредственно при приеме битума он получал первичные транспортные накладные малого формата, которые сдавал в бухгалтерию, а уже впоследствии, после сверки, бухгалтерия представляла ему на подпись товарные накладные.

На битум, поставляемый ООО (Данные изъяты) водитель (Данные изъяты) предоставлял паспорт качества, который принимался лаборантом АБЗ. Битум, поставленный ООО (Данные изъяты) был использован на приготовление асфальта.

Показаниями свидетеля ФИО39 судом установлено, что до (Дата) он работал водителем в ДСУ (Номер). У него в собственности имеется автомобиль (Данные изъяты) г/н (Номер) тип цистерна, на котором по заказам частных лиц он перевозит битум, мазут, воду. Летом (Дата) или (Дата) он доставлял битум для ГП АО (Данные изъяты) При этом битум загружался в цистерну на автодороге (Данные изъяты) в районе (Адрес) из цистерн других транспортных средств. При перевалках битума присутствовал ФИО46, который выписывал ему документы на провоз битума, данные документы были от фирмы ООО (Данные изъяты) Битум для ГП АО (Данные изъяты) он выгружал на асфальтном заводе, находящимся на окраине (Адрес). За перевозки битума ФИО46 оплачивал ему по 1000 рублей за каждый рейс.

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО46, в (Дата) находясь на бирже за рулем «(Данные изъяты) познакомился с ФИО4, который предложил ему перевезти битум и найти места сбыта. Он согласился, и они обменялись телефонами. После чего, договорившись о поставках с ДСУ (Номер) и ДСУ (Номер), он неоднократно доставлял битум на объекты указанных предприятий, в частности в (Адрес) и объемы поставок были большие – около 40-50 машин. Битум грузили у реки (Данные изъяты). Помимо этого, ФИО46 занимался посреднической деятельностью по перевозке документов, связанных с данным битумом, отвозил договора ФИО4 с ДСУ (Номер) и (Номер), счета-фактуры, которые последний ему передавал. В ДСУ забирал договоры с печатями предприятий, которые отвозил Осинскому. Тот ставил вторую печать и ФИО46 возвращал их обратно в ДСУ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО63, ранее работавшего заместителем генерального директора ГП АО (Данные изъяты) весной (Дата) от ООО (Данные изъяты) поступило предложение о поставке битума для нужд предприятия. (Дата) между ГП АО (Данные изъяты) и ООО (Данные изъяты) был заключен договор (Номер) на поставку 1000 т. битума по цене 7050 рублей за тонну, и представитель ООО (Данные изъяты) стал поставлять им битум на асфальтно-бетонный завод, находящийся около (Адрес) Поставки битума на завод осуществлялись по внутренним накладным, которые у него на заводе получал мастер АБЗ ФИО64 и по получении битума он вносил записи об этом в журнал. После поставки 100 т. битума на завод представитель (Данные изъяты) составлял на это количество счет-фактуру и накладную. Оплата за поставленный битум производилась в процессе его отгрузки на завод, путем безналичного перечисления на расчетный счет ООО (Данные изъяты) по выставленному ими счету. За период сотрудничества с ООО (Данные изъяты) в (Дата) от данной организации на АБЗ было поставлено 520 т. Их предприятие проводило лабораторные исследования битума, которые подтвердили завод-изготовитель и его соответствие ГОСТ стандартам.

Показаниями свидетеля ФИО42, ранее занимавшего должность директором ООО (Данные изъяты) деятельностью которого являлось промышленное и водохозяйственное строительство, мелиорация, судом установлено, что материалы - металлические трубы, металл, бетон, щебень, песок и другие материалы, которые были необходимы предприятию в работе, в адрес (Данные изъяты) поставлялись непосредственно Осинским. Помимо фирм ФИО4, его предприятие сотрудничало с ООО (Данные изъяты) договор от лица которого приезжали заключать парень с девушкой. При этом, (Данные изъяты) работала с ООО (Данные изъяты) по поставкам материалов, также как с Осинским – по предварительным заявкам с отсрочкой платежей. С ФИО5 он знаком как с руководителем (Данные изъяты) которая предоставляла услуги ООО (Данные изъяты) по юридическому обслуживанию.

Из показаний свидетеля ФИО40 - бухгалтера ООО (Данные изъяты) следует что в (Дата) среди контрагентов ПМК значились фирмы ООО (Данные изъяты) и ООО (Данные изъяты) В это же время данные фирмы осуществляли поставки различных материалов в адрес ПМК, в том числе щебня и труб. Документы по данным поставкам - счета-фактуры и накладные, в бухгалтерию приносил ФИО4 после осуществления поставок указанных в них материалов. Указание о распределении материалов по объектам ей давал главный инженер ФИО65 и снабженец ФИО66, от них же она узнавала, кто будет расписываться за получение данных материалов в документах. После этого ФИО4 забирал свои экземпляры счетов-фактур и накладных с подписями прорабов о получении материалов.

  Свидетель ФИО67 факт знакомства с ФИО4 не отрицал, указав, что в период его работы в ООО (Данные изъяты) последний поставлял на объект предприятия в (Адрес), где ООО строило насосную станцию на реке (Данные изъяты), щебень в общей сложности 950 т. Щебень ФИО4 доставлял своими силами на машинах марки (Данные изъяты) и (Данные изъяты) и сам приезжал вместе с водителями на объект.

  Из показаний свидетеля ФИО47 в суде следует, что в период его работы в ООО (Данные изъяты) с (Дата)., ФИО4 поставлял на объекты и базу предприятия щебень, песок, инертные материалы, металлы и т.д.

Показания вышеуказанных свидетелей нашли свое объективное подтверждение и в показаниях свидетелей ФИО43, ФИО44 ФИО45, подробно приведенных и оцененных судом, а также в бухгалтерских документах, изъятых в ходе предварительного следствия по взаимоотношениям ООО (Данные изъяты) (Данные изъяты) (Данные изъяты) с ГП АО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты)

  Суд первой инстанции, приведя в приговоре все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и защиты, проанализировав, проверив их и оценив в соответствии со ст. 88 УПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ФИО4, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 УК РФ в отношении ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ФИО10 по ч. 1 ст. 186 УК РФ в отношении ООО (Данные изъяты) а также его и ФИО8, по предъявленному им обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК РФ в отношении ООО (Данные изъяты) отсутствует состав преступления.

  Этот вывод суда первой инстанции основан на законе.

Обязательными признаками объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ являются – изготовление в целях сбыта и сбыт поддельных денег или ценных бумаг, для изготовления в обязательном порядке должна быть установлена цель сбыта.

  При этом состав преступления образует как частичная подделка денежных купюр или ценных бумаг, так и изготовление полностью поддельных денег и ценных бумаг.

Под сбытом понимают любые формы отчуждения поддельных денег или ценных бумаг.

В силу ст. 142 ГК РФ, ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление и передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

Из смысла данных норм закона, сбыт поддельных денег и ценных бумаг, состоит в использовании их в качестве средства платежа при оплате товаров и услуг, размене, дарении, даче взаймы, продаже и т.д.

Чек может выступать ценной бумагой, когда является средством платежа, т.е. по нему, при его предъявлении, происходит передача имущественных прав.

Между тем, из предъявленного всем подсудимым обвинения по ст. 186 УК РФ, следует, что последними предъявлялись в банк чеки ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) по которым происходило лишь обналичивание денежных средств и отсутствовал переход права на эти деньги от этой организации к другой.

При таких обстоятельствах, суд сделал обоснованный вывод о том, что чеки, вмененные в обвинение ФИО4, ФИО10, и ФИО22, по которым они получили в банке денежные средства, предметом преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, признаны быть не могут.

Обоснованно суд указал в приговоре, что исходя из предъявленного всем подсудимым обвинения по ст. 186 УК РФ, цель сбыта, которую преследовали ФИО4 (ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) Кнут (ООО (Данные изъяты) при изготовлении данных чеков – сокрытие и облегчение совершения лжепредпринимательской деятельности указанных обществ, а Кнут и ФИО3 (ООО (Данные изъяты) – обналичивание денежных средств, имевшихся на расчетном счете общества, в соответствии с положениями закона, не может являться признаком объективной стороны этого состава преступления.

Принимая во внимание, что чеки были использованы для обналичивания денег со счета, и никаким способом не отчуждались, цель сбыта как обязательный признак этого состава преступления в действиях ФИО4, ФИО10, ФИО8 – отсутствует.

Вопреки доводам, содержащимся в кассационном представлении, судом сделан верный вывод о том, что чеки не обладали и признаками подделки, поскольку из предъявленного всем подсудимым обвинения по ст. 186 УК РФ, следует, что ФИО4 и ФИО10 использовали подлинные чеки чековых книжек, выданных банками при открытии расчетных счетов организованных ими и реально осуществляющих предпринимательскую деятельность обществ ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) и ООО (Данные изъяты) и ООО (Данные изъяты) собственноручно внося в них сведения о целях расходов наличных денежных средств – «хозяйственные расходы», что не является изготовлением ценных бумаг.

Суд правильно указал в приговоре, что органами следствия не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт ложности сведений, внесенных подсудимыми в банковские чеки.

Напротив, доказательства стороны обвинения, в совокупности с доказательствами, представленными защитой, опровергают предъявленное подсудимым обвинение в этой части.

  Так, в ходе судебного разбирательства судом была исследована выписка со счета ООО (Данные изъяты) из банка (Данные изъяты) согласно которой часть денежных средств, полученных по доверенности от него ФИО3 по чеку на сумму 500 тыс. рублей, были частично, в сумме 450 тыс. рублей возвращены через неё же на расчетный счет общества: (Дата) - 400 тыс. руб., (Дата) – 10 тыс. руб., (Дата) – 20 тыс. руб. и (Дата) – 20 тыс. рублей.

Эти же обстоятельства отражены в выводах эксперта от 13.11.2009г., положенных следствием, в основу предъявленного Кнут и ФИО3 обвинения по ч. 2 ст. 186 УК РФ, согласно которым возврат подотчетных средств на счет ООО (Данные изъяты) составил 450 тыс. рублей.

По мнению судебной коллегии, суд правильно признал необоснованным обвинение Кнут и ФИО3, по эпизоду изготовления чека на сумму 500 тыс. рублей, поскольку органом следствия, отказавшим в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10 по ст. 173 УК РФ в отношении ООО (Данные изъяты) фактически признано, что данное ООО фактически осуществляло деятельность, заявленную в учредительных документах и Кнут, как учредитель и руководитель данного общества, имел право снимать с расчетного счета организации денежные средства, в том числе и по банковским чекам, выданным банковским учреждением.

  В опровержение предъявленного ФИО10 обвинения в подделке чека ООО (Данные изъяты) на сумму 10.500 рублей, стороной защиты были представлены убедительные доказательства, опровергающие обвинение - авансовые отчеты, с приложенными документами о расходовании данной суммы, которые обоснованно были приняты судом.

  Кроме того, как обоснованно отметил суд первой инстанции, органы предварительного следствия, признавая в действиях ФИО4, ФИО10 и ФИО8 совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК РФ в крупном размере, не указали сумму такового.

Признавая необоснованным обвинение, предъявленное всем подсудимым в совершении преступлений, предусмотренных ст. 187 УК РФ, суд исходил из следующего.

Согласно предъявленному обвинению ФИО4 по ООО (Данные изъяты) ФИО4, ФИО7 и ФИО9 как пособник по ООО (Данные изъяты) ФИО4, ФИО10, ФИО8 и ФИО9 как пособник по ООО (Данные изъяты) изготовили полностью поддельные иные платежные документы, не являющиеся ценными бумагами, а именно платежные поручения, о перечислении с расчетных счетов указанных фирм на расчетные счета фирм, обозначенных следствием как «лжефирмы», а также ООО (Данные изъяты) денежных средств, внеся в них вымышленные назначения платежа.

При этом целю сбыта, по мнению следствия, являлось сокрытие и облегчение совершения лжепредпринимательской деятельности от лица ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) и ООО (Данные изъяты)

Между тем обвинение в лжепредпринимательстве не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем судом правильно обвинение в данной части признано необоснованным.

Доводы органов следствия о сбыте подсудимыми иных поддельных платежных документов также не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Напротив судом было установлено, что все платежные поручения предъявлялись ими в банки-плательщики, которые перечисляли со счетов данных организаций денежные средства на счета организаций, указанных в данных поручениях. При этом, какого-либо отчуждения данных платежных документов не происходило, поскольку последние оставались в организациях, осуществивших по ним платежи, т.е. не находились в обороте.

Не обладали вмененные в обвинение подсудимым платежные поручения и признаками подделки, поскольку ФИО5, являясь руководителем ООО (Данные изъяты) ФИО4 - руководителем и учредителем ООО (Данные изъяты) и ООО (Данные изъяты) ФИО8 - руководителем ООО (Данные изъяты) и ФИО10 - руководителем ООО (Данные изъяты) имея право подписи данных платежных документов, удостоверили их, заверив подлинными печатями указанных обществ, реально осуществлявших деятельность, заявленную в учредительных документах.

Кроме того, цель сбыта, которую, по мнению органов предварительного следствия преследовали ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО8, ФИО7 и ФИО9 как пособник, при изготовлении платежных поручений от имени данных организаций – обналичивание денежных средств, имевшихся на расчетных счетах данных организаций, путем их перечисления по вымышленным основаниям на расчетные счета афелированных юридических лиц, а также на расчетные счета юридических лиц, созданных с целью незаконных финансовых операций по отмыванию денежных средств и последующего их снятия наличными, не образует состава преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ, использование иных поддельных платежных документов для завладения денежными средствами, является покушением на мошенничество или оконченным мошенничеством, если завладение фактически состоялось.

  Судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно проверялись доводы органов предварительного следствия о мнимости и ложности фирм ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) на расчетные счета которых подсудимыми перечислялись денежные средства, обоснованно признаны неубедительными с приведением в приговоре соответствующих мотивов.

Показания подсудимого ФИО9 о ложности сведений, внесенных подсудимыми в платежные поручения о перечислении денежных средств с расчетных счетов ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) на расчетные счета его организации ООО (Данные изъяты) на которые делается ссылка в кассационном представлении прокурора, как на доказательства, свидетельствующие о причастности подсудимых к совершению преступлений, предусмотренных ст.ст. 173, 187 УК РФ, не имели никакого преимущества перед остальными фактическими данными.

Вместе с тем, суд, сопоставив их с показаниями ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО10 и ФИО8, с показаниями как свидетелей обвинения, так и защиты, с данными протоколов следственных действий, с выводами проведенных по делу экспертиз, пришел к правильному выводу о невиновности подсудимых в совершении преступлений.

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО4 обвинялся в том, что в период времени с (Дата) по (Дата) по (Дата) подделал официальные документы, предоставляющие права и осуществил их сбыт с целью облегчить совершение лжепредпринимательства от лица ООО (Данные изъяты) А именно, посредством компьютера, изготовил ряд счетов-фактур, предоставляющих ГП АО «ДСУ (Номер)» право на принятие сумм НДС к вычету, содержащие вымышленные сведения о поставленных ООО (Данные изъяты) в адрес ГП АО «ДСУ (Номер)» товарах и о стоимости данных товаров с учетом НДС, которые подписал, заверил оттиском печати ООО (Данные изъяты) и передал представителям ГП АО «ДСУ (Номер)», то есть осуществил их сбыт.

ФИО4, ФИО10 и ФИО8, согласно предъявленному обвинению, действуя по предварительному сговору между собой, в процессе осуществления лжепредпринимательской деятельности от лица ООО (Данные изъяты) с целью облегчения её совершения, в период времени с (Дата) по (Дата) подделали официальные документы ООО (Данные изъяты) предоставляющие право ООО (Данные изъяты) на принятие сумм НДС к вычету и осуществили их сбыт. А именно, посредством компьютера, на основании, представленных Осинским сведений, Кнут и ФИО3 изготовили ряд счетов-фактур, содержащих вымышленные сведения о поставленных ООО (Данные изъяты) в адрес ООО (Данные изъяты) товарах и о стоимости данных товаров с учетом НДС, которые подписали и заверили печатью ООО (Данные изъяты) После чего ФИО4, действуя в рамках сговора с остальными, передал указанные поддельные официальные документы представителям ООО (Данные изъяты) то есть осуществил их сбыт.

Однако данные обвинения подсудимых также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Состав лжепредпринимательства в действиях ФИО4 по созданию ООО (Данные изъяты) в действиях ФИО4, Кнут и ФИО3, по созданию ООО (Данные изъяты) судом установлен не был.

В силу чего, вменение в обвинение подсудимым квалифицирующего признака «с целью облегчить совершение другого преступления», верно признано судом необоснованным.

Исследованные судом доказательства, опровергли предъявленное подсудимым обвинение в подделке официальных документов.

Так, свидетели ФИО46, ФИО50 и ФИО39 со ссылкой на документальные данные, подтвердили факт поставок в (Дата) стройматериалов в адрес ДСУ (Номер) непосредственно ФИО4 от имени (Данные изъяты)

Наряду с этим, показания свидетеля обвинения ФИО17, а также свидетелей защиты ФИО36, ФИО40, ФИО42, свидетельствуют о наличии реальных поставок от ООО (Данные изъяты) в адрес ООО (Данные изъяты) строительных материалов.

Из показаний оперуполномоченного ФИО18 также следует, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в том числе и опросов свидетелей – руководителей (Данные изъяты) «ДСУ (Номер)», установлен факт наличия реальных поставок стройматериалов в адрес указанных предприятий, от ООО (Данные изъяты) и ООО (Данные изъяты)

Обоснованными являются и выводы суда о том, что органами предварительного следствия не представлено достоверных доказательств, подтверждающего ложность сведений, внесенных подсудимыми в счета-фактуры, а положенные в основу данных обвинений показания ФИО9, а также свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО25, ФИО2, ФИО55, ФИО53, ФИО18, ФИО120 и письменные доказательства, об этом не свидетельствуют.

  Таким образом, правильно оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленных стороной обвинения доказательств не достаточно для постановления в отношении ФИО4, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7 обвинительного приговора.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения доводов кассационного представления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор и постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 11 августа 2010 года в отношении ФИО4 (Данные изъяты), ФИО5 (Данные изъяты), ФИО7 (Данные изъяты), Кнут (Данные изъяты), ФИО3 (Данные изъяты), ФИО9 (Данные изъяты) оставить без изменения, а кассационное представление прокурора – без удовлетворения.