Мировой судья Изотов К.Э.
Судья апелляционной инстанции Титов С.Е. Дело № 22-3884
Докладчик Угрюмов В.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гор. Архангельск 30 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Угрюмова В.И.
судей Вашукова И.А. и Витязева А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Опарина С.В. на постановление Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 сентября 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №10 г.Северодвинска от 19 августа 2010 года, по которому
Опарин С.В., ранее судимый:
1)3 сентября 2007 года по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей. Постановлением суда от 19 декабря 2007 года наказание в виде штрафа заменено на 200 часов обязательных работ. Постановлением от 31 марта 2008 года обязательные работы заменены на лишние свободы сроком на 25 дней, освобожден 22 мая 2008 года по отбытии срока,
осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 120 часам обязательных работ.
С Опарина С.В. в доход государства взысканы судебные издержки за участие адвоката в судебном заседании в сумме 7 220 рублей 62 копейки.
Опарин С.В. признан виновным в злостном уклонении в период с 23 мая 2008 года по 10 августа 2009 года по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего сына, 2005 года рождения, в результате чего образовалась задолженность в сумме 58 817 руб. 48 коп.
В судебном заседании Опарин С.В. вину не признал.
Заслушав доклад судьи Угрюмова В.И. по материалам дела, мнение прокурора Мыльниковой Т.И. о законности постановления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе осужденный Опарин С.В. постановление суда апелляционной инстанции считает незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона. Полагает, что после развода с Л. и лишения его родительских прав, его сын был усыновлен 10 августа 2009 года Л-м и в соответствии с ч.2 ст.120 СК РФ данный факт является основанием для прекращения алиментных обязательств. Обращает внимание на то, что суд необоснованно указал, что он в период с 23 мая 2008 года по 10 августа 2009 года не работал, поскольку он в данный период являлся предпринимателем, о чем имеется запись в Едином реестре индивидуальных предпринимателей, а со 2 февраля 2004 года работал директором ООО «И». Указывает, что задолженность образовалась из-за отсутствия доходов от предпринимательской деятельности, однако это не значит, что он не устраивался на работу, чтобы уклониться от уплаты алиментов. Считает, что в его действиях отсутствует вина в форме прямого умысла, поскольку он не желал уклоняться от уплаты алиментов, а делал это по уважительным причинам. Просит учесть, что заработка своего не скрывал, места работы и жительства не менял, от работы не уклонялся, поэтому в его действиях отсутствует злостность. Заявляет, что доказательством осуществления им предпринимательской деятельности является сообщение ОГУ ЦЗН г.Северодвинска о том, что в вменяемый ему период он на учете в качестве безработного не состоял, а также с его расчетного счета в пользу Л. 29 января 2010 года было удержано 19 175 рублей; 2 февраля 2010 года он выплатил по почтовому переводу 1000 рублей и 10 марта 2010 года он перевел на лицевой счет Л. 100 рублей. Просит постановление отменить, уголовное дело прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Опарина С.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции.
Опарин С.В. осужден мировым судьей за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев в установленном законом порядке апелляционную жалобу осужденного Опарина С.В., пришел к верному выводу, что предусмотренных ст. 369 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции по данному делу не имеется.
Выводы суда о правильности квалификации действий Опарина С.В. по ч.1 ст.157 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании и подтвержденных материалами дела доказательствах, изложенных в постановлении.
Так, из протокола допроса потерпевшей Л. от 2 апреля 2010 года следует, что решением мирового судьи судебного участка №3 г.Северодвинска от 16 апреля 2007 года в пользу совместного ребенка с Опарина С.В. взысканы алименты в твердой денежной сумме 1631 рубль(16,31 минимальных размеров труда) ежемесячно, начиная с 6 февраля 2007 года. Алименты на содержание сына Опарин выплачивал не регулярно, со слов судебного пристава – исполнителя ей стало известно, что Опарина дважды предупреждали об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ и только после предупреждений выплатил ей 2 февраля 2010 года 1000 рублей и 100 рублей по кассовому ордеру от 10 марта 2010 года. Задолженность Опарина по алиментам с 23 мая 2008 года по 24 марта 2010 года составляет 86 295 рублей 85 копеек. Общая задолженность с 6 февраля 2007 года по 24 марта 2010 года составляет 140 071 рубль 73 копейки. Опарин сыном не интересуется, не общается, подарков не покупает, воспитанием не занимается(л.д. 38).
Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний осужденного Опарина С.В. на предварительном следствии и обоснованно признанными достоверными следует, что по судебному приказу от 16 апреля 2008 года он обязан выплачивать на содержание сына в твердой денежной сумме 1631 рубль ежемесячно, начиная с 6 февраля 2007 года и до совершеннолетия ребенка. Решением суда он был лишен родительских прав в отношении сына. 3 сентября 2007 года он был осужден мировым судьей судебного участка №3 г.Северодвинска по ч.1 ст.115 УК РФ, затем штраф был заменен обязательными работами на 250 часов, а позже обязательные работы заменены на 25 дней лишения свободы. Освободился 22 мая 2008 года. С тех пор не работает, находится на иждивении у мамы. Судебный пристав-исполнитель два раза предупреждала его об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов – 14 июля 2009 года и 27 октября 2009 года.
Свидетель судебный пристав-исполнитель Г. пояснила, что у неё в производстве находится исполнительный лист №2-790 от 16 апреля 2007 года о взыскании алиментов с Опарина С.В. в пользу У., на содержание сына Р. – 2005 года рождения в твердой денежной сумме 1631 рубль(16,31 минимальных размеров оплаты труда) ежемесячно, начиная с 6 февраля 2006 года и до совершеннолетия ребенка. С 23 мая 2008 года по 24 марта 2010 года не работает. 14 июля 2009 года Опарин предупрежден об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов и ему установлен срок для погашения задолженности по алиментам, устройства на работу либо постановки в ЦЗН – до 14 августа 2009 года. Никаких мер Опарин не предпринял и вновь 27 октября 2009 года предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ и ему установлен срок до 27 ноября 2009 года о необходимости устроиться на работу и выплатить задолженность. 29 января 2008 года у Опарина было произведено принудительное удержание со счета в сумме 19 175 рублей 52 копейки, а также он лично выплатит Л. 2 февраля 2010 года 1000 рублей, и 10 марта 2010 года – 100 рублей. Сумма задолженности по алиментам на 24 марта 2010 года составила 86 295 рублей 85 копеек, общая задолженность с 6 февраля 2007 года по 24 марта 2010 года составила 140 071 рубль 73 копейки.
Согласно расчету сумма задолженности на 24 марта 2010 года составила 140 071 рубль 73 копейки.
Судом обоснованно указано на то, что согласно сообщению ИФНС по г.Северодвинску от 8 июля 2010 года от Опарина С.В. налоговые декларации за 2008, 2009 года по состоянию на 7 июля 2010 года не поступали, что говорит об отсутствии трудовой деятельности у Опарина. Таким образом доводы Опарина о том, что он в период 2008 – 2009 года занимался предпринимательской деятельностью без получения доходов, следует признать необоснованными.
Ссылка осужденного в жалобе о незаконном взыскании алиментов после усыновления ребенка необоснованна, поскольку Опарин не признан виновным в злостном уклонении от уплаты задолженности по алиментам после 10 августа 2009 года.
Незначительные выплаты осужденным задолженности по алиментам в 2010 году не свидетельствуют о невиновности Опарина.
Вопреки утверждениям Опарина С.В. в жалобе судебное разбирательство судом первой и апелляционной инстанций проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципа состязательности сторон.
Процессуальные издержки с осужденного взысканы в соответствии с требованиями ч.1 ст.132 УПК РФ.
Действия Опарина С.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ, поскольку осужденный, обязанный по решению суда выплачивать денежные средства на содержание несовершеннолетнего сына, будучи дважды предупрежденным об уголовной ответственности, на протяжении длительного времени злостно уклонялся от уплаты алиментов на содержание ребенка.
Наказание осужденному Опарину определено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновного и является справедливым. При этом судом приняты во внимание все обстоятельства, влияющие на наказание и исправление виновного, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей жалобе, и именно с учетом которых ему назначено наказание, соразмерно содеянному.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 сентября 2010 года в отношении Опарина С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Опарина С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
