Дело № 2-538/2020
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2021 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Ольховской Е.В.,
при секретаре Ластовской Н.А., помощнике судьи Коварзиной Т.В.,
с участием истца Калининой К.С.,
представителя ответчика Калинина В.М. – адвоката Ячменевой Г.Н., действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой К.С. к Калинину В.М. о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, алиментов с бывшего супруга и об установлении порядка индексации,
УСТАНОВИЛ:
Калинина К.С. обратилась в Колпашевский городской суд <адрес> с иском к Калинину В.М. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, с момента обращения с исковым заявлением в суд вплоть до достижения им совершеннолетия; алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно за прошедший период с ДД.ММ.ГГГГ до дня обращения с исковым заявлением в суд; алиментов на бывшего супруга в твердой денежной сумме в размере 0,8 величины прожиточного минимума по Томской области для трудоспособного населения на день вынесения решения суда, соответствующей в денежном выражении 10 720,8 рублей ежемесячно, начиная с даты обращения в суд и до достижения общим ребенком, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста трех лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; алиментов на бывшего супруга в твердой денежной сумме в размере 0,8 величины прожиточного минимума по Томской области для трудоспособного населения на день вынесения решения суда, соответствующей в денежном выражении 10 720,8 рублей ежемесячно, за прошедший период с ДД.ММ.ГГГГ до дня обращения с исковым заявлением в суд.
Решением Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Калининой К.С. к Калинину В.М. о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, алиментов с бывшего супруга в твердой денежной сумме, удовлетворены частично.
Истцом Калининой К.С. в просительной части искового заявления не указано требование об установлении порядка индексации размера алиментов. Как следствие этого, при вынесении резолютивной части решения судом не установлен порядок индексации размера алиментов в твердой денежной сумме и не был разрешен вопрос о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины.
Таким образом, по инициативе суда назначено судебное заседание в целях принятия дополнительного решения.
Истец Калинина К.С., в судебном заседании требование об установлении порядка индексации размера алиментов в твердой денежной сумме и взыскании государственной пошлины с ответчика поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Калинина В.М. – адвокат Ячменева Г.Н. возражала против удовлетворения указанных требований.
Ответчик Калинин В.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах. Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнить недостатки решения.
Таким образом, из анализа приведенных выше норм следует, что дополнительное решение суда позволяет устранить неполноту основного судебного решения, в котором отсутствуют те вопросы, на которые указано в п. 1 ст. 201 ГПК РФ.
При рассмотрении гражданского дела №, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика Калинина В.М. алиментов на содержание бывшей супруги в твердой денежной сумме в размере 0,5 величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в Томской области за 2 квартал 2020 г., то есть по 7 059 рублей 50 копеек - ежемесячно, начиная со дня подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГг.) и до достижения ФИО1 трехлетнего возраста.
В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" с учетом положений пункта 2 статьи 117 СК РФ при установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, судам следует исходить из действующей на день вынесения решения суда величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии указанной величины - величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.
Размер алиментов, установленный судом в твердой денежной сумме, подлежит индексации по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 117 СК РФ, о чем должно быть указано в резолютивной части решения суда.
Величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в Томской области за 2 квартал 2020 г. составляет 14 119 рублей.
Данный размер алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленной в Томской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в бюджет муниципального образования «Колпашевский район» подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом удовлетворенных требований, в размере 550 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 201 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Калинину В.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, в пользу Калининой К.С. алименты на бывшего супруга в твердой денежной сумме в размере 0,5 величины прожиточного минимума по Томской области для трудоспособного населения в размере 7 059 рублей 50 копеек ежемесячно, производя взыскание алиментов с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения несовершеннолетним ребенком ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения возраста трех лет, до ДД.ММ.ГГГГ.
Размер алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленной в Томской области.
Взыскать с Калинину В.М. в бюджет муниципального образования «Колпашевский район» государственную пошлину в размере 550 (Пятьсот пятьдесят) рублей.
Дополнительное решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья: Е.В.Ольховская
