Председательствующий по делу Дело № 22-1360/2022
судья Кучерова М.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Чита 25 мая 2022 г.
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.,
при секретаре судебного заседания Самоходкиной В.В.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шайдурова Д.Ю.,
адвоката Акимова А.М.,
осужденного Кана (Смирнова) С.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <данные изъяты> района г.Читы Анисимова И.В. на приговор <данные изъяты> районного суда г.Читы от 23 марта 2022 г., которым
Кан (Смирнов) С. О., <данные изъяты>
- 4 декабря 2020 г. <данные изъяты> районным судом г.Читы по п.«б» ч.2 ст.175 УК РФ к 1 году 10 месяцам ограничения свободы, из которых на день вынесения приговора осужденным отбыт 1 год 2 месяца 29 дней, не отбыто 7 месяцев 1 день,
осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 04.12.2020 г., с учетом ст.71 УК РФ окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
На осужденного возложены обязанности: по вступлении приговора в законную силу в течение пяти дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; ежемесячно являться в указанный орган для регистрации и по вызовам инспектора; не менять места жительства и работы без уведомления контролирующего органа; не покидать пределов муниципального образования по избранному месту жительства без согласования отъезда с инспектором контролирующего органа; в течение первых 3-х месяцев испытательного срока трудоустроиться; ежемесячно предоставлять в инспекцию сведения об уплате алиментов и погашении задолженности по алиментам.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в сумме 20 257 рублей 50 копеек взысканы с осужденного.
При обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, Кан (Смирнов) С.О. признан виновным и осужден за то, что являясь родителем, совершил неоднократную неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери Смирновой Д.С.
Преступление совершено в период с 20 июня по 14 октября 2021 г. в <данные изъяты>.
В судебном заседании осужденный Кан (Смирнов) С.О. вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал показания по обстоятельствам совершенного преступления.
Заслушав доклад судьи Арефьевой Л.Е., выслушав мнение прокурора, просившего об удовлетворении апелляционного представления и внесении в приговор изменений, осужденного Кана (Смирнова) С.О., адвоката Акимова А.М., возражавших против апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
В апелляционном представлении прокурор Анисимов И.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором ввиду неправильного применения судом уголовного закона и несправедливости назначенного наказания. Указывает на нарушение судом при назначении наказания по ч.1 ст.157 УК РФ требований закона, вследствие необоснованного назначения более строгого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи. Кроме того, оспаривает назначение условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, ввиду совершения осужденным нового преступления в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного предыдущим приговором Железнодорожного районного суда г.Читы от 4 декабря 2020 г., поскольку правила ст. 70 УК РФ исключают дальнейшее назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ. Также считает необходимым из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на учет в качестве смягчающего наказание обстоятельства принятие Каном (Смирновым) С.О. мер к систематической, хотя и частичной уплате алиментов, поскольку Кан осужден именно за систематическую неуплату алиментов.
Просит приговор суда изменить, исключить признание смягчающим наказание обстоятельством- принятие мер к систематической, хотя и частичной уплате алиментов, назначенное по ч.1 ст.157 УК РФ наказание снизить до 8 месяцев лишения свободы. Исключить указание на применение ст.73 УК РФ, и окончательно в соответствии со ст.ст.70, 71 УК РФ назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В возражениях на апелляционное представление осужденный Кан (Смирнов) С.О. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Фактические обстоятельства совершенного Каном (Смирновым) С.О. умышленного преступления, не оспоренные сторонами, установлены судом верно на основании показаний законного представителя потерпевшей Бугаковой Ю.В., свидетеля Шишкиной Н.С., а также самого осужденного, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Приведенные показания согласуются с другими собранными по делу доказательствами, признанными по результатам их исследования относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.
Действия Кана (Смирнова) С.О. судом верно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ.
Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами в апелляционном порядке не оспаривается, оснований для внесения изменений в приговор суда суд апелляционной инстанции также не усматривает.
При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях уголовно-процессуального закона, неполноте расследования дела, повлиявших на выводы суда, либо ущемивших права участников уголовного судопроизводства.
Что касается назначенного наказания, то приговор в данной части подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п.п.3, 4 ст.38915 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Согласно ст.ст.6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, назначается справедливое наказание.
По настоящему делу приведенное общее правило назначения наказания судом было нарушено.
При решении вопроса о наказании судом учтена тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: наличие у подсудимого малолетнего ребенка, признание им вины и принятие мер к систематической, хотя и частичной уплате алиментов.
В то же время, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит необоснованным решение суда о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства – принятия осужденным мер к систематической, хотя и частичной уплате алиментов.
По смыслу закона привлечение к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ предполагает неоднократную неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка родителем, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35.1 КоАП РФ, в период, когда такое лицо считается подвергнутым административному наказанию. Ввиду чего признание систематической, хотя и частичной уплаты алиментов в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признано быть не может, поскольку тем самым суд вступил в противоречия относительно составного элемента объективной стороны указанного преступления. К тому же, как следует из материалов дела, Кан самостоятельно определил выплачивать на содержание ребенка определенную сумму, которая является недостаточной, что образовало общую задолженность по алиментам по состоянию на 14 октября 2021 года в сумме 612711 рублей 32 копейки, мер по погашению которой осужденным не предпринимается.
При таких обстоятельствах приговор в данной части подлежит изменению.
Обоснована ссылка суда на наличие в действиях Кана (Смирнова) С.О. рецидива преступлений, поскольку данное умышленное преступление совершено им при наличии судимости по приговору <данные изъяты> районного суда г.Читы от 4 декабря 2020 г. по п.«б» ч.2 ст.175 УК РФ, относящемуся к категории умышленных преступлений средней тяжести, то есть в период неотбытого по данному приговору ограничения свободы и данное обстоятельство верно признано отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ.
С учетом наличия рецидива преступлений, обосновано при назначении наказания применены правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ. К применению ч.3 ст.68 УК РФ, а равно ст. 64 УК РФ, основания отсутствуют.
Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении, судом первой инстанции допущено неправильное применение уголовного закона, повлекшее несправедливость приговора ввиду назначения наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и ухудшению положения осужденного.
Так, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, Кану (Смирнову) С.О. назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, в то время как максимальный размер и вид наказания определен законодателем в виде лишения свободы на срок до 1 года.
Кроме того, учитывая совершение Каном (Смирновым) С.О. умышленного преступления в период неотбытого реального наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором <данные изъяты> районного суда г.Читы от 4 декабря 2020 г., суд пришел к обоснованному выводу о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ, в то же время, в нарушение требований уголовного закона окончательное наказание постановил считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, что является недопустимым, поскольку суд вторгся в существо предыдущего приговора, изменив реальное наказание на условное.
Учитывая, что на данное обстоятельство прокурором принесено апелляционное представление, то в силу положений ст. 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции устраняет допущенное нарушение, ухудшая положение осужденного посредством исключения применения правил ст. 73 УК РФ и назначения наказания с отбыванием в исправительной колонии.
Местом отбытия наказания суд апелляционной инстанции с учетом того, что ранее Кан ( Смирнов) наказание в виде лишения свободы не отбывал, назначить колонию-поселение в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.
На основании изложенного, апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению частично, а приговор изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38924, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор <данные изъяты> районного суда г.Читы от 23 марта 2022 г. в отношении Кана (Смирнова) С. О. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет в качестве смягчающего наказание обстоятельства принятие мер к систематической, хоть и частичной уплате алиментов.
Снизить назначенное Кану (Смирному) С.О. по ч.1 ст.157 УК РФ наказание до 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы от 4 декабря 2020 г., окончательно назначить Кану (Смирнову) С.О. наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение ст.73 УК РФ, установление испытательного срока и возложение на осужденного дополнительных обязанностей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, за счет государства самостоятельно.
Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Зачесть в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания.
Разъяснить Кану (Смирнову) С.О. обязанность явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Забайкальскому краю по месту его постоянного проживания, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания-в колонию-поселение. В случае уклонения от получения предписания осужденный может быть объявлен в розыск и задержан.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Забайкальского краевого суда Л.Е. Арефьева
