Председательствующий по Дело № 2804/2014
делу судья Хапов М.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Чита 21 июля 2014 года
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Каверина С.А.,
с участием: прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Забайкальского края ФИО1,
и.о. начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>Д.Е..,
адвоката Катамадзе О.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от <Дата>,
осужденного ФИО2,
при секретаре судебного заседания Наслимовой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Забайкальского края Сенотрусова А.Г. на постановление Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым оставлено без удовлетворения представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>В.О.. о замене неотбытой части наказания, в виде исправительных работ, на лишение свободы в отношении:
ФИО2, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,
осужденного <Дата> Краснокаменским городским судом Забайкальского края по п.п. б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата> №420-ФЗ), с применением ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 01 год 03 месяца, с удержанием 10% заработка в доход государства.
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>В.О.. обратился в суд с ходатайством о замене осужденному ФИО2 неотбытой части наказания, в виде 07 месяцев 04 дней исправительных работ, на лишение свободы, в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ.
Постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> в удовлетворении данного представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>В.О.. отказано.
В апелляционном представлении помощник Краснокаменского межрайонного прокурора Забайкальского края Сенотрусов А.Г. выражает несогласие с обжалуемым постановлением суда, находит его подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-исполнительного закона в сторону ухудшения положения осужденного. В обоснование своей позиции приводит доводы о многочисленных нарушениях осужденным порядка отбывания наказания, на что имеется ссылка в представлении начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>В.О.., а также указывает на факты вынесения ФИО2<Дата>, <Дата> и <Дата> предупреждений о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, и непринятие осужденным до настоящего времени мер к отбыванию наказания в виде исправительных работ. Полагает, что, при данных обстоятельствах, выводы суда об отсутствии оснований к замене осужденному наказания в виде исправительных работ на лишение свободы являются необоснованными, поскольку до настоящего времени ФИО2 медицинскую комиссию с целью трудоустройства не прошел и не трудоустроился, что свидетельствует о злостности уклонения последнего от отбывания назначенного судом наказания. Оспаривает факт возложения судом на осужденного обязанности трудоустроиться до <Дата> с предоставлением документов в УМП «<данные изъяты>», так как это противоречит ст.50 УК РФ. Просит обжалуемое постановление отменить; при рассмотрении материалов в апелляционном порядке отменить возложенную на ФИО2 судом первой инстанции обязанность – трудоустроиться путем предъявления полного пакета документов в УМП «<данные изъяты>» в срок до <Дата>; Заменить ФИО2 неотбытую часть наказания в виде исправительных работ сроком 07 месяцев 04 дня лишением свободы на срок 02 месяца 11 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Забайкальского края ФИО1 доводы апелляционного представления поддержала, просит постановление Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> отменить, возложенную на ФИО2 судом первой инстанции обязанность – трудоустроиться путем предъявления полного пакета документов в УМП «<данные изъяты>» в срок до <Дата>, отменить; заменить ФИО2 неотбытую часть наказания, в виде исправительных работ сроком 07 месяцев 04 дня, лишением свободы на срок 02 месяца 11 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В заседании суда апелляционной инстанции и.о. начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>Д.Е.. апелляционное представление прокурора поддержала, при этом, факт трудоустройства осужденного ФИО2 с <Дата> разнорабочим в ООО «<данные изъяты>», факт его работы там по настоящее время, отсутствие с его стороны, после трудоустройства, нарушений порядка и условий отбывания назначенного приговором наказания, подтвердила.
Осужденный ФИО2 и адвокат Катамадзе О.В., каждый в отдельности, возражая против удовлетворения апелляционного представления, указали, что суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для замены осужденному ФИО2 неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы. Просят в удовлетворении апелляционного представления отказать, обжалуемое постановление оставить без изменений.
Исследовав представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.ч.1, 2, 3 ст.46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:
а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;
б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;
в) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
За нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений.
Из представленных материалов следует, что осужденному ФИО2, на момент рассмотрения представления судом, должностным лицом филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> дважды объявлялись предупреждения о замене наказания в виде исправительных работ, более строгим, в том числе, из-за неявки по вызову в инспекцию без уважительной причины. Однако суд, установив в действиях осужденного факт уклонения от отбывания назначенного ему приговором наказания, пришел к выводу об отсутствии в его действиях проявления злостности уклонения от отбывания наказания, поскольку ФИО2, имея намерения трудоустроиться после увольнения из ООО «<данные изъяты> в тот момент проходил соответствующую медицинскую комиссию.
Кроме того, как установлено в заседании суда апелляционной инстанции, а также следует из пояснений участвующих в деле и.о. начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>Д.Е.. и осужденного ФИО2, с <Дата>ФИО2 трудоустроен разнорабочим в ООО «<данные изъяты>», работает там по настоящее время, при этом, после трудоустройства нарушений порядка и условий отбывания назначенного ему приговором наказания не допускает.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Статьей 10 УИК РФ гарантировано обеспечение законных прав и интересов осужденных: 1. Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.
При изложенных обстоятельствах, оснований к отмене судебного решения, замене ФИО2 наказания на лишение свободы в настоящее время суд апелляционной инстанции не усматривает. Выводы суда соответствуют представленным и исследованным в судебном заседании материалам, требованиям закона. В постановлении суда изложены мотивы отказа в удовлетворении ходатайства о замене исправительных работ лишением свободы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как правильно обращено внимание в апелляционном представлении, суд, отказывая в удовлетворении представления о замене ФИО2 неотбытой части наказания, в виде исправительных работ, на лишение свободы, необоснованно возложил на осужденного обязанность трудоустроиться, путем предъявления полного пакета документов в УМП «<данные изъяты>» до <Дата>, что противоречит положениям ст.50 УК РФ, поскольку уголовный закон не предусматривает возможности возложения дополнительных обязанностей на осужденных к наказанию в виде исправительных работ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> об отказе в удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>В.О.. о замене неотбытой части наказания, в виде исправительных работ, лишением свободы в отношении осужденного ФИО2, изменить.
Исключить указание о возложении на ФИО2 обязанности трудоустроиться, путем предъявления полного пакета документов в УМП «<данные изъяты>» в срок до <Дата>.
В остальном постановление оставить без изменения, апелляционное представление помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Забайкальского края Сенотрусова А.Г. – удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным гл.471 УПК РФ, в президиум Забайкальского краевого суда в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий: С.А. Каверин
Копия верна, судья
Забайкальского краевого суда: С.А. Каверин
