Председательствующий по делу Дело № 5431/2014
Судья Федурин В.О.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита 19 декабря 2014 года
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Федоровой Н.А.
при секретаре судебного заседания Дмитриеве С.А.,
с участием прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Буданова Н.А.,
осужденного Музгина Е.П.,
адвоката Катамадзе О.В., представившей удостоверение № и ордер №
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Музгина Е.П. на постановление Черновского районного суда г. Читы от <Дата>, которым
Музгину Е. П., родившемуся <Дата> в <адрес>,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
УСТАНОВИЛ:
В суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении обратился осужденный Музгин Е.П. отбывающий наказание в ФКУ – № УФСИН России по <адрес> по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от <Дата> по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
Постановлением Черновского районного суда г. Читы от <Дата> в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано, поскольку нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Музгин Е.П., выражает несогласие с постановлением суда, указывая о необоснованности выводов суда и администрации исправительного учреждения о том, что он относится к отрицательно настроенной группе осужденных, не трудоустроен и не заслуживает условно-досрочного освобождения. Ссылаясь на отбытие половины срока наказания, указывает, что за это время с представителями администрации и осужденными в конфликтных ситуациях замечен не был, нарушений внутреннего распорядка не имеет, в штрафной изолятор также не помещался. Не трудоустроен, в том числе и по специальности, в связи с отсутствие рабочих мест для всех осужденных. Просит освободить его условно-досрочно.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Музгин Е.П. поддержал жалобу, указывая, что за время отбывания наказания осознал свое противоправное поведение, вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Просит удовлетворить его жалобу, постановление суда отменить, его освободить условно-досрочно от отбывания наказания.
Адвокат Катамадзе О.В. жалобу осужденного Музгина Е.П. поддержала, считает, что суд сделал неверные выводы относительно поведения осужденного и его отношения к труду. Просит постановление суда отменить, Музгина освободить условно-досрочно.
Прокурор Буданов Н.А. находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, не подлежащими удовлетворению. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ условно-досрочному освобождению от отбывания наказания подлежат осужденные, которые для своего исправления не нуждаются в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления справедливости могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с поведением осужденного за весь период отбывания наказания.
Отказывая осужденному Музгину в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно указал о том, что осужденный своим поведением не доказал своего исправления.
Из материалов дела видно, что Музгин за время отбывания наказания в целом характеризуется отрицательно, по прибытии в исправительной учреждение примкнул к группе осужденный отрицательной направленности, от трудоустройства не по специальности отказался, в воспитательных мероприятиях участия не принимает, поощрений не имеет, не обучается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, отсутствие взысканий не может свидетельствовать о его полном исправлении, поскольку не допускать нарушений правил отбывания наказания является обязанностью осужденного.
Участвовавшие в судебном заседании суда первой инстанции представитель исправительного учреждения и прокурор ходатайство Музгина не поддержали, полагая его условно-досрочное освобождение нецелесообразным.
Исходя из совокупности приведенных обстоятельств, характеризующих поведение Музгина в период отбывания наказания, мнения участников судебного разбирательства, а также учитывая сведения о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.
Все влияющие на разрешение ходатайства обстоятельства исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, и им дана надлежащая оценка в постановлении.
Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств не имеется.
Обстоятельства, на которые обращает внимание Музгин в апелляционной жалобе в поддержку своей позиции, судом также учтены и оценены.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению, если отсутствуют сведения о бесспорном исправлении осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы.
Достоверность и объективность пояснений представителя администрации исправительного учреждения, сомнений не вызывает с учетом их соответствия представленной характеристики (л.д. 17) и другим документам.
В соответствии с уголовным законом условно-досрочное освобождение осужденного от отбывания наказания является правом суда, и суд, рассмотрев представленные материалы и приняв решение, это право реализовал.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Музгина Е.П.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Черновского районного суда г. Читы от <Дата> об отказе Музгину Е. П. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Музгина Е.П. оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Забайкальского краевого суда в течение 1 года со дня его провозглашения.
Председательствующий Н.А. Федорова
