Судья Жапов А.С. Дело № 5297 – 2015 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Чита 18 ноября 2015 года
Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Емельяновой И.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Сусловой О.В.,
адвоката Вакиной Ю.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от <Дата>,
при секретаре Власовой И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 18 ноября 2015 года апелляционную жалобу осужденного Шайхутдинова Г.Ф. на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым начальнику администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>Б.О.. и осужденному
Шайхутдинову Г. Ф., родившемуся <Дата> в д<адрес>, ранее судимому, отбывающему наказание по приговору Балтасинского районного суда Республики Татарстан от <Дата>, с учетом изменений, внесенных постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>, по ч.4 ст.111 УК РФ в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Начало срока – <Дата>.
Конец срока – <Дата>.
- отказано в удовлетворении представления и ходатайства о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима,
Заслушав доклад судьи Емельяновой И.С., выступление адвоката Вакиной Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, мнение прокурора Сусловой О.В., полагавшей об оставлении постановления без изменения, апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Шайхутдинов Г.Ф., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> по приговору Балтасинского районного суда Республики Татарстан от <Дата> обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством о переводе его для отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, указывая, что он отбыл 1/2 срока наказания, вину в совершенном преступлении осознал, в содеянном раскаялся, нарушений режима не имеет, имеет ряд поощрений, содержится на облегченных условиях, владеет специальностью тракториста, плотника, штукатура-моляра, в настоящее время трудоустроен кухонным рабочим в столовой ИК-№
Начальник ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>Б.О.. также обратился в суд с представлением о переводе осужденного Шайхутдинова Г.Ф. в исправительную колонию строгого режима, указывая, что Шайхутдинов Г.Ф. по прибытии в колонию содержался в обычных условиях, был трудоустроен на производственную зону ИУ и в столовую жилой зоны ИУ. В настоящее время он трудоустроен дневальным 4 отряда. За весь период отбывания наказания десять раз поощрялся правами начальника исправительного учреждения и четыре раза привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет взыскания в виде выговора и водворений в штрафной изолятор, признавался злостным нарушителем отбывания наказания. В воспитательных мероприятиях участвует, делает положительные выводы, участвует в работе по благоустройству территории колонии, требования режима соблюдает, принадлежит к группе осужденных положительной направленности. В обращении с представителями администрации вежлив, тактичен. Вину признает, раскаивается, наказание считает справедливым.
Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> и ходатайства осужденного отказано по тем основаниям, что примерным поведением и добросовестным отношением к труду осужденный не доказал, что твердо встал на путь исправления.
В апелляционной жалобе осужденный Шайхутдинов Г.Ф., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Просит обратить внимание на допущенные им нарушения. Указывает, что взыскания налагались на него за грубое отношение к другому осужденному, они носят однотипный характер. Отмечает, что он очень плохо разговаривает по-русски и у него постоянно возникают недопонимания с другими осужденными. Также отмечает, что он признавался злостным нарушителем режима содержания, но содержался в помещении камерного типа, а также продолжал трудиться в столовой ФКУ ИК-№.
Обращает внимание на характеристику, предоставленную администрацией ФКУ ИК-№, в которой указано, что за весь период отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны и то, что у него наблюдается тенденция к исправлению. Он трудоустроен в производственной зоне ИУ и в столовой жилой зоны ИУ, 10 раз поощрялся правами начальника ИУ за добросовестное отношение к труду, принимает активное участие в воспитательный мероприятиях, делает положительные выводы, участвует в работе по благоустройству отряда и территории ИУ, отбывает наказание в улучшенных условиях содержания.
Ссылаясь на часть 2 статьи 124 УИК РФ, указывает, что при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания и добросовестном отношении к труду по отбытии не менее одного года срока наказания в обычных условиях отбывания наказания осужденные могут быть переведены в облегченные условия. Также обращает внимание, что в главе 14 УИК РФ под трудом осужденного понимается не только облегченный труд по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к ней территории.
Также ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» и отмечает, что основным показателем исправления является участие в неоплачивыемых работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к нему территорий, в порядке ст.106 УИК РФ. Полагает, что основным показателем исправления является приобретение профессии в учреждении. Отмечает, что в данном учреждении он приобрел профессию повара.
Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления суда и удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не находит.
В соответствии с п.«б» ч.2 ст.78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима – по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.
Согласно требованиям ч.1 ст.78 УИК РФ, вид исправительного учреждения осужденному изменяется в зависимости от его поведения и отношения к труду, других оснований не предусматривает. Поведение осужденного в период отбывания наказания является основным критерием оценки его личности.
Из представленных материалов усматривается, что осужденный отбыл половину назначенного судом срока наказания, установленного для перевода из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
Однако, факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, определяющим при решении данного вопроса не является.
Принимая решение, суд первой инстанции учел все сведения, характеризующие личность Шайхутдинова Г.Ф., обоснованно сослался на объективные данные, свидетельствующие о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что в полной мере соответствует требованиям закона.
Выводы суда, изложенные в постановлении, являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам, материалам личного дела осужденного.
Так, отбывая с <Дата> наказание, Шайхутдинов Г.Ф. имеет 10 поощрений в виде благодарностей за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Также в период отбывания наказания им было допущено 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания–в <Дата> и <Дата>, за что он был привлечен к дисциплинарной ответственности, в том числе и с помещением в ШИЗО. Кроме того, в <Дата>Шайхутдинов Г.Ф. признавался злостным нарушителем установленного порядка наказания.
На основании указанных в жалобе осужденным доводов относительно обучения в ПУ и получения специальности, участия в воспитательных мероприятиях и в работах по благоустройству исправительного учреждения, трудоустройства, перевода в улучшенные условия отбывания наказания, нельзя сделать вывод о том, что он заслужил смягчения вида исправительного учреждения.
Выводы суда о том, что осужденный не заслуживает перевода на менее строгий режим отбывания наказания, суд апелляционной инстанции находит правильными.
Мнение представителя администрации исправительного учреждения о возможности перевода осужденного в исправительную колонию строгого режима также не является определяющим и учитывается в совокупности с другими обстоятельствами, связанными с личностью осужденного, его поведением за весь период отбывания наказания.
Учитывая данные обстоятельства, сведения о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что поведение Шайхутдинов Г.Ф. в период отбывания наказания не было безупречным, в связи с чем, за ним необходимо наличие более строгого контроля, чем это возможно в исправительной колонии строгого режима.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения представления и ходатайства осужденного о переводе его из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
Доводы осужденного об однотипном характере допущенных нарушений, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку наличие 4 взысканий в виде выговоров и водворения в ШИЗО за нарушение установленного порядка отбывания наказания выражают отрицательную оценку проступков осужденного и обоснованно судом учтены при принятии решения в совокупности с другими сведениями, характеризующими личность осужденного в период отбывания наказания, они не свидетельствует о достижении той степени исправления, которая позволила бы ему отбывать наказание в исправительном учреждении с более мягким режимом.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> об отказе в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> и ходатайства осужденного Шайхутдинова Г. Ф. о переводе осужденного из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ в Забайкальский краевой суд.
Судья И.С. Емельянова
Копия верна: И.С. Емельянова
