Председательствующая по делу Дело № 790/2017
Судья Таскаева Е.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Чита 16 марта 2017 года
Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Базаржапова А.Б.,
при секретаре судебного заседания Засухиной - Портнягиной Т.С.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Тарских О.Ю.,
осужденного Чаповича И.М.,
адвоката Михайловой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Бутыльского Р.А. на постановление Черновского районного суда г.Читы от 16 января 2017 года об отказе в удовлетворении представления заместителя начальника филиала по Черновскому району г.Читы ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю Дроздовой О.В. о замене обязательных работ более строгим видом наказания в отношении осужденного
Чаповича Ильи Максимовича, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, имеющего 8 классов образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>63, осужденного:
- приговором Черновского районного суда г. Читы от 09 августа 2016 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к 140 часам обязательных работ,
Заслушав доклад судьи краевого суда Базаржапова А.Б., выслушав пояснения осужденного Чаповича И.М., адвоката Михайловой А.С., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Тарских О.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Черновского районного суда г.Читы от 9 августа 2016 года Чапович И.М. осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 140 часам обязательных работ.
12 сентября 2016 года в филиал по <адрес> г. Читы ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю приговор в отношении Чаповича И.М. поступил на исполнение, после чего с осужденным проведена первоначальная беседа, в ходе которой Чаповичу И.М. разъяснен порядок отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ, ответственность за уклонение от отбывания наказания, а также ответственность за нарушение трудовой дисциплины, о чем отобрана расписка, выдана памятка.
15 сентября 2016 года осужденный Чапович И.М. приступил к отбыванию наказания в виде обязательных работ.
В период времени с 16 по 28 сентября 2016 года, с 3 по 26 октября 2016 осужденный Чапович И.М. не отбывал наказание в виде обязательных работ.
Для установления причин не выхода осужденного на объект отбывания наказания, Чапович И.М. неоднократно проверялся инспекцией по месту жительства, после чего стали производить первоначально-розыскные мероприятия, в результате которых местонахождения осужденного установлено.
26 октября 2016 года с осужденным проведена беседа, по фактам допущенных нарушений отбывания наказания и отобрано объяснение, в котором он пояснил, что не выходил на обязательные работы без уважительных причин, за допущенные нарушения вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.
26 октября 2016 года заместитель начальника филиала по Черновскому административному району г.Читы ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю Дроздова О.В. обратилась в суд с представлением о замене обязательных работ более строгим видом наказания в отношении Чаповича И.М., поскольку осужденный злостно и систематически не исполняет возложенные на него приговором суда обязанности, имеет письменное предупреждение за нарушение порядка и условий отбывания наказания, игнорирует и пренебрегает законными требованиями суда и уголовно-исполнительной инспекции.
Постановлением Черновского районного суда от 16 января 2017 года в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции отказано.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Бутыльский Р.А. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене, в связи с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, неправильным применением норм уголовного закона. Указывает, что несмотря на то, что Чапович И.М. находился в период с 6 декабря 2016 года по 12 декабря 2016 года на лечении, судом достоверно установлен период злостного уклонение от отбывания наказания в виде обязательных работ с 16 сентября по 5 декабря 2016 года. Считает доводы суда о том, что Чапович готов отбывать назначенное судом наказания без нарушений, необоснованны, поскольку с момента постановления приговора осужденный не отбыл 138 часов обязательных работ из назначенных 140 часов, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления. Просит постановление суда отменить, направить материалы для рассмотрения по существу в ином составе.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела, материала в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов и основанный на материалах, исследованных в судебном заседании.
Однако, постановление суда данным требованиям закона не соответствует.
Как следует из постановления, отказывая в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции, суд первой инстанции не мотивировал свое решение в части приведенных доводов уголовно-исполнительной инспекции, не истребовал медицинские документы о возможности Чапович отбывать наказание в условиях изоляции от общества. Судом не дана надлежащая оценка действиям осужденного Чапович И.М.
При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материалы направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо с соблюдением требований закона исследовать и оценить доводы апелляционного представления, после чего принять законное, мотивированное и обоснованное решение.
В связи с отменой постановления по вышеизложенным основаниям, суд не рассматривает по существу доводы апелляционного представления, которые могут быть исследованы при повторном рассмотрении и которым надлежит дать оценку судом первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Черновского Ч районного суда г.Читы от 16 января 2017 года об отказе в удовлетворении представления заместителя начальника филиала по Черновскому району г.Читы ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю Дроздовой О.В. о замене обязательных работ более строгим видом наказания в отношении осужденного Чаповича Ильи Максимовича отменить.
Материалы дела передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленной гл.471 УПК РФ, в президиум Забайкальского краевого суда.
Председательствующий А.Б. Базаржапов
