Председательствующий по делу:
судья Осипова О.В. дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес><Дата>
<адрес> суд в составе председательствующего судьи Жамбаловой Д.Ж.,
при секретаре Дружинине Н.Е.,
с участием прокурора отдела <адрес> прокуратуры Клочневой В.В.,
адвоката Щелканова В.А.,
осужденного Н.А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Н.А.В. на постановление <адрес> районного суда <адрес> от <Дата>, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Н.А.В., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого, осужденного <адрес> районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;
о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи Жамбаловой Д.Ж., выслушав осужденного Н.А.В., адвоката Щелканова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клочневой В.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Осужденный Н.А.В. обратился в <адрес> районный суд <адрес> с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима.
Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от <Дата> в удовлетворении ходатайства осужденного Н.А.В. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Н.А.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что характеризуется положительно, отбыл установленный законом срок, дающий право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, нарушений не допускал, замечаний и выговоров не имеет, не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам, содержится на облегченных условиях отбывания наказания, занимается спортом, принимает участие в турнирах по шахматам, шашкам. Ссылается на признание вины, раскаяние в содеянном, мать, которая является пенсионером и нуждается в его помощи.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительной колонии особого режима в колонию строгого режима – по отбытии осужденным в исправительной колонии особого режима не менее половины срока наказания, назначенного по приговору суда.
Разрешая ходатайство, суд принял во внимание поведение Н.А.В. за весь период нахождения в местах лишения свободы и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, привел мотивы принятого решения.
Как усматривается из представленных материалов за весь период отбывания наказания осужденный поощрений не имеет, не обучался, к дисциплинарной ответственности не привлекался, к труду относится добросовестно, принимает участие в воспитательных и спортивно-массовых мероприятиях, поддерживает социально-полезные связи, исполнительных листов не имеет. По заключению психологического обследования у осужденного Н.А.В. отрицательной тенденции в развитии личности и поведения не наблюдается. По своим морально деловым качествам нуждается в дальнейшем развитии личности.
Исходя из совокупности всех данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, которое характеризуется тем, что в течение длительного периода времени ничем себя не проявил, мнения администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного, позиции прокурора, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.
Все данные, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства Н.А.В. были учтены судом в должной степени. Ссылки в апелляционной жалобе осужденного на отбытие установленной законом части срока наказания, отсутствие дисциплинарных взысканий, участие в спортивных мероприятиях, признание вины и раскаяние в содеянном, а также то, что он не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам, имеет мать, нуждающуюся в его помощи, сами по себе не могут служить безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденного по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление <адрес> районного суда <адрес> от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Н.А.В. о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Н.А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в <адрес> кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Д.Ж. Жамбалова
