Председательствующий по делу Дело № 22-359-2017
судья Лебедева Н.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита 6 февраля 2017 года
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Дедюхиной О.А.,
при секретаре Шипицыной М.В.,
с участием: прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Буданова Н.А.,
осужденного Л
адвоката Сафроновой К.В., <данные изъяты>,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Л на постановление судьи Нерчинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым удовлетворено ходатайство осужденного
Л, родившегося <Дата> в <адрес>, судимого:
- <Дата> Тунгокоченским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 144 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 41 УК РСФСР к назначенному наказания частично присоединено наказание по приговору Шилкинского районного суда <адрес> от <Дата>, окончательно назначено 5 лет лишения свободы, на основании ст.44 УК РСФСР условно с испытательным сроком 5 лет;
- <Дата> тем же судом (с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Читинского областного суда от <Дата>) по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказания частично присоединено не отбытое наказание по приговору от <Дата>, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно на основании постановления Нерчинского районного суда от <Дата> на 1 год 6 месяцев 10 дней;
- <Дата> тем же судом (с изменениями, внесенными постановлением Нерчинского районного суда от <Дата>) по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <Дата>, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказания частично присоединено не отбытое наказание по приговору от <Дата>, окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужденного <Дата><адрес> судом (с изменениями, внесенными кассационным определением Верховного Суда РФ от <Дата>) по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения- к 18 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <Дата> окончательно назначено 19 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
-о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствие со ст. 10 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Л. обратился в Нерчинский районный суд <адрес> с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Судом ходатайство осужденного удовлетворено:
-по приговору от <Дата> исключены квалифицирующие признаки «повторно» и «с причинением значительного ущерба гражданину», действия осужденного переквалифицированы с ч.3 ст. 144 УК РСФСР на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № от <Дата>), по которой назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 41 УК РСФСР к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от <Дата>, окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 44 УК РСФСР условно с испытательным сроком 5 лет;
-по приговору от <Дата> действия Л переквалифицированы с п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № от <Дата>), по которой назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от <Дата>, окончательно назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы, постановлено считать Л освобожденным условно-досрочно на 1 год 3 месяца 10 дней;
-по приговору от <Дата> действия Л. переквалифицированы с п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № от <Дата>), по которой назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ (в редакции ФЗ № от <Дата>) отменено условное осуждение по приговору от <Дата>, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от <Дата>, окончательно назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
-по приговору от <Дата> на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <Дата> окончательно назначено 19 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе Л выражает несогласие с решением суда. Полагает, что поскольку суд смягчил наказание по приговору от <Дата> на 3 месяца и изменился срок его условно-досрочного освобождения на 1 год и 3 месяца, то на момент вынесения приговора от <Дата> условно-досрочное освобождение было полностью погашено и по приговору от <Дата> необоснованно присоединено не отбытое наказание по приговору от <Дата> на основании ст. 70 УК РФ. Указывает, что по приговору от <Дата> суд исключил рецидив преступлений - «неоднократность», который являлся единственным отягчающим обстоятельством по данному приговору, и с учетом смягчающих обстоятельств на основании ФЗ № от <Дата> суд не применил п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ. Просит снизить размер назначенного наказания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Л и адвокат Сафронова К.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили с учетом всех внесенных в уголовный закон изменений снизить срок назначенного наказания.
Прокурор Буданов Н.А. выразил мнение о законности и обоснованности судебного решения.
Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не усматривает.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Суд обоснованно с учетом улучшающих положение осужденного изменений, внесенных Федеральными законами № от <Дата>, № от <Дата> и № от <Дата>, исключил из осуждения Л. по приговору от <Дата> квалифицирующие признаки- «повторно» и «с причинением значительного ущерба», переквалифицировал действия Л. на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, снизив размер назначенного по этой статье наказания.
По приговору от <Дата> суд обоснованно в соответствии с требованиями закона переквалифицировал его действия на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № от <Дата>), снизив назначенное наказание, постановив считать Л освободившимся условно-досрочно на 1 год 3 месяца и 10 дней. Доводы апелляционной жалобы об отбытии условного наказания на момент постановления приговора от <Дата> необоснованны. От наказания, назначенного приговором от <Дата>Л был освобожден на основании постановления Нерчинского районного суда <адрес> от <Дата>. Преступление, за которое он был осужден по приговору от <Дата>, было совершено <Дата>, т.е. в период условно- досрочного освобождения. Таким образом, ст. 70 УК РФ по приговору от <Дата> применена правильно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, по приговору от <Дата> квалифицирующего признак «неоднократность» не исключался. По этому приговору названный квалифицирующий признак отсутствует, рецидив преступлений исключению не подлежал, поэтому оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона №- ФЗ от <Дата> не имелось.
Выраженное в апелляционной жалобе мнение о недостаточном снижении наказания не может быть признано обоснованным. Наказание, назначенное ему с учетом всех внесенных в уголовный закон изменений по приговору от <Дата>, а также в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от <Дата>, соответствует закону, оснований для большего снижения наказания не имеется.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде апелляционной инстанции, подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Нерчинского районного суда <адрес> от <Дата> об удовлетворении ходатайства осужденного Л о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Взыскать с Л. в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде апелляционной инстанции, в сумме № рублей.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий: О.А. Дедюхина
