Председательствующий по делу Дело № 5769/2019
судья Бучин В.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита 01 октября 2019 года
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Тополевой О.В.,
осужденного Белоносова В.А.,
при секретаре судебного заседания Шипицыной М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Белоносова В.А. на постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 11 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Белоносова Вячеслава Александровича, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее судимого,
осужденного 05 сентября 2016 года Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отбывающего наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> (начало срока – <Дата>, конец срока – <Дата>);
- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Выслушав осужденного Белоносова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тополевой О.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Белоносов В.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, мотивируя тем, что в настоящее время содержится на облегченных условиях содержания, нарушений не имеет, работает без оплаты труда в строительстве церкви при ИК-<адрес>, обучался в ПУ-<адрес>.
Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Белоносов В.А. считает решение суда незаконным и необоснованным. Полагает, что суд учел лишь мнение администрации и прокурора, при этом не изучил, что он трудоустроен без оплаты труда, имеет поощрения за труд, взысканий не имеет, обучался и получил профессию, состоит на облегченных условиях содержания. Участвовать в спортивных мероприятиях он не может по возрасту, а культурные мероприятиях в колонии не проводятся. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Как следует из исследованных материалов, осужденный Белоносов отбывает наказание в ИК-<адрес> со <Дата>, состоит на облегченных условиях содержания, имеет 3 поощрения (последнее из которых получено <Дата>), получил дополнительное образование в ПУ-<адрес>, библиотечным фондом не пользуется, состоит в группе осужденных нейтральной направленности, не склонен афишировать свои убеждения, стремится привлечь к себе внимание администрации только в моменты социальной активности с целью получения поощрения, подвержен влиянию сужденных отрицательной направленности, отношение с работниками администрации - корректное, участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает, исполнительных листов не имеет, в поведении скрытен, имеет слабые перспективы социальной адаптации, вину признает, наказание считаете не справедливым.
Администрация исправительного учреждения, а также прокурор не поддержали ходатайство осужденного.
Суд первой инстанции, проанализировав поведение Белоносова В.А. за весь период отбывания наказания, принимая во внимание все значимые для разрешения ходатайства обстоятельства, пришел к выводу о невозможности удовлетворения ходатайства осужденного.
С таким выводом суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции всесторонне изучил представленные материалы и принял обоснованное решение, в постановлении суд указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства, надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении.
Выводы суда мотивированы в постановлении, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда относительно невозможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами основаны на нормах закона, не согласиться с которыми, у суда апелляционной инстанции, не имеется оснований.
Оценка приведенных судом выводов свидетельствует об отсутствии убедительных оснований полагать, что отбытая Белоносовым часть наказания достаточна для его исправления и что он утратил свою общественную опасность, в связи с чем осужденному Белоносову не может быть заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.
Получение поощрения 1 августа 2019 года, отсутствие взысканий, наряду с доводами администрации исправительного учреждения о слабых перспективах осужденного на социальную реабилитацию, формирование правопослушного поведения, не дают оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 11 июля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства Белоносова Вячеслава Александровича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий С.Б. Батомункуев
