Председательствующий Александров А.В. Дело № 22 - 2721 - 2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ярославль 24 декабря 2020 года
Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К.,
при секретаре Ерёмычевой О.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подсудимого Зубкова В.В. и адвоката Голикова К.Г. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 17 ноября 2020 года о возвращении без рассмотрения кассационной жалобы защитника подсудимого – адвоката Голикова К.Г., апелляционную жалобу подсудимого Зубкова В.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 17 ноября 2020 года о возвращении без рассмотрения его кассационной жалобы; апелляционные жалобы подсудимого Зубкова В.В. и адвоката Крупочкина О.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 17 ноября 2020 года о возвращении без рассмотрения кассационной жалобы защитника подсудимого – адвоката Крупочкина О.В.; апелляционную жалобу подсудимого Зубкова В.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 17 ноября 2020 года о возвращении без рассмотрения кассационной жалобы защитника подсудимого – адвоката Каплина М.Н.
Заслушав выступления подсудимого Зубкова В.В., адвокатов Голикова К.Г., Каплина М.Н. и Крупочкина О.В. в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Берковской Т.А. об оставлении постановлений без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 20 сентября 2019 года Зубков В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 303 УК РФ, ч.3 ст. 30 – ч.4 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 303 УК РФ и ему назначено наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – ч.4 ст. 159 УК РФ, 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по оказанию юридических услуг сроком на 2 года 6 месяцев. От наказания, назначенного за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303 УК РФ, освобожден в связи с истечением сроков давности.
Апелляционным определением Костромского областного суда от 29 июня 2020 года указанный приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение.
В Заволжский районный суд г. Ярославля поступила кассационная жалоба адвоката Голикова К.Г. в интересах Зубкова В.В., поданная на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 20 сентября 2019 года и апелляционное определение Костромского областного суда от 29 июня 2020 года; кассационная жалоба Зубкова В.В., поданная на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 20 сентября 2019 года и апелляционное определение Костромского областного суда от 29 июня 2020 года; кассационная жалоба адвоката Крупочкина О.В. в интересах Зубкова В.В., поданная на апелляционное определение Костромского областного суда от 29 июня 2020 года и кассационная жалоба адвоката Каплина М.Н. в интересах Зубкова В.В., поданная на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 20 сентября 2019 года и апелляционное определение Костромского областного суда от 29 июня 2020 года.
Постановлениями от 17 ноября 2020 года указанные кассационные жалобы возвращены Заволжским районным судом г. Ярославля без рассмотрения.
В апелляционной жалобе защитник подсудимого Зубкова В.В. – адвокат Голиков К.Г. выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что кассационные жалобы его, его коллег адвокатов Каплина М.Н. и Крупочкина О.В., а также подсудимого Зубкова В.В., ранее принятые председательствующим судьей Лапшиным С.В., направленные им во Второй кассационный суд общей юрисдикции, были направлены, а не возвращены для выполнения требований, предусмотренных статьей 401.7 УПК РФ, что, по мнению автора жалобы, подтверждает правильность направления жалоб в порядке сплошной, а не выборочной кассации. В этой связи считает постановление заместителя председателя Заволжского районного суда г. Ярославля Александрова А.В. о возвращении кассационных жалоб без рассмотрения незаконным и подлежащим отмене. То обстоятельство, что постановление о возврате кассационных жалоб без рассмотрения вынесено не председательствующим по делу, а судьей, в производстве которого это дело не находилось, нарушает принцип неизменности состава суда. Обращает внимание, что вместо выполнения требований, о которых пишет в сопроводительном письме судья кассационного суда (подшить, оформить материалы в надлежащем виде), заместитель председателя Заволжского районного суда г. Ярославля по указанию председателя этого же суда, действуя в обход председательствующего судьи Лапшина С.В. принимает решение, затрудняющее стороной защиты своих прав по кассационному обжалованию. Считает обжалованное постановление незаконным по причине отсутствия ссылок на нормы закона, цитирует положение п.1 ч.2 ст. 401.3 УПК РФ и считает, что апелляционное определение Костромского областного суда является итоговым решением, которое обжалуется в порядке сплошной кассации. Просит постановление от 17 ноября 2020 года отменить.
В апелляционной жалобе подсудимый Зубков В.В. также выражает несогласие с постановлением от 17 ноября 2020 года, считает, что возвратом кассационной жалобы адвоката Голикова К.Г. нарушаются его права на доступ к правосудию и на защиту. Приводит те же доводы, что и адвокат Голиков К.Г., дополняет изложением того факта, что заместитель председателя Александров А.В. дал письменное указание помощнику подготовить проект постановления о возврате жалоб. Считает, что у суда первой инстанции отсутствуют полномочия выносить какое-либо постановление о возврате кассационной жалобы без рассмотрения. Просит постановление отменить, обязать Заволжский районный суд г. Ярославля в соответствии с указанием суда кассационной инстанции подготовить дело и направить его во Второй кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения кассационных жалоб по существу.
В апелляционных жалобах на постановление о возвращении кассационной жалобы адвоката Голикова К.Г., на постановление о возвращении кассационной жалобы адвоката Крупочкина О.В., на постановление о возвращение кассационной жалобы адвоката Каплина М.Ю. Зубков В.В. приводит те же доводы.
В апелляционной жалобе адвокат Крупочкин О.В. выражает несогласие с постановлением от 17 ноября 2020 года о возвращении его кассационной жалобы на апелляционное определение Костромского областного суда от 29 июня 2020 года без рассмотрения. Полагает, что апелляционное определение нельзя отнести к промежуточному решению, поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не были разрешены все доводы жалоб, только два из них, при этом они не имеют значения, если в действиях Зубкова В.В. отсутствует состав преступления. Приводит доводы незаконности апелляционного определения, указывает на бездействие суда апелляционной инстанции по не рассмотрению апелляционных жалоб, на отсутствие оснований для направления дела на новое рассмотрение. Считает, что новое, по сути повторное рассмотрение дела, а также в дальнейшем повторное апелляционное рассмотрение дела нарушают разумный срок судопроизводства. Просит постановление отменить.
Заслушав выступления участников процесса, проверив доводы жалоб по представленным материалам, суд апелляционной инстанции находит постановления законными, обоснованными, отмене и изменению не подлежащими.
В соответствии с ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный в соответствии с частью первой настоящей статьи пересматривать обжалуемое судебное решение, подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 настоящего Кодекса, кассационная жалоба, представление на промежуточные судебные решения.
Суд правильно указал, что кассационные жалобы подсудимого Зубкова В.В., его защитников – адвокатов Голикова К.Г., Каплина М.Н. и Крупочкина М.Н. подлежат рассмотрению в порядке выборочной кассации, поскольку обжалуемое судебное решение является промежуточным. По смыслу закона выборочная кассация распространяется на все промежуточные судебные решения, включая постановления или апелляционные определения об отмене приговора с передачей дела на новое рассмотрение.
Судебное производство по уголовному делу в отношении Зубкова В.В. в суде первой инстанции не окончено, поэтому вывод суда о том, что обжалуемое судебное решение является промежуточным, обоснованно.
Доводы жалоб о противоречии обжалуемого постановления принятым ранее решениям по делу председательствующего судьи Лапшина С.В. о направлении дела в порядке сплошной кассации и судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Мядзелец О.А. о возращении уголовного дела для выполнения требования ст. 401.7 УПК РФ несостоятельны. Решения о направлении уголовного дела и о его возврате не являются процессуальными, а указаний по выполнению требований ст. 401.10 УПК РФ в Заволжский районный суд г. Ярославля не поступало.
Не заслуживают внимания и доводы жалоб о нарушении принципа неизменности состава суда, поскольку заместителем председателя Заволжского районного суда г. Ярославля Александровым А.В. уголовное дело по обвинению Зубкова В.В. по существу не рассматривалось.
Вынесение постановления о возвращении кассационных жалоб заместителем председателя Заволжского районного суда г. Ярославля Александровым А.В. не противоречит требованиям закона и не выходит за рамки его полномочий.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановлений, по делу не имеется.
Довод подсудимого Зубкова В.В. о поручении заместителем председателя суда Александровым А.В. помощнику судьи подготовки проекта постановления суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения как не заслуживающий внимания.
При таких обстоятельствах нет оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 17 ноября 2020 года о возвращении кассационной жалобы адвоката Голикова К.Г. в интересах Зубкова В.В., постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 17 ноября 2020 года о возвращении кассационной жалобы Зубкова В.В., постановление Заволжского районного суда г. Ярославля о возвращении кассационной жалобы адвоката Крупочкина О.В. в интересах Зубкова В.В., постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 17 ноября 2020 года о возвращении кассационной жалобы адвоката Каплина М.Н. в интересах Зубкова В.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Судья И.К. Игнатьева
