Судья Александров А.В. Дело № 22-220/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ярославль 19 февраля 2021 года
Ярославский областной суд в составе судьи Иродовой Е.А.,
при секретаре Поповой С.Б.,
с участием прокурора Розовой Н.Е.,
подсудимого Зубкова В.В.,
адвоката Князькова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Каплина М.Н. в интересах подсудимого Зубкова В.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 17 ноября 2020 года, которым кассационная жалоба адвоката Каплина М.Н. в интересах Зубкова В.В. на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 20 сентября 2019 года и апелляционное определение Костромского областного суда от 29 июня 2020 года возвращена без рассмотрения,
у с т а н о в и л:
Зубков Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 20 сентября 2019 года осужден по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159; ч.1 ст.303; ч.3 ст.30, ч.4 ст.159; ч.1 ст.303 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по оказанию юридических услуг сроком на 2 года 6 месяцев.
Апелляционным определением Костромского областного суда от 29 июня 2020 года приговор отменен с направлением дела на новое рассмотрение.
Адвокат Каплин М.Н. в защиту подсудимого Зубкова В.В. обратился в суд Ярославской области с кассационной жалобой об отмене приговора Заволжского районного суда г. Ярославля от 20 сентября 2019 года, изменении апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 29 июня 2020 года и прекращении производства по уголовному делу в отношении Зубкова В.В.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе адвокат Каплин М.Н. в интересах подсудимого Зубкова В.В. считает вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, просит обязать Заволжский районный суд г. Ярославля направить уголовное дело в отношении Зубкова В.В. с выполненными требованиями ст.401.7 УПК РФ для назначения судебного заседания в порядке ст. 401.8 УПК РФ. Ссылается на п.53.2 ст.5, ст.389.20 УПК РФ и считает, что апелляционное определение Костромского областного суда, которым отменено итоговое решение суда (приговор Заволжского районного суда г. Ярославля), также является итоговым решением по уголовному делу. При обжаловании любого апелляционного определения (постановления) всегда обсуждается законность приговора, а в случае отмены апелляционного определения об отмене приговора, последний вступает в законную силу. Поскольку при обжаловании апелляционного определения решается вопрос о законности и законной силе приговора, процедура его обжалования должна быть максимально эффективной, что обеспечивается, по мнению автора жалобы, только процедурой сплошной кассации. Возвращение кассационной жалобы лишает участников процесса права на доступ к правосудию, а также права на разумный срок судопроизводства в соответствии со ст.6.1 УПК РФ. Защитник полагает несправедливым, что при процедуре выборочной кассации предварительная оценка решения принимается одним судьей, а не коллегией из трех судей, как при принятии апелляционного определения. Указывает, что суд не вправе был ссылаться при возвращении кассационных жалоб без рассмотрения на п.5 ч.1 ст.401.5 УПК РФ, так как решение о возвращении жалобы связано в законе с оценкой ее приемлемости именно кассационным судом. Полагает, что исчерпывающий перечень действий суда первой инстанции при поступлении кассационной жалобы перечислен в ст.401.7 УПК РФ, среди которых ее возвращение заявителю отсутствует. Полагает, что обжалуемое постановление противоречит законным действиям Заволжского районного суда г. Ярославля до 14 октября 2020 года по выполнению требований ст.401.7 УПК РФ по подготовке дела к кассации и направлению его в суд кассационной инстанции; законным требованиям судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Мядзелец О.А. о необходимости выполнения требований, предусмотренных ст.401.7 УПК РФ (все материалы должны быть подшиты и оформлены в надлежащем виде).
Проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, заслушав выступления подсудимого Зубкова В.В. и его защитника – адвоката Князькова А.А., поддержавших жалобу, мнение прокурора Розовой Н.Е., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ кассационные жалобы, представления на промежуточные судебные решения подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный в соответствии с ч. 1 ст. 401.3 УПК РФ пересматривать обжалуемое судебное решение - в кассационный суд общей юрисдикции, и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Учитывая, что приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 20 сентября 2019 года отменен апелляционным определением Костромского областного суда от 29 июня 2020 года, то фактически адвокат Каплин М.Н. обжалует апелляционное определение. Указанным апелляционным определением уголовное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, то есть уголовное дело по существу не рассмотрено. Соответственно в силу п.п. 53.2 и 53.3 ст. 5 УПК РФ обжалуемое адвокатом Каплиным М.Н. апелляционное определение является промежуточным судебным решением.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что кассационная жалоба адвоката Каплина М.Н. подлежит рассмотрению в порядке выборочной кассации, является правильным, в связи с чем, данная жалоба обоснованно возвращена заявителю с разъяснением, что кассационная жалоба на такое решение подается непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции, а если оно уже было предметом рассмотрения судом кассационной инстанции - в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы, обжалуемое постановление не противоречит принятым ранее решениям по делу председательствующего судьи Лапшина С.В. о направлении дела в порядке сплошной кассации и судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Мядзелец О.А. о возращении уголовного дела для выполнения требования ст. 401.7 УПК РФ. Решения о направлении уголовного дела и о его возврате не являются процессуальными, а указаний по выполнению требований ст. 401.10 УПК РФ в Заволжский районный суд г. Ярославля не поступало.
Вынесение постановления о возвращении кассационной жалобы заместителем председателя Заволжского районного суда г. Ярославля Александровым А.В. не противоречит требованиям закона и не выходит за рамки его полномочий.
Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 17 ноября 2020 года о возвращении без рассмотрения кассационной жалобы адвоката Каплина М.Н. в интересах подсудимого Зубкова В.В. на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 20 сентября 2019 года и апелляционное определение Костромского областного суда от 29 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Каплина М.Н. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.А. Иродова
