Судья Шихова Е.Ю. Дело № 22-2443/2021
76RS0005-01-2021-000980-21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ярославль 16 декабря 2021 года
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего Беляевой Л.Н.,
при секретаре Еремычевой О.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Некрасовского района Андрианова Д.А. на приговор Некрасовского районного суда Ярославской области от 7 октября 2021 года, которым
Шпенёв Сергей Владимирович, <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
В период испытательного срока Шпенёв С.В. обязан принять меры к погашению задолженности по алиментам, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган.
Заслушав выступления прокурора Дяденко О.В. в поддержание апелляционного представления об отмене приговора, направлении дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, адвоката Ефременкова Е.И. об изменении приговора и смягчении наказания, с учетом обстоятельства, смягчающего наказание, указанного в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции
у с т а н о в и л:
Шпенёв С.В. осужден за то, что совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.
Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Виновным себя Шпенёв С.В. признал.
В апелляционном представлении поставлен вопрос об отмене приговора Некрасовского районного суда Ярославской области от 7 октября 2021 года, вынесении нового обвинительного приговора, в котором указать период совершения преступления с 01.11.2020 по 29.06.2021.
Автор представления находит приговор незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона. Приводит положения ст. 297 УПК РФ, считает, что из объема обвинения судом необоснованно исключен период совершенного преступления с 01.11.2020 по 01.01.2021.
Ссылается на положения уголовного закона, ч. 1 ст. 157 УК РФ, пункт 1 Примечания к данной статье, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 06.06.2019 № 1509-О.
Указывает, что Шпенёв С.В. постановлением мирового судьи судебного участка №1 Некрасовского судебного района Ярославской области от 19 октября 2020 года, вступившим в законную силу 30.10.2020, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ; ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. С учетом положения ст. 4.6 КоАП РФ с 30.10.2020 Шпенёв С.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию.
Приводит толкование п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 №6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей». Указывает, что течение двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ, может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока. Административное правонарушение будет окончено в связи с обнаружением факта неуплаты алиментов в течение двух месяцев подряд либо в связи с добровольным прекращением лицом неуплаты алиментов по истечении указанного двухмесячного срока (часть 2 статьи 4.5, статья 4.8 КоАП РФ).
Признаком объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, является неоднократность.
Распространяя вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации на период неуплаты алиментов лицом, подвергнутым административному наказанию, считает, что необходимо исчислять течение данного периода, начиная со дня, следующего после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом, то есть с первого числа месяца, следующего за месяцем вступления в законную силу решения о привлечении к административной ответственности.
Считает вывод органа предварительного расследования о наличии в действиях Шпенёва С.В. в период с 01.11.2020 по 29.06.2021 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, обоснованным.
Ссылается на показания осужденного Шпенёва С.В. в судебном заседании о том, что 2 сентября 2021 года он передавал дочери 1000 рублей на день рождения. Указывает, что данное обстоятельство не опровергнуто, оно может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему).
С учетом приведенных обстоятельств, считает, что приговор в отношении Шпенёва С.В. нельзя признать законным и обоснованным.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит, что приговор в отношении Шпенёва С.В. подлежит отмене ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, уголовное дело передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом, выразились в следующем.
Согласно ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.
Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга…
Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Как следует из материалов дела, уголовное дело по обвинению Шпенёва С.В. было назначено к рассмотрению в особом порядке в связи с ходатайством обвиняемого.
В судебном заседании 24 сентября 2021 года государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Суд на основании ч. 6 ст. 316 УПК РФ прекратил особый порядок, назначил рассмотрение уголовного дела в общем порядке на 30 сентября 2021 года.
Принимая такое решение, суд, как следует из протокола судебного заседания, «разъяснил государственному обвинителю о необходимости предоставить сведения, почему неоднократность имела место по состоянию с 1 ноября 2020 года, предоставить расчет задолженности по алиментам за период со 2 января 2021 года по 29 июня 2021 года» (л.д.185).
При наличии в материалах уголовного дела постановления о расчете задолженности по алиментам (л.д.16), необходимости в подобных действиях не имелось.
В судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания (л.д.186-187), судья задавал вопросы государственному обвинителю, а государственный обвинитель отвечал на вопросы, касающиеся фактических обстоятельств предъявленного Шпенёву С.В. обвинения, периода неуплаты алиментов, понятия неоднократности и других обстоятельств, что требованиям уголовно-процессуального закона, регламенту судебного разбирательства не соответствует.
Согласно ст. 292 УПК РФ государственный обвинитель высказывает позицию по уголовному делу в прениях.
Суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ, разрешает в совещательной комнате при постановлении приговора.
Действия судьи о необходимости предоставления расчета задолженности по алиментам за период со 2 января 2021 года по 29 июня 2021 года, тогда как в обвинении указан период с 1 ноября 2020 года по 29 июня 2021 года; вопросы суда государственному обвинителю в судебном заседании свидетельствуют о том, что своими действиями суд до постановления приговора фактически подверг сомнению обвинение, выразил позицию по вопросам, которые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона должны быть разрешены судьей при постановлении приговора.
Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Требования уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в полной мере не выполнены.
В нарушение требований уголовно-процессуального закона в описательно-мотивировочной части приговора содержатся противоречия, касающиеся юридически значимых обстоятельств.
При описании преступного деяния, признанного судом доказанным, суд указал, что «после привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, в период со 2 января 2021 года по 29 июня 2021 года включительно, Шпенёв С.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию,…являясь трудоспособным, умышленно, в течение более двух месяцев, а именно в период со 2 января 2021 года по 29 июня 2021 года включительно, без уважительных причин, в нарушение решения суда не уплатил средства на содержание несовершеннолетнего ребенка…».
Как следует из приговора, суд «не соглашается с датой начала события преступления, совершенного Шпенёвым С.В. – «1 ноября 2020 года», признал, что «начало события преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, совершенного Шпенёвым С.В., будет иметь место, начиная со 2 января 2021 года». В связи с чем, исключил из объема обвинения период с 1 ноября 2020 года по 1 января 2021 года, уменьшил сумму задолженности.
Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора содержатся суждения о том, что «в судебном заседании установлено, что Шпенёв С.В. привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов в период с 30 января 2020 года по 19 октября 2020 года включительно. После привлечения к административной ответственности Шпенёв С.В. продолжал не уплачивать алименты в ноябре 2020 года, декабре 2020 года, о чем в материалах дела имеется изложенный расчет задолженности» (л.д.198). Какое правовое значение имеют названные периоды в приговоре не указано.
Судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, установления и оценки в приговоре юридически значимых обстоятельств, которые являются существенными и не позволяют признать постановленный приговор законным и обоснованным. Они не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем, суд апелляционной инстанции принимает решение об отмене приговора, передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
В связи с отменой приговора ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона доводы апелляционного представления, касающиеся фактических обстоятельств дела, иных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не обсуждает, так как они будут проверены и оценены судом первой инстанции при новом рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Приговор Некрасовского районного суда Ярославской области от 7 октября 2021 года в отношении Шпенёва Сергея Владимировича отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Шпенёв С.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Беляева Л.Н.
