Судья Александров В.А. Дело № 22-2692
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Воронеж 26 октября 2022 г.
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Власова Б.С.,
при секретаре Жданкиной А.Е.,
с участием:
прокурора отдела Воронежской областной прокуратуры Бредихиной О.С.,
защитника-адвоката Рындина А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шилова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Бельковой А.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 24 августа 2022 года.
Доложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав прокурора Бредихину О.С., полагавшую, что приговор подлежит изменению, выслушав защитника - адвоката Рындина А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления в части увеличения размера наказания, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
обжалуемым приговором
Шилов Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее общее образование, не состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, военнообязанный, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Шилов А.Н. признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.
Преступление Шиловым А.Н. совершено в период с 24.06.2021 по 26.10.2021, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Белькова А.В., не оспаривая доказанности вины Шилова А.Н. и правильности квалификации его деяния, выражает несогласие с приговором суда ввиду необоснованного признания судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у осужденного малолетнего ребенка, поскольку преступление в виде неуплаты алиментов совершено Шиловым А.Н. в отношении вышеуказанного малолетнего ребенка. Кроме того, отмечает, что в ходе судебного разбирательства осужденный заявил, что у него на иждивении находятся родители, являющиеся пенсионерами, что не учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Просит изменить обжалуемый приговор, исключив из него указание о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у Шилова А.Н. малолетнего ребенка, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осужденного на иждивении родителей, являющихся пенсионерами, усилить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Приговор по настоящему уголовному делу, в соответствии с ходатайством Шилова А.Н., с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, без нарушений права осужденного на защиту.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.
Так, из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия Шилова А.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.
При назначении наказания осужденному судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.
Учтены также данные о личности осужденного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на наркологическом и психиатрическом учетах. Также суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, суд первой инстанции посчитал возможным исправление и перевоспитание осужденного без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде исправительных работ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Наказание Шилову А.Н. назначено с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, определяющих размер наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное Шиловым А.Н. преступление относится к категории небольшой тяжести. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также не усмотрел оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении уголовного дела в отношении Шилова А.Н., а также норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием для отмены приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, – в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части УК РФ.
Так, при назначении наказания суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие на иждивении малолетнего ребенка, сославшись на п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
На листе дела 57 находится копия свидетельства о рождении Шиловой Александры Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является потерпевшей по настоящему уголовному делу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их.
Таким образом, в нарушение требований ч. 3 ст. 60, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал обстоятельством, смягчающим наказание Шилова А.Н., наличие малолетнего ребенка, в отношении которого им совершено преступление.
Данное нарушение является существенным и влечет изменение приговора, путем исключения из него указания о признании обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у Шилова А.Н. малолетнего ребенка.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства осужденный указывал о нахождении у него на иждивении родителей, являющихся пенсионерами (л.д. 123).
Вместе с тем, наличие у Шилова А.Н. на иждивении родителей, являющихся пенсионерами, не было учтено судом при назначении последнему наказания, и такое решение суда не было каким-либо образом мотивировано в приговоре, при том, что данное обстоятельство указывалось государственным обвинителем в ходе прений. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вышеуказанное обстоятельство подлежало учету, как смягчающее наказание обстоятельство, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в связи с чем следует дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на наличие смягчающего обстоятельства - наличие на иждивении родителей, являющихся пенсионерами.
Однако характер вносимых судебной коллегией в приговор изменений не влечет за собой снижения или, как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении, увеличения размера назначенного осужденному наказания, поскольку назначенное осужденному наказание за данное преступление является справедливым и его размер определен с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Иных оснований для изменения приговора в остальной его части не имеется, в связи с чем апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 24 августа 2022 года в отношении Шилова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить, частично удовлетворив апелляционное представление:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании смягчающим наказание обстоятельством наличие у Шилова А.Н. малолетнего ребенка;
- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на наличие смягчающего обстоятельства – наличия у Шилова А.Н. на иждивении родителей, являющихся пенсионерами.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный кассационный суд.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
