Судья Крюкова С.М. Дело № 22-691
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Воронеж 14 мая 2020 года
Апелляционная инстанция по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Даниловой В.Ю. (единолично),
при секретаре Деменковой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного М.М.С. на постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 16 декабря 2019 года, которым удовлетворено представление начальника Россошанского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области Семенихиной О.И. о замене осужденному М.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязательных работ более строгим видом наказания, назначенного приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28 февраля 2017 года, с учетом постановления Россошанского районного суда Воронежской области от 1 августа 2019 года.
Доложив содержание судебного решения и апелляционной жалобы, выслушав адвоката Буданова Д.В. назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ по ходатайству осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы М.М.С., мнение прокурора отдела областной прокуратуры Пихтарь Г.Е., полагавшего постановление районного суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
у с т а н о в и л :
приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28.02.2017 М. М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по ч. 1 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей в доход государства.
Постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 01.08.2019 осужденному М.М.С. наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, назначенного вышеуказанным приговором, заменено на наказание в виде 120 часов обязательных работ.
ДД.ММ.ГГГГ начальник Россошанского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области Семенихина О.И. обратилась в Россошанский районный суд Воронежской области с представлением о замене осужденному
М.М.С. наказания более строгим его видом ввиду злостного уклонения от отбывания обязательных работ, неотбытый срок которого составлял 120 часов.
Суд удовлетворил указанное ходатайство начальника Россошанского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области Семенихиной О.И., заменил осужденному М.М.С. неотбытое наказание в виде 120 часов обязательных работ, которыми был заменен штраф в размере 15000 рублей, назначенный приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28.02.2017, на 15 суток лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; срок отбывания наказания осужденному М.М.С. исчислен со дня его фактического задержания, постановлено следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем, а до вступления постановления суда в законную силу избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляционной жалобе осужденный М. М.С. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, поскольку им было обжаловано постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 01.08.2019 и апелляционное постановление Воронежского областного суда по результатам рассмотрения его жалобы им получено не было, поэтому от отбывания наказания он не уклонялся, поскольку не знал о принятом решении по его жалобе. Кроме того, уведомлений, как о постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, так и о направлении ему сообщения о необходимости явки, он не получал, сотрудником УИИ был посещен по адресу регистрации, где его супруга пояснила, что он работает в <адрес>. Кроме того, необходимо учесть, что он подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ.
Заместитель прокурора Россошанского района Воронежской области Бобро В.А. в возражениях на апелляционную жалобу находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы осужденного не подлежащими удовлетворению. Обращает внимание на то, что при указанных судом в постановлении обстоятельствах, осужденный М. М.С. обоснованно был признан злостно уклоняющимся, как от отбывания штрафа, так и от отбывания наказания в виде обязательных работ, поэтому суд обоснованно заменил неотбытое наказание более строгим.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и принесенного возражения, суд апелляционной инстанции считает постановление районного суда законным и обоснованным, а жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленного материала усматривается, что приговором Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГМ. М.С. осужден по ч. 1 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей в доход государства, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду того, что осужденным М.М.С. в установленный законом срок, не был уплачен штраф, назначенный вышеуказанным приговором, то постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 01.08.2019 наказание в порядке ст. 399 УПК РФ было заменено на 120 часов обязательных работ.
Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 17.09.2019 постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 01.08.2019 оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ осужденный М. М.С. был поставлен на учет в Россошанском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области и в тот же день ему направлено уведомление о необходимости явку в уголовно-исполнительную инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ для разъяснения порядка и условий отбывания наказания.
Однако осужденный М. М.С. в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, посещен по адресу регистрации и его супругой пояснено о том, что он находится на работе в <адрес>, а возвращаться домой планирует только в начале ноября 2019 года, о чем ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором Россошанского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области Бойко А.М. составлен рапорт, а также определен план первоначальных мероприятий по установлению местонахождения осужденного (л.д. 6-8).
В связи с тем, что по результатам розыскных мероприятий, местонахождение осужденного М.М.С. установлено не было
(л.д. 9-23), то ДД.ММ.ГГГГ он был объявлен в розыск (л.д. 32).
Из справки Россошанского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области на день рассмотрения районным судом представления о замене осужденному М.М.С. наказания более строгим видом, неотбытый срок обязательных работ составлял 120 часов (л.д. 41).
Согласно ст. ст. 397, 399 УПК РФ суд рассматривает вопросы о замене наказания в виде обязательных работ в случае злостного уклонения от его отбывания в соответствии со ст. 49 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 указанной статьи, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, в том числе скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.
Изучив результаты проведенных в соответствии с ч. 1 ст. 18.1 УИК РФ первоначальных розыскных мероприятий в отношении осужденного М.М.С., суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что он скрылся в целях уклонения от отбывания наказания, в связи с чем, законно и обоснованно заменил неотбытое наказание в виде обязательных работ на лишение свободы, из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.
С данным выводом не согласиться у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку он не противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем, представление уголовно - исполнительной инспекции удовлетворено обоснованно.
Доводы осужденного, изложенные им в апелляционной жалобе, в частности о незнании результатов, принятых по результатам обжалования им постановления о замене штрафа обязательными работами в апелляционном порядке, подаче кассационной жалобы в Верховный Суд РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность приятого судом решения.
Таким образом, судом первой инстанции на основе совокупности представленных материалов, достоверно установлено, что М. М.С., зная о необходимости явиться в уголовно-исполнительную инспекцию на постановку на учет для отбывания назначенного ему приговором суда наказания, намеренно скрылся с места жительства с целью уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ.
Расчет подлежащего отбытию осужденным срока наказания в виде лишения свободы произведен судом верно.
С учетом обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность и состояние здоровья осужденного М.М.С., оснований изменения назначенного ему обжалуемым постановлением наказания в виде лишения свободы на более мягкий - суд апелляционной инстанции не находит.
Место отбывания наказания в виде лишения свободы судом определено в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ и изменению не подлежит.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену постановления, при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции судом не допущено.
Поскольку других убедительных мотивов для признания неправильным вывода суда об умышленном уклонении М.М.С. от отбывания наказания, жалоба не содержит, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления районного суда.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить, что срок отбывания наказания М.М.С. необходимо исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав время следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
п о с т а н о в и л :
постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 16 декабря 2019 года в отношении М.М.С. изменить:
- срок отбывания наказания М.М.С. исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания;
- время следования к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 75 УИК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного М.М.С. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, оно может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Воронежского областного суда В.Ю. Данилова
