А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Воронеж 13 июня 2018 года
Апелляционная инстанция по уголовным делам Воронежского областного суда в составе председательствующего Щербакова А.В. (единолично),
при секретаре Тезиковой Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Хром И.А. на постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11 апреля 2018 года, которым
Семенов В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.1 ч. 5 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности освобожден.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, уголовное дело в отношении Семенова В.Г. прекращено, с назначением меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа в размере 250 000 рублей в доход государства.
Мера пресечения Семенову В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.
В постановлении разрешена судьба вещественных доказательств.
Доложив содержание судебного решения, апелляционного представления, заслушав защитника - адвоката Белкину В.Н. в защиту Семенова В.Г. и самого Семенова В.Г., возражавших против удовлетворения апелляционного представления прокурора, прокурора отдела областной прокуратуры Романова И.П., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
у с т а н о в и л :
Семенов В.Г. обвинялся в совершении приобретения, хранения, перевозки в целях сбыта, а также продажи немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке акцизными марками, совершенных в крупном размере.
Как следует из постановления, Семенов В.Г. как физическое лицо в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, заведомо достоверно зная о том, что алкогольная продукция иностранного производства подлежит обязательной маркировке акцизными марками, при неустановленных следствием обстоятельствах и месте на территории Белгородской области, на заранее подысканные денежные средства приобрел у неустановленных следствием лиц в целях сбыта путем продажи реализуемую только в зонах продажи товаров без пошлин, налогов и иных обязательных сборов, находящихся в транзитных зонах международных аэропортов, вокзалов и пунктов пересечения государственной границы, не маркированную в установленном законодательством Российской Федерации порядке акцизными марками алкогольную продукцию различных торговых марок иностранного производства, подлежащую обязательной маркировке акцизными марками, на общую сумму не менее 499 224 руб. 17 коп., а также табачные изделия различных торговых марок иностранного производства, подлежащие маркировке акцизными марками, на общую сумму не менее 38 624 руб. 99 коп., а всего на общую сумму не менее 537 849 руб. 16 коп. В дальнейшем Семенов В.Г. на неустановленных следствием транспортных средствах перевез в целях сбыта с территории Белгородской области в арендуемый ООО «Антэя», директором которого он являлся, у ООО «Три-P Центр» гаражный бокс и стал в вышеуказанный период времени хранить их с целью сбыта путем продажи жителям города Воронежа. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Семенов В.Г. продал ранее незнакомому Астафьеву М.В. за 1 200 руб. немаркированную акцизными марками 1 бутылку с жидкостью с наименованием продукции «BACARDI black rum» объемом 1 л., крепостью 40% об. стоимостью 899 руб. 99 коп. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия - гаражного бокса № общей площадью 127,8 кв. м по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции с участием Семенова В.Г. обнаружены и изъяты немаркированные алкогольная продукция, подлежащая обязательной маркировке акцизными марками, и табачные изделия, подлежащие маркировке акцизными марками, на общую сумму 536 949 руб. 17 коп.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении суда.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Хром И.А. просит данное постановление отменить, ходатайство старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Воронежу Болдиной Э.В. от 30.03.2018 г. о прекращении уголовного дела в отношении Семенова В.Г. в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вместе с материалами уголовного дела направить в Коминтерновский районный суд г. Воронежа на новое рассмотрение в ином составе, при этом указывает, что отсутствуют какие-либо сведения о принятии обвиняемым конкретных мер, направленных на восстановление нарушенных преступлением интересов общества и государства, связанных с сокращением объемов теневой экономики, а обстоятельства признания вины Семеновым В.Г. в совершении преступления, раскаяния в содеянном, изъятия из незаконного оборота немаркированной алкогольной продукции и табачных изделий с последующим их уничтожением при отсутствии активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также прекращение им преступной деятельности в настоящее время, не может расцениваться как действия обвиняемого, направленные на заглаживание вреда, причиненного им общественным правоотношениям.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлено, что производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.
Согласно п. 3, п. 7 ст. 2 Закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г., спиртосодержащая продукция - это пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции; алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции с содержание этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
В силу п. 5 ст. 11 Закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г., закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 2 ст. 12 Закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации. Маркировка алкогольной продукции не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками, не допускается.
В соответствии с п. 2.4 Закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г., федеральные специальные марки и акцизные марки выдаются заявителям при наличии у них лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности.
В силу п. 3 ст. 12 Закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г., федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.
Пунктом 6 ст. 12 Закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. установлено, что за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г., розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляется организациями.
Согласно ст. 18 Закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г., на осуществление таких видов деятельности, как закупка, хранение, поставка алкогольной и спиртосодержащей продукции, розничная продажа алкогольной продукции, выдается лицензия.
В соответствии со ст. 181 Налогового кодекса Российской Федерации, под акцизными товарами признаются: алкогольная продукция (водка, ликероводочные изделия, коньяки, вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, сидр, пуаре, медовуха, пиво, напитки, изготавливаемые на основе пива, иные напитки и объемной долей этилового спирта более 0,5 процента, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством РФ.
В силу Постановления Правительства РФ № 866 от 31 декабря 2005 года «О маркировке алкогольной продукции акцизными марками» акцизные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими ввоз (импорт) в Российскую Федерацию алкогольной продукции, по месту их государственной регистрации.
Таким образом, законодательно закреплен порядок оборота алкогольной продукции на территории Российской Федерации, а именно: приобретать, перевозить, хранить, реализовывать алкогольную продукцию могут только юридические лица при наличии лицензии на оборот алкогольной продукции, выданной Федеральной службой Росалкогольрегулирование, наличие у юридического лица действующего разрешения на импорт алкогольной и спиртосодержащей продукции на территорию Российской Федерации, маркировка акцизными марками или федеральными специальными марками алкогольной продукции, ввезенной на территорию Российской Федерации, которые выдаются на основании заявления конкретного юридического лица таможенными органами, с обязательной оплатой в бюджет.
Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования.
Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2010 г. № 76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции» установлено, что табачная продукция иностранного производства, ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации с целью ее реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции.
Как правильно установлено судом первой инстанции, в период времени примерно с 01.12.2015 г. по 13 часов 05 минут 20.06.2017 г., Семенов В.Г. в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 г. №171-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции», Федерального закона от 22.12.2008 г. № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2010 г. № 76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции», осуществлял приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта, а также продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащих обязательной маркировке акцизными марками, и немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке акцизными марками, общая стоимость которых по данным организаций, осуществляющих розничную торговлю вышеуказанной продукцией, на указанный период времени составила не менее 537 849 руб. 16 коп., что в соответствии с примечанием к ст. 171.1 УК РФ, является крупным размером.
Предъявленное Семенову В.Г. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд апелляционной инстанции полагает, что действия Семенова В.Г. правильно квалифицированы по ст. 171.1 ч. 5 УК РФ.
Семеновым В.Г. на стадии предварительного следствия было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, удовлетворив которое, старший следователь по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Воронежу Болдина Э.В. обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Семенова В.Г. и назначении ему меры уголовно-правого характера, в виде судебного штрафа.
В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Суд апелляционной инстанции считает, что такие обстоятельства по делу не установлены.
Как видно из вышеизложенного, одним из условий прекращения уголовного дела по основаниям ст. 76.2 УК РФ является возмещение лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, ущерба, причиненного преступлением, либо заглаживание им причиненного вреда.
В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей вышеуказанной статьи УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.
В силу п. 2.1 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.
Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Объектом преступления, в совершении которого обвиняется Семенов В.Г., являются экономические интересы государства, права иных субъектов предпринимательской деятельности в сфере реализации алкогольной продукции и табачных изделий, а также потребителей данных товаров. При этом размер имущественного вреда, причиненного преступлением, в ходе расследования уголовного дела не определен и не входит в объективную сторону состава данного преступления.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения о принятии обвиняемым конкретных мер, направленных на восстановление нарушенных преступлением интересов общества и государства, связанных с сокращением объемов теневой экономики.
Согласно ч. 1 ст. 389.15. УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Обстоятельства признания вины Семеновым В.Г. в совершении преступления, раскаяния в содеянном, изъятия из незаконного оборота немаркированной алкогольной продукции и табачных изделий с последующим их уничтожением при отсутствии активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также прекращение им преступной деятельности в настоящее время, по мнению суда апелляционной инстанции, не может расцениваться как действия обвиняемого, направленные на заглаживание вреда, причиненного им общественным правоотношениям, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в ином составе суда, в ходе которого по делу необходимо принять законное и обоснованное итоговое решение.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
п о с т а н о в и л:
Постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11 апреля 2018 года в отношении Семенова В.Г. отменить.
Уголовное дело вместе с ходатайством старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Воронежу Болдиной Э.В. от 30.03.2018 г. о прекращении уголовного дела в отношении Семенова В.Г. в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа направить в Коминтерновский районный суд г. Воронежа на новое рассмотрение в ином составе суда.
Судья
Воронежского областного суда А.В. Щербаков
