Судья Парадовская В.В. дело № 22-554
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Воронеж «07» марта 2018 г.
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Новосельцева А.Н.,
с участием прокурора управления прокуратуры Воронежской области Крылова С.А.,
обвиняемого Калгина В.И.,
защитника – адвоката Лефи Г.Г.,
при секретаре Соколове В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Калгина Владислава Игоревича, *** года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.5 УК РФ, на постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 23 февраля 2018 года о продлении срока домашнего ареста Калгину В.И. на срок 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 16 суток, то есть по 28 апреля 2018 года включительно.
Доложив содержание судебного решения и апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление районного суда оставить без изменения, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
у с т а н о в и л:
Обжалуемым постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 23 февраля 2018 года обвиняемому Калгину В.И. продлен срок домашнего ареста на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 16 суток то есть по 28 апреля 2018 года включительно. Наложенные запреты и ограничения, установленные постановлениями Центрального районного суда г. Воронежа от 15.09., 21.10., 26.12.2017, сохранены.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, обвиняемый Калгин В.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление районного суда, избрать в отношении него иную более мягкую меру пресечения, полагая, что для этого имеются достаточные основания. Свою жалобу обвиняемый мотивирует тем, что при вынесении решения судом учитывалась лишь тяжесть предъявленного ему обвинения. Высказывает суждение о необоснованности приводимых следователем оснований для продления домашнего ареста и неэффективности проводимого предварительного следствия, отсутствии по делу исключительных оснований для продления домашнего ареста.
Из представленных материалов производства по ходатайству усматривается, что 28.08.2017 СЧ п РОПД ГСУ ГУ МВД РФ по Воронежской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.5 УК РФ, по факту совершенного группой лиц мошенничества, выразившегося в фальсификации наступления страхового случая в сфере автострахования, в следствие чего неустановленные лица незаконно завладели денежными средствами в сумме 2 387 804 рубля, принадлежащими АО «***», полученными последними в качестве страховой выплаты.
В последующем с данным уголовным делом в одном производстве соединены иные уголовные дела, возбужденные по фактам совершения мошеннических действий в сфере автострахования и причинения ущерба различным страховым компаниям.
13.09.2017 по подозрению в совершенном с 18.03.2016 по 27.04.2017 группой лиц по предварительному сговору мошенничестве в сфере автострахования и завладении путем обмана денежными средствами в сумме 2387804 рублей, принадлежащими АО «***», то есть преступлении предусмотренном ч.3 ст. 158.5 УК РФ, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Калгин В.И.
15.09.2017 года постановлением Центрального районного суда г. Воронежа в отношении Калгина В.И. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц 16 суток, то есть по 28.10.2017 включительно.
21.09.201 Калгину В.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.5 УК РФ.
Избранная в отношении Калгина В.И. мера пресечения в виде домашнего ареста неоднократно продлевалась, в последний раз постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 26.12.2017 до 5 месяцев 16 суток, то есть по 28.02.2018 включительно.
Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, в последний раз до 8 месяцев, то есть до 28.04.2018.
Следователь СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области Фомина Л.А. обратилась в суд с ходатайством, согласованным с руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области, о продлении срока домашнего ареста обвиняемого Калгина В.И. на 02 месяца 00 суток, а всего до 7 месяцев 16 суток, то есть по 28.04.2018 включительно, мотивируя свое ходатайство тем, что уголовное дело представляет особую сложность ввиду его многоэпизодности и большого количества лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, и указанный срок следствию необходим для проведения большого объема следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия по уголовному делу. В обоснование своих доводов следователь указал, что Калгин В.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы сроком до 6 лет, находясь на свободе и осознавая тяжесть предъявленного обвинения, возможность реального назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, Калгин В.И. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, и уничтожить доказательства своей причастности к совершению преступлений, так как является организатором совершенных преступлений, оказать давление на соучастников преступлений, тем самым воспрепятствовав производству по уголовному делу.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст.107 УПК РФ, находящейся в прямой взаимосвязи с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа.
Как видно из представленных суду материалов при решении вопроса о продлении срока домашнего ареста обвиняемого Калгина В.И. суд учел то обстоятельство, что по делу необходимо выполнить указанные в ходатайстве следственные, процессуальные действия, направленные на завершение расследования по уголовному делу, представляющему особую сложность.
Судом учтено то, что Калгин В.И. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы.
С учетом данных обстоятельств, сведений о личности обвиняемого, приведенных в постановлении, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости продлить срок домашнего ареста, поскольку в соответствии со ст. 110 УПК РФ не изменились основания, и не отпала необходимость в избранной ранее мере пресечения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятое судом решение является обоснованным, выводы суда основаны на представленных и исследованных в судебном заседании материалах, из которых следует, что указанные следствием обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следователем в обоснование заявленного ходатайства.
Оснований для признания производства предварительного следствия неэффективным судом апелляционной инстанции не усматривается.
Срок, на который продлена мера пресечения в виде домашнего ареста, нельзя признать значительным.
При этом суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии на момент рассмотрения ходатайства следователя каких-либо оснований для изменения Калгину В.И. меры пресечения.
Сведений о наличии медицинских противопоказаний, препятствующих содержанию обвиняемого Калгина В.И. под домашним арестом, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы обвиняемого о незаконности принятого судом решения не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем отсутствуют основания для ее удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
п о с т а н о в и л :
Постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 23 февраля 2018 года о продлении срока домашнего ареста Калгину В.И. на срок 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 16 суток, то есть по 28 апреля 2018 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Калгина В.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
