Судья Тарасюк С.А. Дело №22-2331 2017г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Вологда 30 ноября 2017 года
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего Феклушина В.Г.
при секретаре Петровской О.Н.
с участием прокурора Корнилова А.В.
адвоката Страхова С.Е.
осужденной Давтян Т.Г.
рассмотрел в судебном заседании 30 ноября 2017 года апелляционную жалобу осужденной Давтян Т.Г. на постановление Вологодского районного суда от 10 мая 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Давтян Т.Г. об отсрочке отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Вологодского городского суда от 23 декабря 2014 года.
Заслушав объяснения осужденной Давтян Т.Г. и адвоката Страхова С.Е. по доводам жалобы, мнение прокурора Корнилова А.В. полагавшего, что постановление следует оставить без изменения, суд
установил:
осужденная Давтян Т.Г. обратилась в суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания по приговору Вологодского городского суда от 23 декабря 2014 года, в удовлетворении которого отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Давтян Т.Г. просит применить к ней ст.82 УК РФ, отсрочить исполнение приговора до достижения последним ребенком совершеннолетия. В обоснование указывает, что является матерью-одиночкой, имеет четверых детей, двое из которых несовершеннолетние, родительских прав не лишена, до ее осуждения дети проживали с ней. Ее мать Б.Н. является опекуном ее младшей дочери, также была опекуном ее старшей дочери. Сыновья Д.А. и Д.Ар. находятся в приемных семьях. С детьми она поддерживает связь в виде переписки, телефонных звонков, длительных и коротких свиданий. Сын Д.А. очень трудный ребенок, не каждый может найти к нему подход, перенес кататравму с переломом позвоночника, инфекционный менингит, заболевание гортани. Ее дочь Д.М. также имеет заболевание, которое диагностировано ей после ее осуждения. Дети между собой никогда не разлучались. Просит дать ей шанс и не ломать судьбу ее дочери, дать ей в меру ее сил выправить и насколько возможно вылечить дочь, восстановить семью, быть поддержкой и опорой ее детям и ее матери. За время отбывания наказания зарекомендовала себя с положительной стороны, взысканий не имеет, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, имеет поощрения, переведена в облегченные условия отбывания наказания, принимает участие в жизни отряда. Имеет два иска, один из которых выплачен полностью, второй почти выплачен. Платит алименты на троих детей, в настоящее время работает. Утверждает, что не имеет намерения уйти от ответственности, а просит дать шанс исправить ее ошибку.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Вологодский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях просит оставить постановление без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденной, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене.
В соответствии со ст.389.15 ч.1 п.п.1 и 2 УПК РФ и ст.389.17 ч.1 УПК РФ, основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.
Как видно из материалов дела, Давтян Т.Г. отбывает наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Вологодской области по приговору Вологодского городского суда от 23 декабря 2014 года, которым она осуждена по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ, ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Давтян Т.Г. обратилась в Вологодский районный суд с ходатайством об отсрочке исполнения отбывания наказания, а начальник ФКУ ИК-№... УФСИН России по Вологодской области с представлением об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком осужденной Давтян Т.Г. четырнадцатилетнего возраста.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.
При этом каких-либо выводов относительно представления начальника ФКУ ИК-№... УФСИН России по Вологодской области в постановлении суда не содержится.
Согласно протоколу судебного заседания представление начальника ФКУ ИК-№... УФСИН России по Вологодской области об отсрочке отбывания наказания осужденной Давтян Т.Г. оглашалось, однако решение по нему не вынесено.
Таким образом, при рассмотрении вопроса об отсрочке отбывания наказания осужденной Давтян Т.Г. судом допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, что, в соответствии со ст.389.17 ч.1 УПК РФ является основанием для отмены постановления суда.
Поскольку вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции, обжалуемое постановление в соответствии с положениями ст.389.20 ч.1 п.4, ст.389.22 ч.1 и ч.2 УПК РФ подлежит отмене с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
В связи с отменой постановления по процессуальным нарушениям, апелляционная инстанция не входит в обсуждение всех доводов, изложенных в апелляционной жалобе, которые в полном объеме подлежат проверке и оценке при новом судебном рассмотрении.
При новом рассмотрении суду необходимо строго соблюдать требования уголовно-процессуального закона, а также исследовать все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Вологодского районного суда от 10 мая 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Давтян Т.Г. об отсрочке отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Вологодского городского суда от 23 декабря 2014 года, отменить.
Материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий
