... | №... |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
... | 19 января 2021 года |
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Шевцова Ю.С.,
при секретаре Сахаровой А.А.,
с участием прокурора Питениной Н.В.,
адвоката Карамышевой А.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката СЕФ в интересах осужденного ФИО1 на приговор Кирилловского районного суда Вологодской области от 18 ноября 2020 года, которым
ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
-23 сентября 2019 года Кирилловским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, постановлением Кирилловского районного суда Вологодской области от 13 января 2019 года неотбытое наказание заменено на 1 месяц 6 дней лишения свободы с отбыванием в колонии -поселении, освобожден по отбытию наказания 23 марта 2020 года,
осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;
мера пресечения на апелляционный срок не избиралась;
принято решение по вещественному доказательству.
Заслушав доклад судьи областного суда Шевцова Ю.С., пояснения адвоката Карамышевой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Питениной Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
у с т а н о в и л:
приговором суда ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенной неоднократно, начиная с 24 марта 2020 года по 22 июля 2020 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Вину ФИО1 признал частично.
В апелляционной жалобе адвокат СЕФ выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым. Приводит показания ФИО1 о том, что, освободившись из мест лишения свободы <ДАТА> года, он не смог своевременно обратиться в Центр занятости населения с заявлением о постановке на учет из-за карантина в связи с пандемией, он неоднократно пытался решить вопрос с постановкой на учет в качестве безработного через специалиста администрации ... сельского поселения, но каждый раз видел закрытую дверь в служебное помещение, встать на учет дистанционно через портал услуг он не мог ввиду отсутствия у них с сожительницей компьютера и мобильного телефона, впоследствии ему удалось заработать мизерные деньги, на которые он купил мобильный телефон, но выехать в <адрес> у него не было возможности в связи с нехваткой денег на билеты. Судом не приняты во внимание показания свидетеля ССН о том, что они дважды обращались к специалистам администрации ... сельского поселения по постановке ФИО1 на учет в центр занятости, им ответили, что на учет можно встать дистанционно, однако помощи в данном вопросе оказано не было; глава сельского поселения ДДД, к которому они обращались с просьбой о трудоустройстве, только обещал им содействие, но реальной помощи не оказал. Полагает, что суд мог учесть в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Ссылается на показания ФИО1 в судебном заседании о том, что у него достигнута предварительная договоренность о трудоустройстве в <адрес>, тогда как при назначении наказания в виде исправительных работ он эту возможность потеряет. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в минимальном размере с применением ст.73 УК РФ, определив минимально возможные ограничения, связанные с установлением испытательного срока.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кирилловского района ГБС, находя её доводы несостоятельными, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суд законным и обоснованным.
Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и правильный анализ которым даны в приговоре.
Из показаний самого осужденного ФИО1 следует, что с него были взысканы алименты на содержание сына ТИС, <ДАТА> года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, в 2012 году в отношении него было возбуждено исполнительное производство. В связи с нерегулярной выплатой алиментов он был привлечен к административной ответственности по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ, затем осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, которые в январе 2020 года ему были заменены на лишение свободы. После освобождения с <ДАТА> он нигде официально не работал, но были случайные заработки, при этом в счёт алиментов он ничего не пересылал. Также хотел встать на учет в центр занятости населения в качестве безработного, но в связи карантином не смог выехать в <адрес>. Он знал, что можно было встать на учет ЦЗН «электронно», но не смог записаться, так как не было телефона. В администрацию сельского поселения ... он для оказания помощи в постановке на учет в ЦЗН не обращался, туда он обращался с целью поиска работы. Его приглашали работать в совхоз «...», а также в <адрес>, но он никуда не ездил. <ДАТА> он встал на учет в центр занятости по ... району, но в службу судебных приставов сообщил только <ДАТА>, полагал, что работники ЦЗН должны были самостоятельно сообщить о постановке на учет. С суммой задолженности согласен. Денежных средств в период с <ДАТА> по <ДАТА> он лично, а также через кого-либо ААВ на содержание сына не передавал.
Вина осужденного также подтверждается показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ААВ, согласно которым в последний раз деньги от ФИО1 ей поступили в декабре 2019 года, больше никаких денежных средств на содержание сына ей в период с <ДАТА> по <ДАТА> не поступало и ФИО1 ей лично не передавал, никаких подарков или гостинцев от него также не было;
Из показаний свидетеля ШТА - заместителя главы Администрации сельского поселения ... усматривается, что в период пандемии, примерно с середины марта, они осуществляли свои трудовые обязанности, на дверях администрации сельского поселения, магазинах <адрес>, в <адрес> висели объявления с номером телефона, по которому жители их поселения могли звонить и решать какие-то проблемы, в период пандемии центр занятости по ... району регистрацию граждан в качестве безработных осуществлял только электронно, через сайт госуслуг, но сотрудники администрации поселения могли принять у граждан документы, необходимые для постановки на учет, через сайт госуслуг подать заявление за гражданина, их телефоны находились в зоне доступа, при этом в период с <ДАТА> по настоящее время никакого звонка или устной просьбы предоставления такой услуги от ФИО1 им не поступало.
Согласно показаниям свидетеля ГПА, судебного пристава-исполнителя, по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа от <ДАТА> о взыскании с ФИО1 в пользу ААВ алиментов на содержание сына, выплаты производились непостоянно и небольшими суммами. Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку №... от <ДАТА> ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КОАП РФ в виде 50 часов обязательных работ, после отбытия которого продолжал уклоняться от уплаты алиментов, был осужден приговором от <ДАТА> к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, которые отрабатывал в ООО «...», откуда были перечислены денежные средства в счет алиментов в сумме ... рублей ... копеек. Затем постановлением суда от <ДАТА> исправительные работы были заменены на лишение свободы на срок 1 месяц 6 дней. Данное наказание ФИО1 отбывал по <ДАТА>. После отбытия наказания он продолжил и дальше уклоняться от уплаты алиментов. <ДАТА> ФИО1 встал на учет в центр занятости по ... району в качестве безработного, о чём в ОСП по ... и ... району сообщил только <ДАТА>. ФИО1 допустил рост задолженности по уплате алиментов по состоянию на <ДАТА> - ... рубля ... копеек, в том числе за период с <ДАТА> по <ДАТА> - ... рублей ... копейки.
Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела:
-протоколом выемки исполнительного производства о взыскании с ФИО1 алиментов;
-приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № ... от 25.08.2011 года, согласно которому ФИО1 обязан выплачивать в пользу ААВ алименты в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно на содержание сына ТИС, <ДАТА> года рождения, начиная взыскание с 22.08. 2011 года и до совершеннолетия ребенка;
-постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № ... от 13.08.2018 года, согласно которому Титову С.Н по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде 50 часов обязательных работ;
-приговором Кирилловского районного суда Вологодской области от 23.09.2019 года, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;
-постановлением Кирилловского районного суда Вологодской области от 13.01.2020 года о замене ФИО1 не отбытого наказание по приговору от 23.09.2019 года в виде 3 месяцев 19 дней исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства на лишение свободы на срок 1 месяц 6 дней с отбыванием в колонии-поселении;
-информацией «Центр занятости населения ...» о том, что ФИО1 обратился в ЦЗН по ... району и получал пособие по безработице в период с <ДАТА> по <ДАТА> и зарегистрирован в качестве безработного с 08.07.2020;
-постановлением о расчете задолженности по алиментам от 26.08.2020 года, согласно которому ФИО1 допустил рост задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ТИС, <ДАТА> года рождения, по состоянию на 23.07.2020 года до ... рублей ... копеек, в том числе за период с 24.03.2020 года по 22.07.2020 в размере ... рублей ... копейки.
Суд дал надлежащую оценку приведенным доказательствам, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.
Доводы о том, что ФИО1 в период с <ДАТА> по <ДАТА> не выплачивал алименты в связи с тем, что не смог зарегистрироваться в Центре занятости населения по ... району, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и были обоснованно отвергнуты со ссылкой на показания свидетеля ШТА, согласно которым администрацией поселения оказывалась помощь в принятии у граждан необходимых для постановки на учет в Центр занятости населения документов и подачи заявлений через сайт госуслуг, однако ФИО1 с подобными просьбами в администрацию поселения не обращался. Таким образом, судом сделан правильный вывод о неуважительности причин, по которым ФИО1 допустил невыплату алиментов на содержание своего несовершеннолетнего сына. Кроме того, установлено, что в указанный период времени ФИО1 имел случайные заработки, но денежных средств в счет уплаты алиментов не перечислял.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку исследованным и проверенным судом первой инстанции доказательствам и тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения о виновности осужденного.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопросы, связанные с назначением наказания ФИО1, судом исследованы полно, всесторонне и объективно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и всех влияющих на наказание обстоятельств, в том числе отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, смягчающих обстоятельств: признания вины и раскаяния в содеянном.
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о чём ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции, исходя из установленных обстоятельств, не усматривает.
Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ и отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, вследствие чего не находит оснований для его снижения либо назначения более мягкого вида наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным способом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного приговора и могли бы повлечь его отмену или изменение, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
п о с т а н о в и л:
Приговор Кирилловского районного суда Вологодской области от 18 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката СЕФ – без удовлетворения.
Судья
