Судья Ляпкова И.Ю. Дело № 22-1353/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Вологда 3 августа 2020 года
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кабановой Л.Н.,
при секретаре Загоскиной Е.А.,
с участием:
прокурора Проворовой О.В.,
осужденного Толипова М.Б. и его защитника – адвоката Даниловой Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Даниловой Н.В. в интересах осужденного Толипова М.Б. на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 4 июня 2020 года, которым адвокату Даниловой Н.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного
Толипова М. Б., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, не судимого;
отбывающего наказание по приговору Смоленского областного суда от 28 апреля 2014 года, которым он осужден по ч.2 ст.209, п. «а» ч.3 ст.126, п.п. «а,б» ч.3 ст.163, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав осужденного Толипова М.Б., адвоката Данилову Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Проворовой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
у с т а н о в и л :
адвокат Данилова Н.В., действующая в интересах осужденного Толипова М.Б. обратилась в суд с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Смоленского областного суда от 28 апреля 2014 года.
Постановлением Шекснинского районного суда от 4 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Данилова Н.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что копия постановления после его оглашения защите не предоставлялась и до настоящего времени в адрес защиты не поступала. Суд мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства тем, что Толипов не трудоустроен, отрицательно характеризуется администрацией учреждения, ранее имел взыскания, поощрений не имеет. Между тем, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Согласно ответа ФКУ ИК-... от 14 февраля 2020 года Толипов прибыл в ИК-... 09 февраля 2017 года. С 21 февраля 2017 года по 20 марта 2019 года находился в 6 отряде (инвалидный). 20 марта 2020 года переведен в 3 отряд по решению начальника исправительной колонии. Наполняемость колонии более 1500 человек, для осуществления производственного процесса создано в центре адаптации 325 мест. Также имеется 99 мест по хозяйственному обслуживанию исправительного учреждения. В учреждении создано всего 5 специализированных рабочих мест для осужденных инвалидов. Указанные рабочие места предполагают трудоустройство инвалидов с минимальными ограничениями к трудовой деятельности. Специфика производственной деятельности учреждения затрудняет создание рабочих мест для лиц, имеющих ограничения по состоянию здоровья, не имеющих возможности заниматься тяжелым физическим трудом. Просит учесть, что на 1500 человек, отбывающих наказание в ИК-... создано всего 424 рабочих места для здоровых лиц и 5 рабочих мест для лиц с ограниченными возможностями. При этом при трудоустройстве заключенных отдается приоритет тем лицам, в отношении которых имеются исполнительные листы. Толипов неоднократно пытался трудоустроиться, однако, ему было отказано. Ранее Толипов привлекался к дисциплинарной ответственности, но в настоящее время непогашенных взысканий он не имеет. Сторона защиты сообщала суду, что в связи с тем, что Толипов не может работать, он в силу своих возможностей по состоянию здоровья участвует в различных мероприятиях, проводимых администрацией. Был включен в проект приказа о поощрении в 2020 году за участие в мероприятии, посвященном выводу войск из Афганистана, однако в дальнейшем из приказа о поощрении был беспричинно исключен. Данную информацию в ходе судебного заседания подтвердил представитель администрации И.Л. Защита полагает, что отрицательная характеристика Толипова администрацией мотивирована лишь наличием в прошлом взысканий и отсутствием поощрений. При рассмотрении ходатайства судом не принято во внимание то обстоятельство, что Толипов имеет ряд хронических, неизлечимых заболеваний. Согласно ответа ФКУЗ МСЧ ... ФСИН России по Вологодской области от 27 февраля 2020 года, Толипову выставлен диагноз: ... Трудоспособность легкий труд. У Толипова после перенесенных ... парализована часть тела. Передвижение возможно со вспомогательными предметами, т.е. с тростью. Нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций составляет 20%, нарушения функций сердечно-сосудистой системы 10 %. До перевода в 2017 году в Вологодскую область Толипов отбывал наказание в Мурманской области, где у него была установлена инвалидность. При освидетельствовании в 2018 году в Вологодской области инвалидность не была установлена. В последнее время состояние здоровья Толипова ухудшилось, в связи с чем, он неоднократно освобождался медицинскими работниками ... от ежедневных построений, от выхода на проверку. В настоящее время Толипов не представляет какой-либо общественной опасности. Вину по приговору суда он признал, возражений от потерпевшего не поступило, исполнительных документов нет, действующих взысканий не имеется. Социальные связи Толиповым не утрачены. Вопросы бытового и трудового устройства решены положительно. Толипов имеет высшее образование, в случае освобождения будет трудоустроен, согласно имеющегося образования и ограничений к трудовой деятельности. Толипов является ветераном боевых действий в республике Афганистан. Ранее являлся сотрудником ..., являлся офицером .... Также является прихожанином ..., характеризуется настоятелем собора положительно. Настоятель ... ходатайствует об освобождении Толипова, обязуется способствовать его социализации. Просит постановление отменить, освободить Толипова условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Даниловой Н.В. старший помощник прокурора Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях П.С. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом, в силу п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбывания осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Положения ст.79 УК РФ судом применены правильно. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении учтены судом в полной мере. Необходимые материалы исследованы судом должным образом.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы, представленные материалы и личное дело осужденного, из которых усматривается, что Толипов М.Б., совершивший особо тяжкие преступления, отбыл в местах лишения свободы более 2/3 срока наказания. За период отбывания наказания он один раз поощрялся администрацией учреждения, допустил 16 нарушений установленного порядка отбывания наказания, администрацией учреждения характеризуется отрицательно, не трудоустроен, мероприятия воспитательного характера и общие собрания посещает формально, один раз принимал участие в мероприятиях, посвященных выводу войск из Афганистана. Участия в работах по благоустройству отряда и колонии не принимает. На проводимую с ним воспитательную работу реагирует не всегда правильно. Вопросы трудового и бытового устройства решены. Администрация учреждения ходатайство осужденного не поддержала.
Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, учитывая мнение участников процесса, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать, что Толипов М.Б. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в местах лишения свободы.
Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и оснований с ними не согласиться суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судебное решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не установлено. Постановление соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ.
Апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
п о с т а н о в и л :
постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 4 июня 2020 года в отношении Толипова М. Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Даниловой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Н. Кабанова
