Судья Щербинин А.В. Дело № 22-3190/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Волгоград 28 июля 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего Ковалева С.Н.,
при секретаре Самсоновой З.П.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры <адрес> Качанова Р.С.,
защитника осуждённого Белицкого Д.Н. – адвоката Волкова А.В., представившего удостоверение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Белицкого Д.Н. на постановление Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 28 мая 2014 года, в соответствии с которым осуждённому
Белицкому Д. Н., <.......>, осуждённому по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 21 ноября 2011 года по ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора и смягчении наказания в связи с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18 –ФЗ.
Заслушав доклад судьи Ковалева С.Н., выслушав адвоката Волкова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Качанова Р.С., просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ :
по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 21 ноября 2011 года Белицкий Д.Н. осуждён по:
ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (за покушение на незаконный сбыт наркотических средств) к 4 годам лишения свободы;
ч.1 ст. 228.1 УК РФ (за незаконный сбыт наркотических средств) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Белицкому Д.Н. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
8 апреля 2014 года осуждённый обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора и смягчении наказания вследствие изменения уголовного закона.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Белицкий Д.Н. просит отменить судебное решение в части его осуждения за незаконный сбыт наркотических средств по эпизоду от 19 августа 2011 года, ссылаясь на недопустимость положенных в основу приговора доказательств. Указывает, что проверочные закупки в этот день проведены с нарушением Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", так как уже после первой из них, состоявшейся 19 августа 2011 года, его личность была установлена, имелись достаточные данные для возбуждения уголовного дела и пресечения его дальнейшей деятельности по продаже марихуаны, массой 3,36 грамма. В этой связи просит суд переквалифицировать его действия с ч.1 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ), по которой назначенное наказание с учётом положений ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ снизить до 4 лет лишения свободы.
Кроме того, автор жалобы ставит вопрос о пересмотре приговора в отношении него, снижение срока назначенного наказания по каждом составу преступления, просит применить принцип поглощения менее строгого наказания, более строгим наказанием, на основании положения ч.2 ст.69 УК РФ.
Просит о прекращении уголовного преследования по сбыту марихуаны, массой 3,36 граммов, от 19 августа 2011 года около 18 час. закупщику Ирезепову С.Ш., поскольку, несмотря на выявленное преступление 19 августа 2011 года около 14 час. в отношении него, Белицкого Д.Н., сотрудниками правоохранительных органов, были вновь проведены аналогичные оперативно-розыскные мероприятия - проверочные закупки с участием того же лица по фамилии Ирезепов С.Ш. Таким образом, действия работников правоохранительных органов, которые вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того, как уже был выявлен факт сбыта им, Белицким Д.Н., наркотического средства – марихуаны, массой 1,03 грамма, не пресекли его действия, а вновь 19 августа 2011 года посредством действий привлечённых лиц провели повторные оперативно-розыскные мероприятия "проверочная закупка" в отношении уже известного им Белицкого Д.Н., нельзя признать законными. В этой связи, по мнению автора жалобы, имела место провокация со стороны сотрудников полиции, его действия по сбыту марихуаны, массой 3,36 грамма, не образуют состав преступления.
Кроме того, автор жалобы оспаривает заключение экспертизы, поскольку не произведено разделение дикорастущей конопли от табака, не извлечена смола, содержащая наркотически активный компонент – тетерагидроканабинол. Следовательно, общий вес каннабиса (марихуаны) судом установлен неверно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Два преступления Белицкий Д.Н. совершил 19 августа 2011 года в г. Волгограде.
Разрешая ходатайство осуждённого Белицкого Д.Н. о пересмотре приговора, суд правомерно указал на отсутствие оснований для пересмотра постановленного в отношении него приговора от 21 ноября 2011 года, поскольку ч.1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ) предусматривает ответственность за сбыт наркотических средств независимо от их размеров.
Более того, за то количество наркотических средств, которое сбыл Белицкий Д.Н. около 14 час. 19 августа 2011 года закупщику Ирезепову С.Ш., и за то количество наркотических средств, которое Белицкий Д.Н. около 18 час. 19 августа 2011 года попытался сбыть закупщику Ирезепову С.Ш., уголовная ответственность не смягчена, не может быть применён уголовный закон в редакции от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ, вступивший в силу с 1 января 2013 года, а новые размеры наркотических средств, указанные в Списке, утверждённом Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. N 1002, применительны только к новому уголовном закону.
Каких-либо изменений, смягчающих назначенное Белицкому Д.Н. наказание в виде лишения свободы или иным образом улучшающих положение осуждённого, с момента его осуждения по приговору от 21 ноября 2011 года в ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1УК РФ по настоящее время внесено не было.
То обстоятельство, что суд, квалифицируя действия Белицкого Д.Н., не указал в приговоре от 21 ноября 2011года и в постановлении от 28 мая 2014 года редакцию уголовного закона, не является основанием для отмены или изменения судебный решений, поскольку суд, постановляя приговор 21 ноября 2011 года, применил закон, улучшающий положение осуждённого и действующий на момент совершения преступления, соблюдая требования ст. 9, 10 УК РФ. Суд апелляционной инстанции не считает необходимым указывать редакцию статей, по которым осуждённый признан виновным.
Кроме того, вопреки доводам жалобы осуждённого, деяния, за совершение которых Белицкий Д.Н. осуждён по приговору от 21 ноября 2011 года, не декриминализованы, они охватываются диспозицией ч.1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ), санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы от 4 лет до 8 лет лишения свободы, то есть в прежних пределах санкции ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87 –ФЗ), действующей на момент постановления приговора. Таким образом, оснований для применения в отношении осуждённого положений Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ не имеется.
Иные доводы осуждённого о недопустимости положенных в основу приговора доказательств, о прекращении уголовного преследования по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ по факту сбыта 19 августа 2011 года около 18 час. им, Белицким Д.Н., наркотического средства - марихуаны, массой 3,36 граммов, закупщику Ирезепову С.Ш., поскольку имела место провокация со стороны сотрудников полиции; о переквалификации действий осуждённого с ч.1 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ(в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ) по сбыту 19 августа 2011 года около 14 час. им, Белицким Д.Н., наркотического средства - марихуаны, массой 1,03 грамма, закупщику Ирезепову С.Ш., не подлежат рассмотрению по существу, поскольку они сводятся к переоценке доказательств по уголовному делу.
Приговор Кировского районного суда г. Волгограда от 21 ноября 2011 года, по которому он осуждён по ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, вступил в законную силу и может быть пересмотрен лишь в надзорном порядке.
Доводы осуждённого о смягчении ему наказания и применении принципа поглощения менее строгого наказания, более строгим наказанием, суд апелляционной инстанции отвергает по тем же основаниям.
Доводы осуждённого об оспаривание выводов экспертизы по весу наркотического средства, о снижении ему срока наказания по другим, указанным в жалобе основаниям, не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку приговор Кировского районного суда г. Волгограда от 21 ноября 2011 года, по которому он осуждён по ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, вступил в законную силу и может быть пересмотрен лишь в надзорном порядке.
При таких обстоятельствах оснований для пересмотра приговора в порядке ст.10 УК РФ и смягчения наказания Белицкому Д.Н. у суда первой инстанции не имелось. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, в том числе права осуждённого на защиту, при рассмотрении ходатайства допущено не было.
Руководствуясь ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.18 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ :
постановление Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 28 мая 2014 года в отношении Белицкого Д. Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Судья
Справка: Белицкий Д.Н. содержится в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области.
