Судья Кошелев А.А. № 22-444/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 19 февраля 2021 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Осадчего Я.А.,
при помощнике судьи Пономаревой Е.Ю.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Волгоградской области Щербинина С.В.,
защитника - адвоката Карандашова Д.В., предоставившего ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № <...>,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2021 года апелляционную жалобу осуждённой Журавлевой Ю.В. на приговор Советского районного суда г. Волгограда от 1 декабря 2020 года, в соответствии с которым
Журавлева Ю. В., родившаяся <.......>, не судимая,
осуждена:
по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Журавлевой Ю.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
На Журавлеву Ю.В. возложены обязанности не менять место работы и жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённых, и периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные данным органом сроки являться для регистрации.
Мера пресечения Журавлевой Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскана с Журавлевой Ю.В. в пользу потерпевшего ООО <.......> сумма материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 2 376 рублей 68 копеек.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Выслушав мнение защитника – адвоката Карандашова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Щербинина С.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Журавлева Ю.В. совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершила кражу, то есть тайное хищение имущества группой лиц по предварительному сговору
Преступление совершено ею при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осуждённая Журавлева Ю.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласилась Журавлева Ю.В., подтверждается собранными по делу доказательствами, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, постановил указанный выше приговор.
В апелляционной жалобе осуждённая Журавлева Ю.В. выражает несогласие с приговором суда по причине чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает на то, что она вину в совершённом преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было, по делу имеется ряд смягчающих обстоятельств, в том числе наличие тяжёлых хронических заболеваний. Полагает, что суд не в полной мере учёл данные о её личности, в том числе положительную характеристику с места работы. Просит назначить ей наказание в виде штрафа, поскольку она официально трудоустроена и имеет возможность оплачивать штраф из заработной платы.
Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор по настоящему делу в соответствии с ходатайством подсудимой и с согласия сторон постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.
Проверив обоснованность предъявленного Журавлевой Ю.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал её действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Наказание осуждённой назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, ч. 5 ст. 62 УК РФ, соразмерно содеянному и потому, вопреки доводам апелляционной жалобы, не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
При определении наказания Журавлевой Ю.В. суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённой, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Журавлевой Ю.В., судом признаны совершение преступления впервые, наличие тяжёлых хронических заболеваний, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих Журавлевой Ю.В. наказание, судом не установлено.
С учётом данных о личности Журавлевой Ю.В., характера и степени общественной опасности совершённого ею преступления, фактических обстоятельств суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о назначении последней наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
По своему виду и размеру наказание, назначенное осуждённой Журавлевой Ю.В., нельзя признать чрезмерно строгим, оснований для его смягчения, назначении наказания в виде штрафа не имеется.
При назначении наказания суд первой инстанции учёл все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и те, на которые ссылается осуждённая в своей апелляционной жалобе.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и, соответственно, влекли его отмену или изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Советского районного суда г. Волгограда от 1 декабря 2020 года в отношении Журавлевой Ю. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Судья Я.А. Осадчий
