Дело № 22-246/2021 Судья Иванов В.Ю.
УИД 33RS0012-01-2020-001674-82
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 февраля 2021 года г. Владимир
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Иванкива С.М.,
при секретаре Гребневой А.Е.,
с участием:
прокурора Колотиловой И.В.,
защитника - адвоката Якушевой Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Афанасьева Р.А. и защитника Самарина Ю.А. на приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 8 декабря 2020 года в отношении
Афанасьева Р.А., **** судимого:
- 12 февраля 2016 года (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Владимирского областного суда от 19 сентября 2016 года) по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 (2 преступления), п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 (5 преступлений), ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- 13 октября 2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Владимирского областного суда от 8 февраля 2017 года) по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденного 8 августа 2019 года по отбытии срока наказания;
- 27 мая 2020 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от 17 сентября 2020 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 5 месяцев в исправительную колонию строгого режима,
осужденного к лишению свободы: по ст.158.1 УК РФ (за кражу 9 сентября 2020 года) на срок 4 мес.; ст.158.1 УК РФ (за кражу 12 сентября 2020 года) на срок 4 мес.; по ст.158.1 УК РФ (за кражу 17 сентября 2020 года на срок
4 мес.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 27 мая 2020 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 8 декабря 2020 (день фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приняты решения о вещественных доказательствах и о распределении процессуальных издержек.
Взысканы с Афанасьева Р.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, в размере 5040 рублей.
Изложив содержание приговора, апелляционных жалоб и возражений на апелляционную жалобу, заслушав выступления защитника Якушевой Ю.В., поддержавшей апелляционные жалобы по изложенным в них доводам, прокурора Колотиловой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Афанасьев Р.А. признан виновным в трёх мелких хищениях чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Преступления совершены 9 сентября 2020 года, 12 сентября 2020 года и 17 сентября 2020 года в г. Кольчугино Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник Самарин Ю.А. в интересах осужденного Афанасьева Р.А. выражает несогласие с приговором в части взыскания судебных издержек ввиду неправильного применения уголовного закона. При этом указывает, что Афанасьевым Р.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении его в особом порядке, однако дело рассмотрено в общем порядке, хотя он на учете у психиатра не находился и в отношении него в период предварительного следствия проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Обращает внимание адвокат на определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2013 года №1474-О, согласно которому норма, ограничивающая при определенных условиях возможность рассмотрения дела в особом порядке, не изменяет установленных уголовным законом правил назначения наказания, и полагает, что положение должно распространяться на судебные издержки, которые при рассмотрении дела в особом порядке с осужденного не взыскиваются. По изложенным доводам защитник Самарин Ю.А. просит приговор в части взыскания судебных издержек в доход федерального бюджета изменить, освободив Афанасьева Р.А. от взыскания с него 5040 рублей.
Осужденный Афанасьев Р.А. в апелляционной жалобе указывает, что у него имеется ряд смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (т.1 л.д.162), п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ (т.1 л.д. 152), и суд при их наличии обязан смягчить наказание, и применить ч.3 ст.68 УК РФ, имеются и другие смягчающие обстоятельства. Обращает внимание на постановление Пленума Верховного суда №54 (в редакции от 2011 года №78), согласно которому суд при постановлении приговора должен применить ст.64 УК РФ к лицам, страдающим хроническими, неизлечимыми заболеваниями, а у него имеется психическое отклонение и отец пенсионер, что является смягчающими вину обстоятельствами. Просит Афанасьев Р.А. смягчить назначенное наказание, применить ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, на усмотрение суда применить ст.53 УК РФ, и назначить более мягкий вид наказания, а также вынести постановление об оплате труда адвоката по назначению суда из средств федерального бюджета.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Афанасьева Р.А. государственный обвинитель Морозов И.В. указывает, что назначенное наказание является законным, обоснованным, соответствует принципу справедливости и соразмерности, оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек в связи с его возрастом и трудоспособностью не установлено и просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на апелляционную жалобу, выступления защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда о доказанности виновности Афанасьева Р.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, и основан на совокупности доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре.
Виновность осужденного в совершении 9 сентября 2020 года в помещении магазина «****» в г. Кольчугино мелкого хищения чужого имущества, установлена показаниями Афанасьева Р.А. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он, будучи привлеченным 1 февраля 2020 года к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за хищение, похитил из магазина «****» 18 батонов колбасы в вакуумной упаковке различной марки и продал колбасу мужчине возле центрального магазина.
Указанные показания Афанасьева Р.А. согласуются с показаниями представителя потерпевшего Г. в судебном заседании, свидетеля Б., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, справкой о стоимости колбасы.
Согласно показаниям представителя потерпевшего Г., из магазина «****» похищено, согласно акту инвентаризационных остатков, – 3 батона колбасы «Браун», 7 батонов колбасы «Сальчичон» и 8 батонов колбасы «Свиная».
Из показаний свидетеля Б. усматривается, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «****», выявлено хищение Афанасьевым Р.А. 18 упаковок колбасы, согласно акту инвентаризации товарных остатков, - 3 штуки колбасы сырокопченой «Браун», 7 штук колбасы «Сальчичон» и 8 штук колбасы «Свиная».
Из справки магазина «****» усматривается, что 3 батона колбасы «Браун», каждая весом 300 грамм стоят 373 рубля 53 копейки, 7 батонов колбасы «Сальчичон», каждый весом 350 грамм - 960 рублей 12 копеек, 8 батонов колбасы «Свиная Малаховская», каждый весом 300 грамм - 847 рублей 04 копейки, общая сумма ущерба составила 2180 рублей 69 копеек.
Виновность Афанасьева Р.А. в мелком хищении чужого имущества 12 сентября 2020 года в помещении магазина «****» в г. Кольчугино установлена показаниями Афанасьева Р.А. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он, будучи привлеченным 1 февраля 2020 года к административной ответственности за хищение, похитил из магазина «****» 12 штук сыра различной марки и продал его мужчине возле центрального магазина.
Указанные показания Афанасьева Р.А. согласуются с показаниями представителя потерпевшего Г. в судебном заседании, свидетеля Б. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, справкой магазина о стоимости сыра. ****
Из показаний свидетеля Б. усматривается, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, выявлено хищение Афанасьевым Р.А. 18 упаковок сыра, согласно акту инвентаризации товарных остатков - 7 упаковок сыра «Данке Тильзитер», 4 упаковки сыра «Арла Натура», 2 упаковки сыра «Брест Литовск Классический», 4 упаковки сыра «Лайме Премиум», 1 упаковка сыра «Российский».
Согласно справке магазина, 7 упаковок сыра «Данке Тильзитер», каждая весом 420/450 грамм стоят 973 рубля 42 копейки, 4 упаковки сыра «Арла Натура Сливочный», каждая весом 300 грамм - 493 рубля 32 копейки, 2 упаковки сыра «Брест-Литовский Классический», каждая весом 500 грамм - 349 рублей 42 копейки, 4 упаковки сыра «Лайме Премиум», каждая весом 200 грамм - 302 рубля 96 копеек, 1 упаковка сыра «Российский Белебеевский» весом 200 грамм - 75 рублей 79 копеек, общая сумма ущерба составила 2194 рубля 91 копейка.
Виновность осужденного Афанасьева Р.А. в мелком хищении чужого имущества 17 сентября 2020 года в помещении магазина «****» в г. Кольчугино установлена показаниями Афанасьева Р.А. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он, будучи привлеченным 1 февраля 2020 года к административной ответственности за совершение хищения, похитил из магазина «****» 8 штук сыра различной марки и продал его мужчине возле центрального магазина.
Указанные показания Афанасьева Р.А. согласуются с показаниями свидетеля Т. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, справкой магазина о стоимости сыра.
Из показаний свидетеля Т. усматривается, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «****», выявлено хищение Афанасьевым Р.А. 8 упаковок сыра - 2 штуки сыра «Данке Тильзитер», 4 штуки сыра «Бельстер» и 2 штуки сыра «Брест Литовск Классический».
Согласно справке магазина, 2 упаковки сыра «Данке Тильзитер» массой 420/450 грамм стоят 139,06 рублей за 1 штуку, 4 упаковки сыра «Бельстер» массой 240 грамм - 128,51 рублей за 1 штуку, 2 упаковки сыра «Брест Литовск Классический» массой 500 грамм - 174,71 рублей, общая сумма ущерба составила 1140, 08 рублей.
Из постановления мирового судьи судебного участка № 4 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 1 февраля 2020 года, вступившего в законную силу 12 февраля 2020 года, следует, что Афанасьев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей.
Указанным доказательствам судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости к предъявленному осужденному обвинению, допустимости и достоверности.
Совокупность исследованных и положенных в основу приговора доказательств позволила суду правильно установить фактические обстоятельства совершения преступлений и квалифицировать действия Афанасьева Р.А. по ст.158.1, ст.158.1 и ст.158.1 УК РФ.
При назначении наказания Афанасьеву Р.А. судом в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.6,60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных им трёх преступлений небольшой тяжести, все обстоятельства уголовного дела, в том числе смягчающие и отягчающее, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом обоснованно учтено, что Р.А. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, наблюдается ****, официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, привлекался к административной ответственности, судим.
Судом с учётом заключения комиссии экспертов № 1663а от 16 октября
2020 года сделан правильный вывод о вменяемости Афанасьева Р.А. в отношении совершённых им общественно опасных деяний.
При этом обстоятельствами, смягчающими наказание Афанасьева Р.А, судом признаны – раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, выразившееся в добровольном предоставлении следствию информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья, связанное с ****, наличием хронических заболеваний, и отца пенсионера.
Обстоятельством, отягчающим наказание Афанасьева Р.А., судом правильно признан рецидив преступлений.
Все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания Афанасьеву Р.А., которое отвечает требованиям Уголовного кодекса РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с мотивами, приведенными в приговоре, о назначении Афанасьеву Р.А. наказания в виде лишения свободы.
Срок наказания Афанасьеву Р.А. за совершение трёх преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, назначен в пределах санкции с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Судом верно назначено наказание по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, а окончательное – по ст.70 УК РФ, срок которого соответствует требованиям уголовного закона.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств в совокупности с данными о личности осужденного и обстоятельств совершения преступлений, суд апелляционной инстанции тоже не усматривает достаточных данных для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.
По делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, поэтому оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, данные о личности осужденного, склонного к совершению однородных преступлений, не усматривается оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения ограничения свободы, согласно ст.53 УК РФ.
Кроме этого, судом не установлено оснований для применения положений ст.73 УК РФ, не находит их и суд апелляционной инстанции.
Назначенное Афанасьеву Р.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в Уголовном кодексе РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а потому оснований для смягчения наказания, признания его чрезмерно суровым, и вследствие этого явно несправедливым, не имеется.
Судом верно определен вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
В соответствии с требованиями закона и приведением надлежащих мотивов в приговоре судом принято правильное решение о взыскании с Афанасьева Р.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату Самарину Ю.А. за оказание юридической помощи осужденному в судебном заседании, в размере 5040 рублей.
Предусмотренные законом основания для освобождения Афанасьева Р.А. от уплаты процессуальных издержек либо для их снижения по делу отсутствуют.
Ходатайство Афанасьева Р.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не является основанием для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.
При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Афанасьева Р.А. и защитника Самарина Ю.А. не имеется.
Вместе с тем во вводной части обжалуемого приговора ошибочно не указано о рассмотрении уголовного дела с участием представителя потерпевшего Г., что подлежит исправлению путем внесения соответствующего уточнения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 8 декабря 2020 года в отношении осужденного Афанасьева Р.А. изменить, уточнить вводную часть приговора, указав об участии в рассмотрении уголовного дела представителя потерпевшего
Г.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы Афанасьева Р.А. и защитника Самарина Ю.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий С.М. Иванкив
