Судья Пермяков А.С. Дело № 22-1075
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ижевск 26 мая 2016 года
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шнайдера П.И., единолично,
с участием прокурора Герасимова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Никитиной Я.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного С. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2016 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством осужденного
С., <данные изъяты>:
1) 23 августа 2001 года Ленинским районным судом г. Ижевска по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции 1996 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожденного 4 февраля 2003 года условно-досрочно по постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 4 февраля 2003 года на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 23 дня;
2) 6 ноября 2003 года Ленинским районным судом г. Ижевска, с учетом изменений, внесенных постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 24 января 2005 года, по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 октября 2002 года), на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором суда от 23 сентября 2003 года окончательно к 4 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 20 сентября 2015 года неотбытое наказание заменено на 2 года исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска от 9 марта 2006 года наказание заменено на 8 месяцев лишения свободы;
3) 28 июля 2006 года Ленинским районным судом г. Ижевска по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ (15 эпизодов) и ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором суда от 6 ноября 2003 года, окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожденного 12 мая 2009 года по отбытию срока;
4) 5 апреля 2010 года Ленинским районным судом г. Ижевска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 4 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожденного условно-досрочно по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 3 мая 2012 года на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 21 день;
5) 12 февраля 2015 года Ленинским районным судом г. Ижевска по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора, полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд,
у с т а н о в и л :
осужденный С. содержащийся в <данные изъяты> России по Удмуртской Республике, обратился в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, в котором просил смягчить наказание по последнему приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 12 февраля 2015 года.
Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2016 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, ссылаясь на правовые позиции, изложенные в решениях Конституционного Суда РФ о применении понятия обратной силы уголовного закона, полагает, что приговоры в отношении него подлежали изменению со снижением наказания.
Указывает на необходимость учета введения главы 32.1 УПК РФ и внесения изменений в ст. 62 ч.5 УК РФ при исчислении наказания по приговору суда от 5 апреля 2010 года, отбытого им в виде 4 лет лишения свободы, а максимально возможного с учетом изменений закона в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.
Осужденный не согласен с выводами суда о том, что в связи с отбытием наказания по приговорам суда от 23 августа 2001 года, от 6 ноября 2003 года и от 28 июня 2006 года к моменту вынесения приговора суда от 12 февраля 2015 года и в связи с погашением судимостей, на вид рецидива и назначение наказания они не повлияли, поскольку в указанном последнем приговоре указано, что он (С.) ранее судим за совершение в том числе тяжких преступлений, и суд не находит оснований при наличии смягчающих обстоятельств для применения ст. 64 и ст. 68 ч.3 УК РФ.
Просит постановление суда отменить, передать ходатайство на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно пункту 13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Как следует из материалов дела, судом на основании исследования копий состоявшихся в отношении С. приговоров и судебных постановлений сделан правильный вывод об отсутствии предусмотренных законом оснований для их приведения в соответствии с действующим законодательством.
При этом суд правомерно сослался на то, что наказание по приговорам Ленинского районного суда г. Ижевска от 23 августа 2001 года, от 6 ноября 2003 года и от 28 июня 2006 года осужденным отбыто, не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенной Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, и для изменения категории тяжкого преступления по приговору суда от 5 апреля 2010 года, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, и не установил оснований для применения положений закона, связанных с введением производства по упрощенной форме дознания, как не имеющих обратной силы в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ.
Каких-либо иных улучшающих положение С. изменений в уголовный закон не вносилось, оснований для смягчения наказания, назначенного приговором суда от 12 февраля 2015 года, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, не имелось, в связи с чем ходатайство оставлено без удовлетворения.
Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено. В постановлении изложены подробные мотивы принятого решения, выводы суда не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года № 4-П, в связи с чем у суда апелляционной инстанции оснований не соглашаться с данными выводами не имеется.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного С. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Копия верна
Судья
