Судья: Дементьева М.Ю. Дело № 22-1012/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ижевск 19 мая 2015 года
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи Зиминой Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Зелениной Т.С.,
с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Удмуртской Республики Пушина И.Ю.,
заявителя Иванова К.В.,
адвоката Чибышева И.В., предоставившего удостоверение № 744 и ордер № 004181/8156,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Иванова К.В. на постановление Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 февраля 2015 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства
Иванова К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поданного в порядке реабилитации о восстановлении в трудовых правах.
Заслушав доклад судьи Зиминой Е.Г., выступления заявителя Иванова К.В. и адвоката Чибышева И.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Пушина И.Ю., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Иванов К.В. обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска с ходатайством о восстановлении в трудовых правах, мотивируя тем, что постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска от 4 апреля 2011 года за ним признано право на реабилитацию, до привлечения к уголовной ответственности работал в <данные изъяты>; в связи с необоснованным и незаконным привлечением к уголовной ответственности за совершение преступлений по событиям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был причинен вред его трудовым правам, выразившийся в отстранении от занимаемой должности и увольнении, просит восстановить трудовые правоотношения в <данные изъяты> в должности помощника оператора пильной рамки.
Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска от 26 февраля 2015 года в принятии к рассмотрению ходатайства Иванова К.В. о восстановлении в трудовых правах реабилитированного лица в порядке главы 18 УПК РФ отказано.
Принятое решение судьей мотивировано следующим. При подготовке к рассмотрению требования Иванова К.В. истребована копия постановления Первомайского районного суда г. Ижевска от 13 января 2015 года по рассмотрению требования Иванова К.В. в порядке реабилитации о зачете в общий непрерывный трудовой стаж в <данные изъяты> времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого отказано в удовлетворении требования; судом сделан вывод об отсутствии нарушения трудовых прав Иванова К.В., отсутствии оснований для восстановления его трудовых прав в порядке реабилитации. Учитывая, что основания требований Иванова К.В., заявленные в ходатайстве, и основания требований Иванова К.В., изложенные в рассмотренном ходатайстве, аналогичны по своему правовому содержанию, относятся к восстановлению трудовых прав в связи с реабилитацией, они были предметом судебного разбирательства и им дана оценка, оснований для принятия ходатайства не имеется.
В апелляционной жалобе Иванов К.В. выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным фундаментальным нарушением требований и норм уголовно-процессуального закона Российской Федерации, нарушающим конституционные права реабилитированного на доступ к правосудию и судебную защиту. В обоснование своих доводов Иванов К.В. указывает, что выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела и на законе. Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска от 13 января 2015 года отказано в удовлетворении требования о зачете времени содержания под стражей в общий трудовой стаж, требование о восстановлении в должности по существу судом не разрешалось; заявленные требования подлежали рассмотрению в открытом судебном заседании. Решение суда об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства о восстановлении в должности лишает реабилитированное лицо доступа к правосудию и судебной защите, поскольку лишен возможности обратиться с этим требованием в порядке гражданского судопроизводства. Судом принято решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства, не предусмотренное ст.ст. 133-134, 397 и 399 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании заявитель Иванов К.В. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, мотивируя тем, что был трудоустроен в <данные изъяты>, работал до ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении суда от 13 января 2015 года не решался вопрос о трудоустройстве в <данные изъяты>; считает, что обжалуемым постановлением он лишен возможности обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства; суд фактически разрешил его ходатайство по существу, лишив его права на справедливое и публичное разбирательства дела.
Адвокат Чибышев И.В. считает, что апелляционная жалоба мотивирована, подлежит удовлетворению.
Прокурор Пушин И.Ю. предложил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, мотивируя тем, что по подобному ходатайству решение судом принято.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и мотивированным по следующим основаниям.
Согласно положений ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, признаются судом без дополнительной проверки.
Приговором Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 июня 2007 года Иванов К.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по событиям ДД.ММ.ГГГГ).
Этим же приговором Иванов К.В. оправдан по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по событиям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступлений.
Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска от 13 января 2015 года Иванову К.В. отказано в удовлетворении требования о зачете в общий непрерывный трудовой стаж в <данные изъяты> времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с незаконным уголовным преследованием. Принятое решение мотивировано отсутствием подтверждения того, что увольнение с <данные изъяты> связано с уголовным преследованием; оправдание в связи с непричастностью к совершению преступлений по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по двум эпизодам наряду с осуждением за совершение других преступлений не расценено как факт безусловного нарушения трудовых прав Иванова К.В.
Постановление Первомайского районного суда г. Ижевска от 13 января 2015 года вступило в законную силу.
Иванов К.В. 16 февраля 2015 года обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска с ходатайством о восстановлении в трудовых правах, просил восстановить трудовые правоотношения в <данные изъяты> в должности помощника оператора пильной рамки.
Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска от 26 февраля 2015 года в принятии к рассмотрению ходатайства Иванова К.В. о восстановлении в трудовых правах реабилитированного лица в порядке главы 18 УПК РФ отказано, поскольку постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Иванова К.В. в порядке реабилитации о восстановлении в трудовых правах оставлены без удовлетворения в связи с отсутствием оснований для восстановления трудовых прав в порядке реабилитации.
Принимая во внимание, что уголовно-процессуальным законодательством закреплена презумпция судебного решения, исключающая повторное рассмотрение дела при наличии неотмененного постановления по тому же вопросу, по тем же основаниям, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда от 26 февраля 2015 года не усматривает. Судьей в порядке подготовки ходатайства Иванова К.В. к рассмотрению установлено, что заявитель ранее обращался с аналогичным требованием и постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска от 13 января 2015 года отказано в удовлетворении ходатайства.
По указанным основаниям доводы заявителя Иванова К.В. о необходимости рассмотрения его требования в открытом судебном заседании, а также о том, что вынесение решения об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства не предусмотрено ст.ст. 133-134, 397 и 399 УПК РФ, признаются необоснованными.
Доводы заявителя Иванова К.В. о том, что в постановлении Первомайского районного суда г. Ижевска от 13 января 2015 года требование о восстановлении в должности по существу судом не разрешалось, несостоятельны. Судом первой инстанции обоснованно и мотивированно указано, что требования Иванова К.В. о зачете в общий непрерывный трудовой стаж в <данные изъяты> времени содержания под стражей и требования Иванова К.В. о восстановлении трудовых правоотношений в <данные изъяты> поданы в порядке реабилитации по одним и тем же основаниям; при рассмотрении требования о зачете в общий непрерывный трудовой стаж в <данные изъяты> времени содержания под стражей установлено отсутствие оснований для восстановления трудовых прав в связи с реабилитацией, в связи с чем не усмотрено оснований для принятии к рассмотрению требования о восстановлении трудовых правоотношений в <данные изъяты> в должности помощника оператора пильной рамки.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции заявитель Иванов К.В. пояснил, что в настоящее время продолжает отбывать наказание по приговору Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ и решает вопрос о трудоустройстве, чтобы поставить вопрос об условно-досрочном освобождении, а после освобождения иметь работу и доход.
Не могут быть признаны обоснованными доводы заявителя Иванова К.В. о нарушении его прав, лишении доступа к правосудию и судебной защите по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 138 УПК РФ восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного производится в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Если требование о возмещение вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», в соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке. В части требований, оставленных без рассмотрения в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ, реабилитированный вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Требования реабилитированного в той части, в которой они были разрешены по существу в порядке уголовного судопроизводства, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (пункт 2 части 2 статьи 134 ГПК РФ, абзац третий статьи 220 ГПК РФ).
С учетом изложенного доводы заявителя Иванова К.В. о том, что суд лишил его доступа к правосудию и судебной защите, лишил возможности обратиться с этим требованием в порядке гражданского судопроизводстве не основаны на законе. В порядке гражданского судопроизводства не подлежат рассмотрению требования реабилитированного в той части, в которой они были разрешены по существу в порядке уголовного судопроизводства.
Таким образом постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции законно и обоснованно отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного.
Решение суда об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного принято судом в рамках уголовно-процессуальных норм, данное решение судом мотивировано и основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих его изменение или отмену, судом не допущено. Документов, необходимых для принятия решения по поступившему ходатайству, было достаточно.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 февраля 2015года, которым Иванову К. В. отказано в принятии ходатайства о восстановлении в трудовых правах, оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова К.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Копия верна. Судья: Е.Г. Зимина
