Судья Муллагулов Р.С. № 22-5979/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 30 июля 2021 года город Казань Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Усманова А.А., при секретаре судебного заседания Фадееве В.А., с участием прокурора Цеханович Л.Р., осуждённого Попова А.М., его защитника - адвоката Князевой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Князевой И.В. на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 25 мая 2021 года, которым Попов Алексей Михайлович, <данные изъяты> несудимый, - осуждён по ст. 199 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей. Освобождён от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, выслушав мнения осуждённого Попова А.М. и защитника Князевой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагашей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: По приговору суда Попов А.М. признан виновным в том, что, будучи генеральным директором <данные изъяты> уклонялся от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в крупном размере. Преступление совершено в период с 01 июля 2017 года по 17 сентября 2019 года в городе Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Попов А.М. вину не признал. В апелляционной жалобе адвокат Князева И.В. в защиту осуждённого просит приговор отменить, считая его незаконным, необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Просит уголовное дело в отношении своего подзащитного прекратить на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 1 УК РФ. В обоснование своей просьбы указывает о доказанности отсутствия вины Попова А.М., а именно не доказан умышленный характер действий Попова А.М., как генерального директора <данные изъяты> в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной деятельности, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учёте либо налоговой отчетности в целях уменьшения суммы НДС, подлежащих уплате в бюджет. При этом, ссылается на заключение <данные изъяты>» договоров с различными организациями и указывает об отсутствии доказательств заключения данных соглашений для искусственного создания условий и получения незаконного права на вычеты по НДС, с целью преступного уклонения от уплаты НДС, а также того, что в рамках заключённых соглашений контрагентами услуги не оказаны. В обоснование того, что выводы, изложенные в акте налоговой проверки № 2.16-0-16/12 от 14 августа 2020 года, не соответствуют нормам Налогового кодекса РФ, нарушают права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности, приводит подробный анализ данного акта, с приведением доводов неполноты данной проверки, её формальности. При этом, приводит суждения, которые подтверждают реальность хозяйственных операций, проведённых <данные изъяты> с заказчиками и предоставление <данные изъяты> в налоговый орган всех необходимых документов. Со ссылкой на положения Налогового кодекса РФ, считает, что налоговым органом в ходе проведённой проверки не установлено и не доказано, что в действиях контрагента имелись какие-либо нарушения налогового законодательства. Полагает, что в акте не приведено доказательств того, что налоговому органу и конкретно <данные изъяты> было известно о каких-либо нарушениях налогового законодательства со стороны контрагента. Между <данные изъяты> и контрагентами отсутствуют отношения взаимозависимости и аффилированности, равно как и иные обстоятельства, которые позволили бы предприятию знать о нарушениях, допущенных контрагентами. Отмечает также, что в действиях <данные изъяты> отсутствовал сговор с контрагентами в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Доказательств обратного налоговым органом не представлено. Приводит доводы о том, что при заключении <данные изъяты> договоров с <данные изъяты> и <данные изъяты> налогоплательщик «проявил должную заботливость и осмотрительность». С приведением конретных суждений, считает, что доводы налогового органа и суда об отсутствии сведений об оплате по заключенным конрактам, о наличии у контрагента имущества, транспорта, расходов на ведение финансово-хозяйственной деятельности, не могут служить основанием для отказа обществу на предъявление НДС к вычету и привлечения к уголовной ответственности генерального директора <данные изъяты> Попова А.М. Сославшись на показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, полагает, что оценка данных доказательств судом произведена с нарушением требований ст. 88 ч. 1 УПК РФ и каких-либо объективных оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний её подзащитного не имеется. Государственный обвинитель Гильманова А.М. в своём возражении, считая доводы защитника неубедительными, просит оставить их без удовлетворения, а приговор – без изменения. Проверив материалы уголовного дела, доводы жалобы и возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Суд апелляционной инстанции считает, что вина Попова А.М. установлена, подтверждается исследованными в суде первой инстанции и положенными в основу приговора доказательствами. Согласно показаниям свидетеля ФИО1., работающей в МРИ ФНС № 5 по РТ и, проводившей тематическую проверку по НДС налогоплательщика <данные изъяты>», с сентября 2019 года по март 2020 года, и все нарушения, которые были выявлены в ходе проверки, отражены в акте. Нарушения зафиксированы в виде неуплаты НДС за 2018 год, второй, третий и четвертый кварталы. Неуплата налога зафиксирована в связи с тем, что заключены формальные договоры с рядом организаций: <данные изъяты>» – услуги спец.техники, <данные изъяты>» – услуги спец.техники, <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>» – поставка материалов и оборудования. До начала проверки проводился анализ, у всех этих организациях были выявлены признаки транзитных фирм, и еще ей попали материалы камеральной проверки <данные изъяты>». Декларации <данные изъяты>» соответствовали, тем книгам покупок и продаж, которые у них имеются в программе. Все эти организации в книге покупок <данные изъяты>» отражены в той сумме, в которой были начислены. <данные изъяты>» оказывало услуги спецтехники конкретно автокранов-бульдозеров. Был выявлен ряд недочетов, противоречий в документах. Рекультивация была сдана, но с другим составом работ и техникой. Отличается состав работ, виды и отработанные часы. Сделан вывод о том, что автокраны и бульдозеры не были востребованы, и соответственно не участвовали в работах. Была встречная проверка, сведения численности отсутствуют, отчеты не сдаются, руководителем является ФИО3, который отрицает свою причастность к деятельности, в 2018 году деятельность не велась, отрицает заключение сделки с <данные изъяты>. Техники на балансе нет, денежные средства не перечислялись. По встречной проверке документы не представлялись. <данные изъяты> вид деятельность оптовая неспециализированная торговля, услуги спецтехники, сведения о средней численности отсутствуют, транспорта нет, денежные средства не перечислялись. Руководителем является Букин А.В., который отрицает проведение сделки с <данные изъяты>». У <данные изъяты> нет расчетных счетов и не открывались. <данные изъяты> сведения о средней численности данной организации отсутствуют, имущества нет, нет сведений об открытых расчетных счетах. Имущества и транспорта нет. Директор ФИО4 отрицает причастность к данной сделке. <данные изъяты>» поставка оборудования, материалов, помещений складов нет. Руководитель ФИО5 отрицает причастность, расчетный счет имеется, перечислений не было. <данные изъяты>» сведения о средней численности организации отсутствуют, занимались поставкой материалов, имущества нет, расчетный счет имеется, перечислений не было. По документам, был отгружен не крупногабаритный, материалы, полимеры, бетонит, если учитывать объемы – это крупный. <данные изъяты>» сведения о средней численности отсутствуют, имущества и транспорта нет. Расчетный счет есть, перечисления были в 2019 году, но в счет документа за 2019 года на 300 000 рублей. Руководитель данной организации ФИО6 к сделке отношение отрицает, хотя подпись стоит его. Отчетности по данным организациям не сдавались, только <данные изъяты>» предоставил документы, но в ограниченном виде. <данные изъяты>» в рамках выездной проверки не проверялось, это другой период. По всем 6 контрагентам были проведены розыскные мероприятия, по тем лицам, чьи подписи фигурировали в документах. Удалось разыскать всех, кроме директора <данные изъяты>». Все они отрицают проведение сделки с <данные изъяты>», какие-то лица вообще отрицают отношение к деятельности организации. Директором <данные изъяты>» была подана жалоба о признании сведений о нем в данной организации недостоверными, в связи с чем, организация была закрыта. То же самое <данные изъяты>», последние декларации были сданы с нулевыми показателями, и образовались налоговые разрывы. При исследовании деклараций через программу, видны все IP адреса, и она делала соответствующие запросы операторам и банкам. Были выявлен один и тот же IP – адрес, который имеют все контрагенты, кроме <данные изъяты>». Один IP - адрес на всех 5 контрагентов .... - <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>». Далее имеется еще два IP - адрес ...., и .... - <данные изъяты><данные изъяты>». В ходе проверки исследовались счета-фактуры, товарные накладные, акты, договоры. Дальше была только работа по истребованию документов контрагентов. Суммы по контрагентам составили <данные изъяты>» - 17 337 905 рублей, <данные изъяты>» - 18 667 187 рублей, <данные изъяты>» - 18 486 585 рублей, <данные изъяты>» - 10 008 736 рублей, <данные изъяты>» - 14 504 923 рубля, <данные изъяты>» - 8 555 206 рублей. Суммы без копеек. Соответственно суммы НДС по этим же организациям: <данные изъяты>» - 2 644 765 рублей, <данные изъяты> - 2 847 537 рублей, <данные изъяты>» - 2 819 987 рублей, <данные изъяты>» - 1 526 756 рублей, <данные изъяты>» - 2 212615 рублей, <данные изъяты>» - 1 305 031 рублей. По итогам проверки, была установлена сумма недоимки в размере 13356693 рублей по НДС. В ходе проверки Попов А.М. на просьбы прийти, не реагировал. Была один раз официальная записка о том, что он в командировке в городе Усинске. Они координировалась с налоговой инспекцией города Усинска. Попов А.М. был приглашен в налоговую инспекцию города Усинска, но он туда тоже не явился. С их стороны были приняты все меры. Попов А.М. появился один раз, когда она дозвонилась до юриста, это был один единственный раз, когда уже понадобились пояснения, предоставление дополнительных документов. Как следует из показаний свидетеля ФИО2 – оперативного сотрудника УЭБиПК МВД по РТ, в ходе сбора материалов поступила оперативная информация по факту занижения налогооблагаемой базы налога на добавленную стоимость, путем включения в налоговую декларацию 2017-2018 года организаций, которые имеют признаки анонимности, данные организации присутствуют в книгах покупок у <данные изъяты>», в части оплаты, путем анализа расчетных счетов было установлено то, что оплата в адрес данных организаций не осуществлена - это первый признак фиктивных отношений. <данные изъяты>», их было около 5-6 в период 2017-2019 годы, организации <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>, всех не помнит. Попов А.М. сам приезжал для проведения допроса в Следственный комитет, он не отрицает факт руководства, документально подтверждаются его показания. В ходе проверки, опрашивали контрагентов, руководители этих проблемных организаций опрошены, факт руководства они не подтвердили, они являются номинальными руководителями. <данные изъяты>, <данные изъяты> это московские организации, руководители живут в городе Москве. Он направлял запросы в разные регионы, у одного из руководителей был отказ от фактического руководства. Руководитель <данные изъяты>ФИО5 взаимоотношения не подтвердил с <данные изъяты>». Руководитель <данные изъяты>» ФИО7 по просьбе какой-то женщины зарегистрировал организацию, расчетными счетами не распоряжался, об <данные изъяты> не слышал. Все руководители подтвердили, что никакой совместной работы они с <данные изъяты> не осуществляли. Руководители нескольких организаций не знают как они стали руководителями. Сумма недоимки НДС составила более 16 000 000 рублей. Он принимал участие в выездной налоговой проверке, за 2018 год. Был составлен акт, проведены дополнительные мероприятия, установлено занижение НДС, порядка 13 000 000 рублей. Была отработана дополнительная организация, которая «сидела» в вычетах по НДС в 2017 году, руководитель был из города Набережные Челны, приходили люди по доверенности от этой организации. Руководитель факт руководства не подтвердил. Если взаимоотношения были на 30 000 0000 рублей в 2017 году и не поступила оплата, то такого быть не может, это первый признак того, что взаимоотношения фиктивные. Он проверил по ЕГРЮЛ, если «забивать» в интернете ИНН этих организаций, то «выходят» недостоверные сведения. Перечислений не было. Из показаний свидетеля ФИО2 видно, что им был собран материал проверки о возможных фактах уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость руководством <данные изъяты>» Поповым А.М. Согласно полученным сведениям, генеральный директор <данные изъяты>» Попов А.М. в период с 2017 года по 2019 года занизил налогооблагаемую базу по НДС путем использования реквизитов организаций <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>». В регистрах бухгалтерского и налогового учетов <данные изъяты> суммы НДС, выставленных в счетах-фактурах от имени данных организаций, неправомерно приняты на вычет в 3 квартале 2017 года, 2,3 и 4 кварталах 2018 года, что уменьшило налогооблагаемую базу и позволило уклониться от уплаты налогов в крупном размере. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки установлено, что <данные изъяты>» включило в налоговые вычеты по НДС вышеуказанные организации. Опрошенный в рамках сбора материала проверки руководитель <данные изъяты>» ФИО15. пояснил, что финансово-хозяйственных взаимоотношений у <данные изъяты>» с <данные изъяты> не было, лишь были намечены планы на отгрузку строительных материалов в адрес <данные изъяты>», но в связи с тем, что оплата от <данные изъяты>» не поступила, отгрузку <данные изъяты>» так и не произвело. Руководитель <данные изъяты>» ФИО4 факт руководства организацией не подтвердил и пояснил, что организацию <данные изъяты> он не знает, с ее руководителем не знаком. Руководитель <данные изъяты>ФИО5 пояснил, что <данные изъяты> он не знает, отгрузку товаров, работ, услуг в адрес данной организации он не осуществлял. Руководитель <данные изъяты>ФИО3 взаимоотношения с организацией <данные изъяты>» также не подтвердил и с руководителем данной организации не знаком. Руководитель <данные изъяты>» ФИО6 факт руководства в организации не подтвердил, <данные изъяты> он не знает, с руководителем не знаком, первичные документы не подписывал. Руководитель <данные изъяты>ФИО8 факт руководства в организации также не подтвердил, <данные изъяты> тому не знакомо. Руководителя <данные изъяты>ФИО7 опросить не представилось возможным ввиду отсутствия по месту проживания и регистрации. Согласно баз данных МВД по РТ ФИО7 ведет асоциальный образ жизни, систематически привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. <данные изъяты> создано для формирования необоснованных налоговых вычетов по НДС. Анализом расчетных счетов данной организации установлено, что деятельность организации носит транзитный характер, отсутствуют необходимые ресурсы для ведения финансово-хозяйственной деятельности, отсутствуют перечисления со стороны <данные изъяты>. Исследованием документов, проведенным ОДИ УЭБиПК МВД по РТ в отношении раздела 8 налоговых деклараций <данные изъяты> по НДС за период с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2018 года установлено, что по контрагентам <данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>» организация предъявила НДС к налоговому вычету в 3 квартале 2017 года, 2,3,4 кварталах 2018 года. Общая сумма НДС, предъявленная <данные изъяты> к вычету в налоговых декларациях по взаимоотношениям с указанными выше контрагентами, составила 16 266 175,73 рублей. То есть сумма неуплаченного налога <данные изъяты> составила 16 266 175,73 рублей. Также он принимал участие в выездной налоговой проверке <данные изъяты> по НДС за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года, по окончании которой был составлен акт .... от 14 августа 2020 года. В ходе проведения проверки были выявлены нарушения с участием <данные изъяты> и его контрагентов <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>». Также установлено, что перечислений денежных средств от <данные изъяты>» в адрес <данные изъяты><данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>» не имелось. По результатам выездной налоговой проверки установлена неуплата НДС на сумму 13 356 693,00 рублей, пени начислено - 3 494 011,11 рублей. <данные изъяты> Определением Арбитражного суда РТ от <адрес> года признано несостоятельным (банкротом). В ходе анализа представленных МРИ ФНС № 5 по РТ налоговых деклараций с приложениями книг покупок и продаж за период с 2017-2019 года им были установлены сомнительные финансово-хозяйственные взаимоотношения ООО «НГМУ» общая сумма НДС, предъявленная <данные изъяты>» к вычету в налоговых декларациях по взаимоотношениям с вышеуказанными контрагентами составила 16 266 175,73 рубля, в том числе: 2 909 482,62 рублей по контрагенту <данные изъяты>»; 2 644 765,20 рублей по контрагенту <данные изъяты>»; 2 847 537,00 рублей по контрагенту <данные изъяты>»; 2 819 987,56 рублей по контрагенту <данные изъяты>; 2 212 615,44 рублей по контрагенту <данные изъяты>; 1 526 756,40 рублей по контрагенту <данные изъяты>; 1 305 031,51 рубль по контрагенту <данные изъяты>. Согласно данным книг покупок и налоговых деклараций от указанных операций произведены налоговые вычеты по НДС на вышеуказанные суммы НДС. Согласно показаниям свидетеля ФИО9 - директора <данные изъяты>», данная организация занималась поставкой, закупкой, производственными работами, отделочными материалами. Точный адрес организации сказать сейчас не может, проспект Победы, д. 204, это административное здание, на втором этаже. В данной организации он работал один. Взаимоотношений между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» не было. <данные изъяты>» ему известно, они планировали договориться о закупке и производстве ремонтных работ в офисном помещении, встречи имели место, но договор не был подписан, работы не производились. Это было примерно в 2017-2018 годах, точно сказать не может. Планировалась отгрузка материалов и ремонт в офисном помещении. <данные изъяты>» планировано нанять <данные изъяты>». Кто непосредственно разговаривал с ним сказать не может, поскольку не помнит. В итоге, ремонтные работы не производились, поскольку со стороны заказчика оплата не поступала. Они изначально встретились, обговорили, что будет производиться оплата. Они ждали, когда поступит оплата, чтобы начать работы. При этом, каких-либо документов (счетов – фактур, накладных) он лично не подписывал и по доверенности никто не мог подписать. С Поповым А.М. лично не знаком. Он не подписывал когда-либо доверенность на ведение от <данные изъяты>» хозяйственной деятельности. Как видно из показаний свидетеля ФИО4 ему не известна организация <данные изъяты>». О существовании данной организации ему стало известно в декабре 2018 года, после того, как к нему пришло уведомление из налоговой инспекции. Каких – либо доверенностей он не выдавал, он даже не знал о существовании этой организации. Как только он узнал о существовании данной организации, он явился в налоговую инспекцию, написал заявление, что не является директором, не давал свои данные, и еще его электронную подпись через интернет подделали. Про <данные изъяты>» он узнал, когда к нему из налоговой пришло письмо о том, что там стоит неправильный адрес, он должен был какие-то налоги заплатить. Он обращался в полицию, в прокуратуру писал заявление в налоговую инспекцию о том, что он никем не является. Еще 6 фирм было на него зарегистрировано, все они закрылись, а эта единственная фирма, где оказались какие-то долги. Попов А.М. ему не знаком. ФИО10 также ему не знаком. Он никакого отношения не имеет к <данные изъяты>», <данные изъяты>», и финансово-хозяйственную деятельность он не вел в данных организациях. Он работает моляром. Паспорт он не терял, счета – фактуры не подписывал. Из показаний свидетеля ФИО5. следует, что ему известно <данные изъяты>». Он открывал данное Общество в 2016 году для работы. Бизнес не состоялся и он данную фирму продал в 2016 году. Финансово-хозяйственную деятельность не вел. <данные изъяты>» ему не известно, о ней даже не слышал. Попова А.М. не знает. Счета-фактуры не подписывал, доверенности не выдавал. Кому продал организацию, не помнит, продавал через знакомых, за незначительную сумму. Ему заплатили деньги, он передал все документы. Расчетный счет открывал в «ВТБ Банке». Был ли «Клиент банк», не помнит. Документы, которые были оформлены в банке, передал человеку, которому продал фирму. После открытия расчетного счета больше в банк не ходил. Его супруга проверяла посредством Интернета - он учредителем не числится. Специальными познаниями в области бухгалтерии, налогообложения, письменных документов не обладает. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 на предварительном следствии следует, что он имеет специальные познания в ведении финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц, ведении бухгалтерского учета, оформления бухгалтерских документов, формирования и составления налоговой отчетности. В <данные изъяты>» он являлся директором и учредителем в период с 2016 года по январь 2020 года. Организацию он регистрировал в целях осуществления предпринимательской деятельности в сфере торговли. Юридический адрес организации: <адрес>. В штате организации состоял один человек, в его лице. Отгрузку <данные изъяты>» в адрес <данные изъяты>» не производило, то есть фактически финансово-хозяйственных взаимоотношений не было. Первичные документы (счета-фактуры, товарные накладные, КС-2КС-3, акт приема-сдачи) от имени <данные изъяты>» по взаимоотношениям с <данные изъяты>» он никогда не подписывал. Отгрузку комплектующих: чиллера, климатических балок различных моделей, насоса, вентиляционной установки на сумму 14 504 923,44 рубля в адрес <данные изъяты>» не осуществлял. Согласно показаниям свидетеля ФИО7 на него было оформлено <данные изъяты>». Он должен был быть генеральным директором, заработную плату не получал, руководство организацией не осуществлял. Доступа к документам, расчётным счетам у него не было. Первичных документов ООО «Окнамастер» у него не имеется. Предложение оформить на себя данную организацию посутпило от Татьяна Рейт. После того как ему заблокировали кредитные карты, он закрыл организацию. Кто перечислял денежные средства ему не известно. <данные изъяты>» не знакомо, Попова А.М. не знает. Как следует из показаний свидетеля ФИО3, <данные изъяты>» он открыл в 2017 или 2018 году. Он являлся учредителем и директором в одном лице. Данная организация проработала полгода с февраля 2018 года, деятельность - грузоперевозки. Он надеялся, что организация будет функционировать, но организация не функционировала, и он ее продал примерно в июне 2018 года. Покупателя нашел через Интернет. Документы отдал покупателю. Налоговые извещения не приходили. Существует ли в настоящее время <данные изъяты>» ему не известно. Доверенности он не выписывал, расчётный счет не открывал. Печать у организации существовала, он ее передал вместе с документами. <данные изъяты> ему не известно. Попова А.М. он не знает. Фамилия ФИО10 ему ничего не говорит. Из показаний свидетеля ФИО8 видно, что <данные изъяты> он не регистрировал, директором не является. В 2018 году пришло заказное письмо из ФНС № 33, суть которого он не понял. Его вызывали на допрос по неуплате налогов по шести фирмам. Им было написано обращение в отделение полиции по данному вопросу, почему оформлены фирмы без его ведома. Он написал заявление в Генеральную прокуратуру РФ, после этого его вызывали для установления подлинности его подписей, которые он ставил. Он всегда проживал в городе Москва, паспорт не терял, но при оформлении кредитов он распечатывал копии паспорта. Доверенности не выписывал, расчётные счета не открывал. <данные изъяты> ему не известн. Попова А.М. не знает. Фамилию ФИО10 слышит впервые. Согласно показаниям свидетеля ФИО11., до 2017 года он работал в алкогольном рынке наемным работником. Учредителем он является только в одной некоммерческой организации при Суворовском училище, точное название он не помнит, с 2019 года. В основном он работает наемным работником в различных компаниях (коммерческим директором). В период с 2018 года до конца 2019 года он работал в <данные изъяты> коммерческим директором, являлся представителем по доверенности, выданной ему руководителем организации ФИО6. Данную доверенность ФИО6 выдал ввиду того, что сам в бухгалтерском и налоговом учете разбирался слабо и попросил его помочь в ведении финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты>». Учредителем в данной организации являлся ФИО6 с которым он виделся редко, в основном, только созванивались. В его обязанности входил поиск клиентов, сотрудников и т.д. Главным бухгалтером была ФИО12 Кроме того, в штате Общества было примерно 20-30 сотрудников, в основном менеджеры, ассистенты, рабочие (грузчики, кладовщики и т д.). Основным видом деятельности организации являлась купля-продажа строительных материалов и строительно-монтажные работы. Склад организации располагался в пос. Киндери. Юридический и фактический адрес организации был по адресу: <адрес>. Организация находилась на общей системе налогообложения. <данные изъяты>» ему знакомо. Он общался с сотрудниками данного Общества. С представителем <данные изъяты>» была достигнута договоренность о том, что они авансом отразят взаимоотношения с <данные изъяты>» в 4 квартале 2018 года, то есть в книгах продаж <данные изъяты>» на предстоящую отгрузку товаров и материалов. Таким образом, они в 4 квартале 2018 года в книгах продаж <данные изъяты> отразили реализацию в адрес <данные изъяты> однако, ввиду непоступления оплаты от <данные изъяты>» и противоречий по сделке, они отгрузку товаров и материалов не произвели. Подписание договоров, заказов и других документов происходило путем передачи через курьеров, иногда подписи в документах от имени директора <данные изъяты>» ставил он сам с согласия ФИО6. Возможно, в документах между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» он подписи ставил сам. В настоящее время <данные изъяты>» деятельность не ведет. Корректировки в налоговые декларации <данные изъяты>» за 4 квартал 2018 года должна была внести наемный бухгалтер. Бухгалтер не сдала откорректированные декларации по НДС. Как видно из показаний свидетеля ФИО6, он примерно с июля 2018 года является единственным учредителем и директором <данные изъяты>». Ведением бухгалтерского учета, оформлением бухгалтерских документов, формированием и составлением налоговой отчетности занималась бухгалтер по договору ФИО12 Он осуществлял реальную финансово-хозяйственную деятельность от <данные изъяты> Первичные документы от имени данной организации он подписывал. Налоговая отчетность представлялась в налоговые органы бухгалтером ФИО12. за его подписью. Договора от имени организации он заключал, первичные документы (счета-фактуры, товарные накладные, акты приема-сдачи) он подписывал от имени <данные изъяты>». На основании выданной им доверенности доступ к системе «Клиент-банк», расчетным счетам организации и право подписи документов имел коммерческий директор ФИО11 Организация <данные изъяты>» ему знакома. Руководители и представители <данные изъяты>» ему не знакомы, по всем взаимоотношениям с данной организацией занимался коммерческий директор ФИО11 Вопросами отгрузки товаров, работ, услуг от имени <данные изъяты>» в адрес <данные изъяты> занимался ФИО11 Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что с 01 августа 2018 года по 31 декабря 2019 года она осуществляла ведение бухгалтерского учета в <данные изъяты>». Она состояла в штате данного Общества. Ее рабочее место располагалось по адресу: <адрес> В настоящее время организация не ликвидирована, она сдает нулевые отчеты по договоренности с директором ФИО6 Одновременно она работает бухгалтером в нескольких организациях. Так было и в 2018 и по настоящее время. Кто был учредителем <данные изъяты> она не помнит. Заместителем директора был ФИО11ФИО6 являлся фактическим директором, она с ним ходила в банк, в налоговую инспекцию. Налоговые отчеты она согласовывала с ФИО6. С ним же обсуждали вопросы оплаты. ФИО11 мог представлять интересы организации на основании выданной доверенности. В штате организации было примерно 20 сотрудников, в основном менеджеры, руководитель менеджеров, складской рабочий, несколько рабочих. Основным видом деятельности организации являлась продажа строительных материалов и выполнение строительно-монтажных работ. Было несколько складов, для разных контрагентов: в пос. Киндери, в городах Набережные Челны, Екатеринбурге. Договоры были заключены на небольшие сроки - 2-3 месяца под конкретных контрагентов. Общество находилось на общей системе налогообложения. <данные изъяты>» ей знакомо. Согласно данным бухгалтерского учета <данные изъяты>» организация <данные изъяты>» являлась заказчиком. По сведениям из первичных документов и бухгалтерского учета <данные изъяты>» в 2018 году в адрес <данные изъяты>» отгружало строительные материалы. Договоренности с <данные изъяты>» вел ФИО11 Была ли фактическая отгрузка товаров, работ, услуг в адрес <данные изъяты>», она не знает, так как она налоговые декларации сформировывала на основании представленных ей первичных документов. Возможно, ФИО11 ставил ее в известность о том, что взаимоотношения в 4 квартале 2018 года отражены авансом, так как фактической отгрузки не было. Ввиду того, что она впоследствии только узнала, что отгрузки товара в адрес заказчика не было, в последующем в налоговые органы будут предоставлены откорректированные налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2018 года <данные изъяты>», а именно без отражения в книгах продаж взаимоотношений с <данные изъяты>». У <данные изъяты>» был бухгалтер ФИО13, которая в телефонных разговорах говорила, что все оплатят, но потом и на телефонные звонки перестали отвечать. Согласно показаниям свидетеля ФИО10 в судебном заседании, он работал в <данные изъяты>» заместителем директора по экономике и финансам. Поставщиков находил сотрудник отдела МТС (материально-технического снабжения), именно он занимался заключением договоров. Процедура заключения договоров поэтапная, как правило, появлялся поставщик с договором, затем каждая сторона в своих пределах и полномочий подтверждала согласие на заключение соглашения и договор заключался. Его задача была анализировать экономическую целесообразность. Договор от <данные изъяты>» подписывал директор. Бухгалтером в 2017-2019 года была ФИО13 Она же занималась налоговой отчетностью. Руководители <данные изъяты>», <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>» ему не знакомы. <данные изъяты>» предоставляло технику (краны, бульдозеры) на производство работ по рекультивации. <данные изъяты>» поставляло материалы, им перечисления были, но полный расчет не произведен, они подали в реестр неоплаченную сумму. От <данные изъяты>) были поставки. <данные изъяты>» являлись поставщиками бетонита и буровых полимеров. <данные изъяты>» занималось климатической техникой для вентиляций и кондиционера. Об <данные изъяты>» он лишь слышал. <данные изъяты>» являлось поставщиком материалов на ул. Бассейная, в малый офис «ТАИФ». Из показаний свидетеля ФИО10 на предварительном следствии следует, что в <данные изъяты> с 2013 года он является учредителем с долей 60%, 40% принадлежит Попову А.М. Директором <данные изъяты>» является Попов А.М. Применяется общая система налогообложения. Функции ведения бухгалтерии возложены на директора Попова А.М. Штат организации в 2017-2019 годах составлял не более 30 сотрудников. Производственным процессом в <данные изъяты> занимался весь производственный блок, начальники участков. Он, как учредитель, этим не занимался. В 2017-2019 годах он в <данные изъяты> занимал должность заместителя генерального директора по экономике и финансам. Поиском контрагентов и заключением договоров в 2017-2019 годах занимался директор Попов А.М. Поставщиков находил отдел материально-технического снабжения, начальником которого в 2019 году был ФИО17. Договора с контрагентами подписывал директор. Бухгалтерский учет в <данные изъяты>» в 2017-2019 годах вела ФИО13. Согласно СБИС налоговые отчеты уходили за подписью директора. Ему не известно, как происходит поиск контрагентов (поставщиков). Процесс подготовки договора внутри организации при установлении поставщика ему также не известен, он только видел, как менеджер отдела материально-технического снабжения договор приносил на подпись директору. Одобрение того или иного контрагента - это решение единоличное или коллегиальное, он ответить не может, так как в этом процессе не участвовал. Выбором поставщиков занимался отдел по материально-техническом снабжению. Руководители организаций <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>» ему не знакомы и ему неизвестно, какие работы они выполняли. Ответственность за количество и качество поставляемых товарно-материальных ценностей, услуг, работ (субподряд) нес отдел МТС. На месте смотрели прораб, мастер, начальник участка. Кто принимает первичные документы от поставщика, кто подписывает документы, где происходит принятие товаров (работ, услуг) по документу, ему не известно. Кто должен присутствовать при принятии товаров (работ, услуг) в обязательном порядке он также не знает. Среди недобросовестных поставщиков товаров (работ, услуг) было <данные изъяты>», оно было инициаторами банкротства <данные изъяты>». На компьютере какого должностного лица установлены базы 1С-Бухгалтерия, 1-С Торговля, 1С-Склад ему не известно, кто имел к ним доступ он не знает. Как видно из показаний свидетеля ФИО13., в 2017 - 2019 годах она работала в <данные изъяты>» главным бухгалтером. В ее обязанности входило введение бухгалтерского учета. Организация находилась по адресу: <адрес>, офисное помещение. Директором являлся Попов А.М. Данное Общество занималось прокладыванием труб и газопровода. У организации было много поставщиков, подрядчиков. Кто занимался поиском контрагентов, не знает. Отчеты, согласованные с руководством, в налоговый орган направляла она, по специальной программе «СБИС». Ей приносили подписанные Поповым А.М. первичные документы. Она сдавала отчетность, проводила документы, забивала в 1С, сдавала отчетность в налоговую. Доступ к базе 1С был только у нее. Уточненные налоговые декларации готовила она, пока работала, до сентября 2019 года. Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что решением арбитражного суда он был назначен конкурсным управляющим. До этого процедуру наблюдения проводил другой арбитражный управляющий ФИО18. 18 сентября 2019 года поступило заявление <данные изъяты>» о признании банкротом <данные изъяты>». Решением суда от 19 декабря 2019 года была введена процедура наблюдения. Само конкурсное производство введено 04 июня 2020 года. Арбитражный управляющий ФИО18 передал ему все документы, которыми он располагал в рамках процедуры наблюдения, и также, он узнал, что в отношении <данные изъяты>» проведена налоговая проверка. Ему был вручен акт налоговой проверки от 14 августа 2020 года. Совместно с Поповым А.М., его бухгалтер присутствовал при рассмотрении акта налоговой проверки. Насколько ему известно, последнее рассмотрение налоговой проверки происходило 23 октября, был составлен протокол рассмотрения налоговой проверки. <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>» ему не известны. Сделки с <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты> и <данные изъяты>» им не оспариваются. Анализ финансового состояния проводил предыдущий арбитражный управляющий ФИО18. Имеются основные средства - установка горизонтального бурения, три автомобиля: «Камаз», «Дастер», «Тойота Камри», «Фольцваген», цельнометаллическая «Газель», фургон «Фатон». По отчетности в штате в <данные изъяты>» в период деятельности было около 50 человек. В настоящее время все уволены. Штат состоял из бурильщиков, экскаваторщиков, начальников участка, начальников ПТО, бухгалтеров, водителей. В силу положений ст. 146, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пп. 5 и 6 ст. 169 НК РФ. При соблюдении указанных требований налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость. Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей. Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете (ст. 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете») и в Налоговом кодексе РФ, установившем правила ведения налогового учета. Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам защитника Князевой И.В., соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные выше показания свидетелей ФИО1, ФИО2, а также ФИО15., ФИО4, ФИО5., ФИО7., ФИО3ФИО8., ФИО11. и ФИО12. свидетельствуют о недостоверности представленных налогоплательщиком сведений и документов по вычетам по НДС, поскольку данные свидетели отрицают факт осуществления финансово – хозяйственной деятельности, взаимоотношений с <данные изъяты> не было и первичные документы (счета-фактуры, товарные накладные, акты, договора) по взаимоотношениям с данной организацией они не подписывали. Суд установил, что на ФИО8, ФИО4 и ФИО7., неустановленными лицами были оформлены организации <данные изъяты>», <данные изъяты>» и <данные изъяты> что исключает возможность осуществления какой – либо хозяйственной деятельности указанными юридическими лицами на легитимной основе. По взаимоотношениям <данные изъяты> с <данные изъяты> и <данные изъяты>» сделки планировались, но по причине отсутствия оплаты со стороны <данные изъяты> не состоялись. При этом, <данные изъяты> отразило в своих декларациях право на вычет в размере 2 909 482,62 рублей и 1 305 031,51 рубля по контрагентам <данные изъяты>» и <данные изъяты>», что свидетельствует об умышленных действиях Попова А.М. Согласно показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2., налоговая отчетность <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>» и <данные изъяты>» направлялись с одного IР адреса, что свидетельствует о подконтрольности указанных организаций не их официальным руководителям, а иным, неустановленным лицам, формальности и создании видимости взаимоотношений указанных организаций с <данные изъяты>. Как верно установлено судом первой инстанции <данные изъяты>» на протяжении более двух лет не производило расчетов по кредиторской задолженности с <данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>», <данные изъяты><данные изъяты> и <данные изъяты>. При этом у <данные изъяты> и <данные изъяты> расчетные счета отсутствовали, у <данные изъяты> и <данные изъяты> в 2018 году банковские операции полностью отсутствовали, никакие расчеты ни с какими организациями не производились. При этом, указанные фирмы по прошествии значительного периода времени не вели никакой претензионной работы по взысканию долга с <данные изъяты>. Это свидетельствует о том, что указанные выше фирмы были созданы не для ведения финансово-хозяйственной деятельности, а для создания фиктивного документооборота с целью создания необоснованной налоговой выгоды по НДС. Данные организации представляли налоговую отчетность с «нулевыми» или близкими к ним показателями, либо не представляли отчетность. При этом, у этих организаций отсутствовал персонал, транспортные средства, основные средства, материальные и товарные запасы позволяющие оказать услуги, работы и поставить товары в адрес <данные изъяты> Согласно данным книг покупок и налоговых деклараций <данные изъяты> отразило взаимоотношение по контрагенту <данные изъяты>» с выделенным к возмещению НДС на общую сумму 2 909 482,62 рубля, в отсутствии правовых оснований для возмещения НДС (отсутствие документов первичного учета), т.е. в нарушение ст. 146, 169, 171, 172 НК РФ, что свидетельствует о прямом умысле Попова А.М. на необоснованный налоговый вычет. Свидетели ФИО10. и ФИО13. показали, что заключением договоров они не занимались, договора и первичную бухгалтерскую документацию подписывал подсудимый, о существовании вышеуказанных контрагентов знали из имеющей только документации. Как верно установил суд, приведённые выше показания свидетелей об отсутствии финансово – хозяйственных взаимоотношений с <данные изъяты>» и размере необоснованной налоговой выгоды подтверждается справкой № 22 об исследовании документов в отношении <данные изъяты>» от 12 марта 2020 года. Согласно справке, общая сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная <данные изъяты> к налоговому вычету в налоговых декларациях по НДС за период с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2018 года по контрагентам <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>», <данные изъяты>» составила 16 266 175,73 рублей и заключением эксперта № .... от <дата> года, согласно которому за период с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2018 года включение <данные изъяты>» в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>» уменьшило сумму налога на добавленную стоимость, исчисленного к уплате в бюджет на 16 266 175,73 рублей. Из показаний эксперта ФИО16. следует, что отсутствие её подписи в заключении о разъяснении процессуальных прав, предусмотренных ст. 57 УПК РФ, ответственности по ст. 307 УК РФ является её техническим упущением. Следователь ее предупреждал об уголовной ответственности. Заключение оформлено в соответствии со всеми требованиями. Все необходимые реквизиты в заключении имеются, исследовались документы. Ее задача заключалась в определении суммы вычетов, и как они в целом повлияли на исчисление НДС. Следователь в постановлении указал, что отсутствовали реальные хозяйственные взаимоотношения, работы и услуги, которые были с указанием реквизитов организаций, не поставлялись и не оказывались. Реальных хозяйственных взаимоотношений с этими контрагентами не было. Реальность взаимоотношений она не устанавливала. В результате взаимоотношений с данными контрагентами произошло уменьшением налогового вычета к уплате на 16 000 000 рублей. Достаточных и безусловных оснований сомневаться в достоверности и допустимости данного заключения как доказательства у суда апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, результаты данного заключения согласуются с другими доказательствами виновности Попова А.М., в том числе такими письменными доказательствами, как актом № 2.16-0-16/12 от 14 августа 2020 года выездной налоговой проверки <данные изъяты>», согласно которому по результатам налоговой проверки проверяющими установлена неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 13 356 693,00 рублей по следующим налоговым периодам: 02 квартал 2018 года - 2 644 765,20 рублей, 03 квартал 2018 года – 5 667 524,56 рубля, 04 квартал 2018 года – 5 044 403,35 рубля по взаимоотношениям с контрагентами - <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>» (за 02 квартал 2018 года в размере 2 644 765,20 рублей по контрагенту <данные изъяты>»; за 03 квартал 2018 года в размере 2 847 537,00 рублей по контрагенту <данные изъяты>»; за 03 квартал 2018 года по контрагенту ООО «Франк» в размере 2 819 987,56 рублей; за 04 квартал 2018 года по контрагенту <данные изъяты>» в размере 2 212 615,44 рублей; за 04 квартал 2018 года по контрагенту ООО «Окнамастер» в размере 1 526 756,40 рублей; за 04 квартал 2018 года по контрагенту <данные изъяты>» в размере 1 305 031,51 рубля. Вопреки многочисленным доводам апелляционной жалобы защитника оснований сомневаться в полноте и достоверности данного акта у суда апелляционной инстанции не имеется. Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что данная налоговая проверка проведена в соответствии требованиями ст. 89 НК РФ и её проведение не обуславливается результатами ранее проведенных камеральных проверок. Согласно заключению почерковедческой экспертизы .... от <дата> года, подписи от имени ФИО4., расположенные на документах: товарная накладная № 1809-2512 от 25.09.2018, товарная накладная № 1809-2203 от 22.09.2018, товарная накладная № 1808-0110 от 01.08.2018, товарная накладная №1808-1410 от 14.08.2018, товарная накладная № 1807-3013 от 30.07.2018, товарная накладная №1808-1010 от 10.08.2018, товарная накладная №1807-1504 от 15.07.2018, товарная накладная № 1807-3012 от 30.07.2018, товарная накладная № 1807-1503 от 15.07.2018, счет-фактура № 1809-2512 от 25.09.2018, счет-фактура № 1809-2203 от 22.09.2018, счет-фактура № 1808-0110 от 01.08.2018, счет-фактура №1808-1410 от 14.08.2018, счет-фактура № 1807-3012 от 30.07.2018, счет-фактура № 1807-1504 от 15.07.2018, счет-фактура № 1808-1010 от 10.08.2018, счет-фактура № 1807-1503 от 15.07.2018счет-фактура № 1807-3-13 от 30.07.2018, выполнены, вероятно, не самим ФИО4, а иным лицом. Согласно копии выписки из ЕГРЮЛ от 10 марта 2020 года, <данные изъяты>» включен в Единый государственный реестр юридических лиц 12 июля 2013 года. Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, а также получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан вывод о виновности Попова А.М. по ст. 199 ч. 1 УК РФ. С учётом положений ст. 15, 78 ч. 1 п. «а» УК РФ, ст. 24 ч. 1 п. 3, 302 ч. 8 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно освободил Попова А.М. от назначенного наказания в виде штрафа, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Оснований для отмены приговора и удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: Приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 25 мая 2021 года в отношении Попова Алексея Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Князевой И.В. – без удовлетворения. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение 06 месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае пропуска срока, установленного ст. 401.3 ч. 4 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий |
