Судья Сунгатуллин Ш.Ф. Дело № 22-5382
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 июля 2023 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Ашрафзянова Р.Ш.,
при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Садриевой Э.М.,
с участием прокурора Цеханович Л.Р.,
адвоката Газизуллина А.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ново-Савиновского района города Казани Селиваненко А.А. на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 17 мая 2023 года, которым
ФИО2, родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты><адрес>, судимый
24 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, основное наказание отбыто 30 мая 2019 года, дополнительное наказание отбыто 04 августа 2020 года,
осужден
по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам на 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ашрафзянова Р.Ш., мнение прокурора Цеханович Л.Р., поддержавшей апелляционное представление, выступление адвоката Газизуллина А.Ф., не возражавшего против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.
Преступление совершено в период с 19 ноября 2021 года по 26 января 2023 года в городе Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании ФИО2 вину признал.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Ново-Савиновского района города Казани Селиваненко А.А. просит приговор в отношении ФИО2 дополнить, указав местом совершения преступления город Казань, <адрес> Указывает, что ФИО2 по месту проживания по указанному адресу уклонялся от уплаты средств на содержание несовершеннолетней ФИО3, <дата> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный факт также был установлен и подтвержден в ходе судебного следствия. Однако эти сведения не нашли своего отражения в описательно-мотивировочной части приговора.
Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор подлежит изменению.
ФИО2 в судебном заседании пояснил, что имеет дочь ФИО3, <дата> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ее матерью брак расторгнут в 2019 году. Ему известно, что судебным приказом он обязан выплачивать алименты бывшей жене на содержание дочери, от уплаты которых он уклонялся. Он трудоустроился, частично выплатил задолженность по алиментам. В содеянном раскаивается.
Его виновность установлена также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ оглашены показания законного представителя ФИО1, данные при производстве дознания. Она пояснила, что в период брака с ФИО2 <дата> 2018 года родилась дочь ФИО3. В 2019 году с ФИО2 брак расторгнут. 20 мая 2020 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан удовлетворено заявление ФИО1 о взыскании алиментов с ФИО2 в ее пользу на содержание ФИО2 в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 20 мая 2020 и до её совершеннолетия. От исполнения судебного приказа ФИО2 уклонялся, не выплачивал алименты. 08 ноября 2021 года он привлечен к административной ответственности, но продолжил уклоняться от уплаты алиментов.
Свидетель – судебный пристав-исполнитель Свидетель №1 подтвердила, что ФИО2 продолжил уклоняться от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери после привлечения к административной ответственности.
В ходе дознания у нее произведена выемка и осмотрены документы, подтверждающие ее показания, размер задолженности по алиментам.
Судебным приказом от 20 мая 2020 года мирового судьи судебного участка № 1 по Тюлячинскому судебного району Республики Татарстан постановлено взыскать алименты с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3., <дата> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с <дата> и до его совершеннолетия.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 08 ноября 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, ему назначены обязательные работы на 60 часов.
При таких обстоятельствах он обоснованно признан виновным и его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершенно неоднократно.
При назначении наказания виновному суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, который посредственно характеризуется по месту жительства, на учете в РКПБ и РНД не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Смягчающим наказание обстоятельствами он признал раскаяние, признание вины, частичную уплату алиментов, учел отсутствие отягчающих обстоятельств, и обоснованно назначил наказание в виде исправительных работ.
Поскольку в описательно-мотивировочной части приговора не указано место совершения преступления, апелляционное представление подлежит удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
Приговором от 24 января 2019 года мирового судьи судебного участка № 1 по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 осужден по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, основное наказание отбыто 30 мая 2019 года, дополнительное наказание отбыто 04 августа 2020 года
Поскольку ко времени совершения им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, истек срок погашения судимости по указанному приговору, ссылка на него подлежит исключению из вводной части приговора с соразмерным снижением наказания.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 17 мая 2023 года в отношении ФИО2 изменить.
Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что ФИО2 уклонялся от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери по адресу: город Казань, <адрес>
Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от 24 января 2019 года.
Назначенное ему по части 1 статьи 157 УК РФ наказание в виде исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства снизить с 5 до 4 месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление заместителя прокурора Ново-Савиновского района города Казани Селиваненко А.А. удовлетворить.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в городе Самара через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
