Судья Мингалиев Р.М. Дело № 22-8366 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 12 октября 2021 года город Казань Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ашрафзянова Р.Ш., при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В., с участием прокурора Цеханович Л.Р., адвоката Марфиной Л.В., представившей удостоверение № 521 и ордер № 285270, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тиляшевой А.Ш. в защиту ФИО1 на приговор Агрызского районного суда Республики Татарстан от 18 августа 2021 года, которым ФИО1, родившийся <данные изъяты>, несудимый, осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам на 10 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Ашрафзянова Р.Ш., выступление адвоката Марфиной Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершенной неоднократно. Преступление совершено в период с 13 апреля по 25 июня 2021 года в городе Агрыз Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. В апелляционной жалобе адвокат Тиляшева А.Ш. просит приговор в отношении ФИО1 изменить, смягчить назначенное наказание, применить статью 73 УК РФ. Считает приговор незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что суд не принял в должной мере во внимание, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, просил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства, отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют. В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Агрызского района Республики Татарстан Шуста О.Н. просит оставить её без удовлетворения, приговор – без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор является законным и обоснованным. Виновность ФИО1 установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, соответствующих фактическим материалам дела. В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и от дачи показаний отказался. В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ оглашены его показания, данные при производстве дознания. Он признал, что после привлечения его к административной ответственности алименты на содержание сына не выплачивал, постоянного места работы не имеет, официально не работает, получает доход от случайных заработков. В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9, которая пояснила, что мировым судьей вынесено решение о взыскания с ФИО1 алиментов на содержание сына, однако он умышленно и без уважительных причин не выплачивает алименты на содержание ребенка. Также в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля - судебного пристава-исполнителя ФИО2, которая пояснила, что 19 марта 2021 года мировым судьей судебного участка ФИО1 привлечен к административной ответственности за уклонение от выплаты алиментов. После привлечения к административной ответственности он не выплачивает алименты, официально не трудоустроен, в центр занятости населения на учет не встал. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 23 декабря 2013 года постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 алименты на содержание Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 17 декабря 2013 года до его совершеннолетия. По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 19 марта 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. В справке из филиала ГКУ «Центр занятости населения Менделевского района» по Агрызскому району указано, что ФИО1 с целью поиска работы не обращался. Задолженность ФИО1 за период с 13 апреля по 25 июня 2021 года составляет 21 804 рублей 49 копеек. Общая сумма задолженности на 25 июня 2021 года составляет 393 629 рублей 36 копеек. При таких обстоятельствах он обоснованно признан виновным. Его действия судом первой инстанции правильно квалифицированы по части 1 статьи 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд первой инстанции учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, положительную характеристику по месту жительства, наличие постоянного места работы и жительства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 73 УК РФ и назначил справедливое наказание. Нарушения уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлены. Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: приговор Агрызского районного суда Республики Татарстан от 18 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тиляшевой А.Ш. – без удовлетворения. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в городе Самара через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья |
