ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ
Дело № 22 -609/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 декабря 2017 г. г. Владикавказ
Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе
председательствующего судьи Дзалаева К.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тедеевой А.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры РСО-Алания по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Малкарова А.Б.,
осужденного Матиева З.К. участвовавшего в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката
Салбиева В.Х.,
Из представленных материалов усматривается, что представитель потерпевшего Кобиашвили К.В. и представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы осужденного Матиева З.К. были извещены должным образом, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало, в судебное заседание не явились.
В силу ч. 3 ст. 389-12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Матиева З.К. на постановление судьи Промышленного районного суда ... РСО–Алания от ..., которым было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания осужденному
Матиеву ... года рождения, уроженцу ..., гражданину Российской Федерации, со средним образованием, состоящему в гражданском браке, судимому по приговору Верховного Суда РСО-Алания от ... по ст. 126 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», «г», «ж», «з» УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освободившемуся ... по отбытию срока наказания, не работавшему, проживавшему и
зарегистрированному по адресу: РСО-Алания, ...,
по приговору Ленинского районного суда ... РСО-Алания от ... по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судапелляционной инстанции,
у с т а н о в и л:
Приговором Ленинского районного суда ... РСО-Алания от ... Матиев З.К. признан виновным и осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания осужденному Матиеву З.К. исчислен с ....
Согласно представленным сведениям, осужденный Матиев З.К. прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания ... и был распределен в отряд, ознакомлен с правилами внутреннего распорядка и режимом содержания.
... в Промышленный районный суд ... РСО-Алания поступило ходатайство от осужденного Матиева З.К. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением судьи Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ... в удовлетворении ходатайства осужденного Матиева З.К. - отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Матиев З.К. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него судебным постановлением, считая его несправедливым. Мотивируя жалобу, осужденный Матиев З.К. указывает на то, что не может понять причину, по которой ему было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Обращает внимание на то, что, в обжалуемом постановлении не было приведено ни одного основания и причины, по которой ему следовало отказать в заявленном ходатайстве.
Автор жалобы приводит положения, указанные в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с которыми в практике судов не должно быть случаев как необоснованно отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, так и необоснованным освобождении от отбывания наказания или замене, неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по основаниям указанным в законе, таким так наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, не признание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном исправительном учреждении и.т.д. Считает, что имеющиеся у него положительные характеристики, в том числе и из исправительного учреждения, признание вины и раскаяние в содеянном, отбытие более 3/4 срока назначенного наказания, отсутствие штрафов, погашенное взыскание, давали основания суду удовлетворить его ходатайство об УДО. Оспаривает выводы суда о том, что он не утратил общественной опасности и его условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания преждевременно. Полагает, что выводы суда, противоречат ст. 9 УИК РФ, так как наличие у него инвалидности 3 группы, не позволяет ему заниматься трудовой деятельностью. В обоснование своих доводов ссылается на п. «с» п.2 ст.2 Конвенции международной организации труда ..., в соответствии с которым привлечение осужденных к общественно полезному труду, не может расцениваться как принудительно обязательный, поскольку он осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом, который назначает наказание и предопределяет привлечение трудоспособных к общественно-полезному труду как к одному из средств перевоспитания и исправления. Но так как он является инвалидом, эта обязанность не может быть распространена на него в полном объеме. При этом указывает на то, что он принимал участие в проводимых работах по благоустройству учреждения без оплаты. Утверждает, что на свободе собирается приносить пользу обществу, так как за него ходатайствует общественная организация «Даймахк». его добросовестное отношение к труду и примерное поведение, инвалидность 3 группы.
Просит отменить постановление суда первой инстанции и удовлетворить его ходатайсттво.
В письменных возражениях на содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного Матиева З.К. доводы старший помощник прокурора РСО-Алания по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Урумов Х.Ч. просит постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции участвующий в режиме видеоконференц-связи осужденный Матиев З.К. и его защитник – адвокат Салбиев В.Х. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам и просили отменить обжалуемое постановление суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Малкаров А.Б.,просил обжалуемое постановление суда в отношении Матиева З.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу без проверки в судебном заседании материалов, представленных в обоснование ходатайства, которые были исследованы су... инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнения сторон, находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Так, в соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 79 УК РФ) условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступления средней тяжести.
Проанализировав характеризующие материалы, представленные на осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Матиев З.К. не может быть условно-досрочно освобожден от отбывания назначенного ему наказания, и мотивировал свои выводы.
Выводы суда основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые получили свое отражение в постановлении. При этом суд первой инстанции учитывал мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного, отбытый им срок наказания, положительные характеристики и наличие поощрений, раскаяние в содеянном, о чем упоминается в апелляционной жалобе.
Однако, принимая во внимание фактические обстоятельства, степень общественной опасности и характер преступления, за которое Матиев З.К. осужден, посчитал, что примерное поведение осужденного не продолжается столь длительное время, что могло бы свидетельствовать о высокой степени его исправления и перевоспитания, суду не представлено убедительных данных, свидетельствующих об утрате осужденным общественной опасности, в связи с чем, пришел к выводу, о том, что в настоящее время цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не достигнуты.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.
Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Матиева З.К. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям статьи 7 части 4 УПК РФ.
Доводы осужденного о наличии оснований для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны приведенным в ходатайстве, проверены судом и обоснованно отвергнуты в постановлении с приведением мотивов.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление судьи Промышленного районного суда ... РСО–Алания от ..., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Матиева ... года рождения, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда ... РСО-Алания от ... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Матиева З.К. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Справка: материал по первой инстанции рассмотрен под председательством судьи Промышленного районного суда ... РСО-Алания
Кклкхсаева Б.Д.
Осужденный Матиев З.К. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания и принимал участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи.
